Оценщик.ру   
Оценщик.ру
  Новости
События
Форум
Поиск по сайту
Контакты | Реклама
Работа
  Поиск
Вакансии
Резюме
Добавить резюме
Добавить вакансию
Оценка
  Методики
Отчеты об оценке
Обзоры, аналитика
Справочники и нормативы
Словарь оценщика
Курсы оценщиков
СРО Оценщиков
Оценка для опеки
Интерактив
  Кадастровая оценка
Интервью
Статьи
Рейтинги
Вопрос-ответ
Авторы на Оценщик.ру
ФСО 2022
  ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
Проекты Отдела оценки Росимущества
Конкурсы, тендеры
Экспертиза
 Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке

Рекомендуем оценочную компанию:

Справочники и нормативы
Нормативные акты
Судебная практика (137)

  1. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (2023 г.) Описание
    Товарный знак (знак обслуживания) – обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак (статьи 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (статьи 1229, 1484 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. При этом под использованием товарного знака понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункты 1, 2 статьи 1486 ГК РФ). На основании статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция) и части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция при ведении хозяйственной деятельности. В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с оценкой действий правообладателей товарных знаков как недобросовестных, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции.
    Документ утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «15» ноября 2023 г.
    2024-03-24 | популярность: 212
  2. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. Описание
    В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) по результатам изучения и обобщения судебной практики за 2022 г. Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены правовые позиции по различным вопросам о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.
    2024-03-24 | популярность: 188
  3. Определение Верховного Суда от 05.06.2023 г. по делу N 305-ЭС20-14249 «ВС посчитал неприемлемым отказ оценщика от сравнительного подхода при оценке бизнес-центра» Описание
    Верховный суд в своем определении указал, что наиболее распространенным способом манипулирования результатами оценки является выбор оценщиком «нужного» подхода и исключение «ненужных». При этом метод рыночных сравнений, в отличие от других методов оценки, основан на прямом использовании данных о фактически совершаемых на рынке недвижимости сделках и реальных офертах. ООО «Ребус» (подготовившее отчет) не привело разумные мотивы, по которым оно при определении рыночной стоимости бизнес-центра, расположенного в Московском регионе, в котором сконцентрировано максимальное количество офисных помещений страны, отказалось от использования наиболее надежного – сравнительного подхода (как основного или, по меньшей мере, как проверочного) и избрало только один – доходный подход, который носит вероятностный и умозрительный характер, легко подвержен манипуляциям. Согласно федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (далее – стандарт ФСО V) при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов.
    В рассматриваемом случае не имелось оснований при проведении оценки отказываться от сравнительного подхода, который представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами), основывается на принципах ценового равновесия и замещения (пункт 4 стандарта ФСО V).
    2023-06-29 | популярность: 1066
  4. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу N А70-10928/2022 Рыночную стоимость определила экспертиза — суд распределил расходы на нее пропорционально Описание
    Инспекция доначислила предпринимателю налоги, поскольку посчитала, что рыночная стоимость полученной недвижимости была в 5 раз больше заявленной. Налогоплательщик обратился в суд. Тот назначил свою экспертизу. По ней стоимость объекта оказалась меньше суммы, которую использовали налоговики, поэтому решение о доначислении частично отменили.
    В такой ситуации кассация решила, что расходы на судебную экспертизу должны распределяться пропорционально. Суд признал недействительным решение инспекции в размере 24,41% от доначислений. Значит, такую же часть расходов на судебную экспертизу нужно взыскивать с налоговиков, а остальное должен заплатить предприниматель.
    2023-05-23 | популярность: 547
  5. Определение КС РФ от 09.02.2017 N 212-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ» Описание
    Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 212-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации».
    2022-02-09 | популярность: 874
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) Описание
    Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году. В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике. Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.
    Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.
    В определении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021 ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.
    2021-07-31 | популярность: 1719
  7. Президиум Верховного суда Российской Федерации Описание
    Обзор судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации в 2021 году.
    2021-07-31 | популярность: 805
  8. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений / Судебная коллегия по гражданским делам Описание
    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021). Разрешение споров, возникающих из договорных отношений.
    2021-07-31 | популярность: 833
  9. Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда / Судебная коллегия по гражданским делам Описание
    Судебная коллегия по гражданским делам. Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).
    2021-07-31 | популярность: 869
  10. Разрешение споров, возникающих из отношений по страхованию / Судебная коллегия по гражданским делам Описание
    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021). Судебная коллегия по гражданским делам. Разрешение споров, возникающих из отношений по страхованию.
    2021-07-31 | популярность: 1165
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   >

Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Полезное
ФЗ N135 Об оцен. деят-сти
ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
ФСО N5 экспертиза отчетов
ФСО N7 Оценка недвижимости
ФСО N8 Оценка бизнеса
ФСО N9 Оценка для залога
ФСО N10 Оценка машин
ФСО XI Оценка ИС и НМА
Земельный кодекс РФ
Индикаторы
Курсы валютс 13/06с 14/06
USD ЦБ89,0214 89,0214
EURO ЦБ95,7391 95,7391
Индекс стоимости жилья
2741 $/кв.м.   Данные IRN.ru

Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 47349-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 45484-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 44016-ИФ/09
Индексы ПИР IV кв.2020
Индексы СМР (VI)
Индексы СМР III кв.2020 (V)
Индексы СМР III кв.2020 (IV)
Индексы СМР III кв.2020 (III)
Индексы СМР III кв.2020 (II)
Индексы СМР III кв.2020 (I)
Индексы СМР, индексы изменения ПИР с 1998
Рекомендуем
Онлайн оценка квартиры
Онлайн-оценка автомобиля
Калькулятор физического износа
ВСН 53-86(р) | ВСН 58-88(р)
Наши партнеры
Лист рассылки
Подписка на лист рассылки Оценщик.ру: Новости из мира оценки и нашего сервера
Вакансии
Компании ООО Экспресс Оценка требуется Оценщик недвижимости
Поиск по сайту
Аплайн оценка

Новости | Работа : Вакансии | Работа : Резюме | Методики | Словарь | Обзоры | СРО
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер
Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно