|  | НовостиКому платить за экспертизу отчета об оценке
26.06.2012
| | Оставить комментарий | Читать комментарии |
Нормативный нонсенс в существовании СРО в оценке приводит к невозможности переложить на СРО ответственность за действия ее членов. Дело в том, что ими являются физические лица-оценщики, а контракт на проведение оценки заключается с организациями, в которых оценщики - всего лишь наемные работники. При проведении оценки кадастровой стоимости земель оценочная организация должна обеспечить наличие экспертного заключения, составляемого СРО, в которой состоит оценщик, делавший отчет. Однако совершенно неясно, кто должен платить за проведение экспертизы. Пока что суд оказался на стороне СРО.
В конце 2010 года законом № 431-ФЗ были введены положения, предусматривающие обязательную экспертизу отчета, которую должна проводить СРО, членом которой является оценщик. Целью экспертизы является проверка адекватности проведенной оценки. Обязательная экспертиза предусмотрена главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», то есть требуется только в случае проведения кадастровой оценки.
Кадастровая переоценка земель проводится раз в пять лет. Когда в каждом регионе наступит очередной срок массовой переоценки, тогда оценочное сообщество в полной мере ощутит последствия упомянутого закона № 431-ФЗ.
Однако уже сейчас возникают споры в связи с его действием. ООО «Кадастр Е» подало иск с требованием обязать саморегулируемую организацию (СРО) НП «Сообщество специалистов – оценщиков» СМАО предоставить экспертное заключение на отчет по кадастровой оценке земель сельхозназначения. Арбитражный суд г. Москвы 04 июня 2012 г. вынес решение по делу № А40-34209/12, отказав организации в удовлетворении иска.
Обстоятельства дела таковы. Общество выиграло аукцион на оказание услуг по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.
Оценку провел и подписал сертифицированный оценщик, являющий членом СРО НП «СМАО». Между ООО и оценщиком заключен трудовой договор.
Согласно закона 135-ФЗ членом СРО может быть только физическое лицо (ст. 24), осуществляющее деятельность самостоятельно, либо по договору с юридическим лицом (ст.ст. 4, 15.1 Закона).
Как усматривается из материалов дела, истец (организация) направил ответчику (СРО) электронное письмо, в котором обращался к ответчику за составлением экспертного заключения на отчет об оценке.
СРО ответило, что срок оказания услуг составляет 30 дней, а стоимость экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости - 350 тыс. руб. за один отчет, а также 25 тыс. руб. за экспертизу каждого отчета об определении рыночной стоимости. Истцу был выставлен счет на сумму 425 тыс. руб.
Общество счет не оплатило, а обратилось в суд с требованием обязать СРО предоставить экспертизу в установленный законом срок.
Согласно п.3.1 внутреннего Стандарта СРО «Осуществление экспертизы отчетов об оценке», экспертиза отчета об оценке осуществляется на договорной (читай - платной) основе.
И даже в случае, если экспертиза отчета является обязательной, и отчет составлен оценщиками – членами СРОО, из содержания ст. 24.16 закона № 135-ФЗ не усматривается, что обязанности СРО по подготовке экспертного заключения осуществляются бесплатно.
По закону СРО на безвозмездной основе осуществляет обязательные функции, в том числе проведение экспертизы отчетов об оценке, только в отношении своих членов. Общество, являющееся исполнителем по заключенному госконтракту, не состоит в СРО (потому что по закону организации вообще не состоят в СРО оценщиков). Значит, требования организации об отнесении расходов по оплате обязательств истца перед заказчиком на членские взносы оценщиков, уплачиваемые ответчику, являются несостоятельными.
Согласно календарю дела на данное решение 17 июня 2012 г. была подана апелляционная жалоба.
Однако существуют и аргументы в пользу истца, которые суд (теперь - апелляционный) мог бы принять во внимание. Согласно закону об оценке, «в договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков».В рассматриваемом случае это требование выполнено: в контракте указан субъект оценочной деятельности, исполнитель работ оценщик - член НП «СМАО». Согласно статье 22.1. 135-ФЗ в обязанности СРО входит «контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований ... нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики; осуществление экспертизы отчетов». Статья 308 ГК РФ, ч3. «В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства». В данном случае таким третьим лицом, могущим получить права в отношении экспертизы работы своего сотрудника, является организация. |
| Поделись ссылкой в социальной сети:
|
|
|
Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) |
Постоянный адрес страницы: https://www.ocenchik.ru/news/1482.html | Прочитано: 2174 раз
 Вы можете опубликовать новость, пресс-релиз вашей компании на нашем сайте. (Услуга бесплатна) |
| |
|
