Квалификация оценщика

:huh:
Добрый день!

В банке кредитный эксперт заявила, что я не имею права использовать экспертный метод для введения поправок в сравнительном подходе, так как я не эксперт-оценщик, а просто оценщик.
Требования к квалификации оценщик следующие:
Оценщик I категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Оценщик II категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 2-3 лет.

Оценщик: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, без предъявления требований к стажу работы по специальности.

Квалификации эксперт-оценщик я не нашла.


Просит предоставить бумагу, что я именно ЭКСПЕРТ((

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Это, по-моему, в СМАО во внутренних документах есть такое. В своей СРО про эту тему узнайте.

Спасибо!

Выяснила, что категория в данной ситуации не важна.

Еще вопрос:

п. 19 ФСО №1 гласит:


"...Если в качестве информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, используется экспертное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста (эксперта), для характеристик, значение которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений."

Таким образом, по словам кредитного эксперта, даже если применен экспертный метод, необходимы расчеты величины поправки.

Какие аргументы можно привести еще?

kuzumka, экспертный метод - это же не пресловутая фраза: "По мнению оценщика поправка составляет..." Это список экспертов с указанием соответствующей информации по каждому эксперту; это копии анкет с вопросом, ответам и подписью экспертов; это подтверждение репрезентативности выборки и статистическая обработка результатов анкетирования. При такой (или подобной) реализации экспертного метода у Вас и будет весомый аргумент для кредитчиков.

Видел я такой экспертный метод - взяли 2 оценщиков из соседних контор, провели такое анкетирование и потом определили величину поправки. На бумаге все красиво, оценщики с регалиями и званиями, по сути - простой подгон под нужную стоимость.

Lenin, формирование вывода на основе мнений двух оценщиков - такой же дилетантизм, как и объяснение значения поправки в стиле "я так считаю". О репрезентативности выборки написано было вовсе не случайно...