Оценка для целей страхования, и капризы заказчика

пришел заказчик и просит оценить ему помещения для страхования, при это настоятельно просит написать в договоре, задании на оценку и отчете именно восстановительную стоимость. аргументы, что такого вида стоимости закон об оценке не ведает, не катят. вопрос - как все таки правильно называть стоимость, определенную для целей страхования - восстановительная или рыночная ?

М.б. Рыночная стоимость затрат необходимых для воспроизводства помещений аналогичных по своим техническим и эксплуатационным характеристикам рассматриваемому :blink:

Как мне кажется, для целей страхования -рыночная,а восстановительная -одна из разновидностей специальных стоимостей(воспроизводства,замещения и др.)и методик.Да и рыночная-наиболее достоверная,объективная и "справедливая" стоимость.

Считаю, что в любом случае будет определяться рыночная стоимость. Только что подразумевается под восстановительной стоимостью?

- можно оценить стоимость услуг по "восстановлению" (ремонту) помещения;
- можно восстановительную стоимость по вашему привязать к рыночной через стоимость замещения (воспроизводства) помещения.

красиво сказано, но оценивается стоимость объекта, а не затраты:)

да в том то и дело, что не "кушают" страховые компании рыночную стоимость:(

красиво сказано, но оценивается стоимость объекта, а не затраты:)

Ну если красиво, то можно углУбить. Стоимость помещений в составе затрат.... (далее по тексту) :blink: :blink:

сильно, но мозг пока не понимает и не хочет понимать это словосочетание :)

А если : определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту......

Тут уже творческий процесс пошел :-)
Можно написать любую стоимость, но тогда получается отчет будет составлен заведомо не в соответствии с законодательством ;)
Слышал много разговоров о том, чтобы внести новые виды стоимостей в законодательство на европейский лад. Но пока приходится пользоваться тем что есть. Поэтому следует выбрать одну из четырех, но подумать над тем, что использовать в качестве объекта оценки. имхо

Вообще говоря, правильней всего - определять страховую стоимость.
:)
А в разделе "Терминология" - пояснять, что под этим или другим терминм понимается.

Что общепринято понимается под страховой стоимостью - не найти особо нигде, в т.ч. и в ГК РФ. Наиболее толково описано в материалах ВСС (всесоюзный союз страховщиков). Кое что по делу - в докладе Артеменкова на конференции страховщиков.

Если боитесь, что при проверке тупорылые и проплаченные эксперты зарубят отчет, как не соответствующий фсо - тогда появляются варианты, например:
- рыночная стоимость объекта страхования для целей страхования,
- затраты замещения,
- и т.п.

Однако. Тут главное чтоб в договоре страхования был пунктик - мол, СК воспользовалась своим правом на оценку, считает что в заблуждение не введена и со страховой стоимостью в размере таком-то (указанном в таком-то отчете) согласна. Тогда она, возможно, в случае страхового события, и рыпаться не будет. Это - настоятельно порекомендовать клиенту. Просто настаивать, объяснять главному.

А экспертиза, если ей достаточно заплатят, будет пытаться оплевать ваш отчет в любом случае. Какой бы образцовый он ни был. Если даже не будет ошибок, выдумаются свои собственные казусы.

Мало кто оценивал кадастровую, не больше инвестиционную, не так уж много "страховую стоимость". Тут даже в нормальных и светлых умах полно разных мнений...