Извините за беспокойство, но мне очень нужна помощь специалиста из вашего круга.
Суть в том, что мне необходимы доказательства "существенности" недостатка проданного мне снегохода.
Снегоход был приобретен 26.11.04 после примерно 200 км пробега, при обкатке престал заводиться один из цилиндров при холодном запуске (двигатель 2-х цилиндровый). При прохождении ТО об этом было заявлено механику, но он убедил владельца в том, что с машиной все в порядке. Но после этого двигатель заклинило. Экспертиз показала, что все дело было в том, что был незатянут хомут на муфте и шел подсос воздуха. На поршне имеются явные следы работы двигателя на обедненной смеси. Теперь необходима полная замена поршневой группы, новая сборка двигателя и новая обкатка и новое ТО и т.д. Продавец уверяет, что недостаток товара «незначительный» и просит на этом основании отказать в иске о возврате денег. Это он доказывает путем предъявления справки о том, что ремонт можно сделать за 6 часов (правильно, это ведь не ракета), стоить ремонт будет порядка 15 тыс. руб. (снегоход стоил 147,6 тыс. руб.), эксперты утверждают, что снегоход можно отремонтировать и при условии качественного ремонта технические характеристики не пострадают.
Но пардон! Снегоход после кап. ремонта двигателя всяко не равен по цене такому же, прошедшему тоже 600 км и практически новому. Т.е. пусть технически он и не пострадает при условии качественного ремонта, но товарные качества его изменяться.
ВОПРОС: есть ли какие-нибудь документы определяющие снижение стоимости техники прошедшей капитальный ремонт двигателя. А может, как специалисты в этой ситуации подскажите еще что-нибудь? :unsure: