Оценщик.ру Добавить в избранное
Сделать стартовой
 
Оценщик.ру
  Новости
События
Форум
Поиск по сайту
Контакты | Реклама
Работа
  Поиск
Вакансии
Резюме
Добавить резюме
Добавить вакансию
Оценка
  Методики
Отчеты об оценке
Обзоры, аналитика
Справочники и нормативы
Словарь оценщика
Курсы оценщиков
СРО Оценщиков
Оценка для опеки
Интерактив
  Кадастровая оценка
Интервью
Статьи
Рейтинги
Вопрос-ответ
Авторы на Оценщик.ру
ФСО 2022
  ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
Проекты Отдела оценки Росимущества
Конкурсы, тендеры
Экспертиза
 Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке

Рекомендуем оценочную компанию:


Интерактив / Кадастровая оценка


Оставить комментарий | Читать комментарии

Когда с налоговиками лучше не спорить

ФНС выпустила новый обзор судебной практики, основанный на решениях ВС РФ и КС РФ за 4 квартал 2019 года. Для начала приведем о тех (немногочисленных) случаях, где компании потерпели поражение в спорах с налоговой.

НДС из кадастровой стоимости не вычитают

О недопустимости самовольного уменьшения кадастровой стоимости на сумму НДС

Высказался КС РФ в своем определении от 30.09.2019 № 2604-О.  Компания самостоятельно уменьшила для целей налогообложения кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в ЕГРН, на сумму НДС.Сначала налоговики предложили доплатить налог на имущество, потом с ними согласились арбитражные суды, стандартно отметив, что при рассмотрении налогового спора суды не вправе корректировать кадастровую стоимость (для этого существуют другие процедуры). В упорствовании своем компания дошла до КС РФ.Однако упорство это вознаграждено не было.Оспариваемые заявителем нормы НК РФ и закона об оценочной деятельности не регулируют вопросы определения НДС при установлении кадастровой (рыночной) стоимости объекта, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, указал КС РФ, отказавшись принимать жалобу фирмы к рассмотрению. Актуально Вывод: самодеятельность в корректировке кадастровой стоимости бесполезна. Лучше обратиться в суд, требуя не просто приравнять ее к рыночной, но и исключить из нее НДС. Правда, по второму пункту перспективы недавно несколько затуманились: ВС РФ запретил оценщикам выделять в рыночной стоимости отдельной строкой НДС. Все будет зависеть от того, как именно суды будут понимать последние указания высших судей – следует ли НДС считать включенным в рыночную цену по умолчанию или нет. Однозначного ответа пока никто, включая ВС РФ, не дал. Рекомендуем, кстати, обратить внимание и вот на этот спор. Фиктивный получатель Также ФНС привела в обзоре очередное дело о том, как налоговики вычислили фиктивного офшорного получателя доходов, а суды поддержали инспекцию.

Единственным источником дохода материнской компании на Кипре являются дивиденды, полученные от налогоплательщика (истца); 99,9% от их суммы перечислялись далее акционерам – компаниям-резидентами Британских Виргинских Островов. Никакой реальной деятельности фирма не вела, не платила налоги на Кипре, не владела имуществом (кроме акций), не платила зарплату и не несла других расходов; все выплаты имели транзитный характер. Так что доначисление налога на доход инофирмы по ставке не 5%, а 15% признано законным (определение ВС от 01.11.2019 № 305-ЭС19-18739 по делу № А40-185141/2018). По неотработанному авансу НДС не возместить Причем даже если  назвать этот аванс неосновательным обогащением (определение ВС от 29.11.2019 № 308 ЭС19-23395 по делу № А53-41736/2018). Заказчик  и подрядчик надумали построить большой жилой комплекс. Заказчик перечислил подрядчику авансом 441,5 млн рублей. Однако потом что-то пошло не так, возникли разногласия по оценке объема выполненных работ. Подрядчик был убежден, что не только отработал аванс, но и понастроил сверх того. Заказчик же считал, что подрядчик, как говорится, "и на это не наработал".

Обе стороны конфликта дошли до суда с взаимными претензиями. Суд провел экспертизу, и оказалось, что прав заказчик. Подрядчик освоил только 265 млн рублей. Также по иску заказчика суд размышлял, считать ли договор расторгнутым, и решил, что да, так как заказчик направлял подрядчику уведомление о прекращении договора. Разницу между суммами предоплаты (441,5 млн) и оценкой выполненных работ (265 млн) суд взыскал с подрядчика в качестве неосновательного обогащения. Тогда подрядчик первым делом подал уточненки по НДС, где уменьшил НДС с ранее полученного аванса, сумма получилась к возмещению. Налоговый орган отказал, и подрядчик снова направиллся в суд.

Обратите внимание Суд согласился с налоговиками, не увидев оснований для корректировки налоговой базы. Вычет ранее исчисленного НДС с полученного аванса возможен, только если аванс возвращен. Подрядчик же не спешил с исполнением решения суда о возврате денег заказчику. Но ООО - подрядчик настаивало: суммы, подлежащие возврату, суды по первому делу назвали неосновательным обогащением, а оно НДС не облагается. Значит, авансом надо считать лишь его отработанную часть, то есть 265 млн. На этот счет суды возразили: спорная сумма, которую надо отдать, квалифицируется как неотработанный аванс, и не важно, что по предыдущему делу суды сформулировали иначе.

Налоговую базу по авансу можно было бы скорректировать путем заявления вычета части ранее исчисленного НДС, если бы неосвоенный аванс ООО  вернуло. Но  – этого не произошло, НДС возместить не получится.

Проценты с переплаты налога

Проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание средств в казне. Настаивая на обратном и желая получить побольше, налогоплательщик оказался неправ.

Дело в том, что уточненку, согласно которой всплыла переплата, фирма подала по истечении трехлетнего срока, и налоговая правомерно отказала в возврате. Налогоплательщик через суд добился восстановления срока, а после этого, обратившись в суд еще раз, попытался признать первоначальный отказ налоговиков на возврат незаконным и истребовать проценты. Но – не вышло (определение ВС РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018). .

Февраль 2020 г.
Источник www.buhgalteria.ru

Поделиться ссылкой в социальных сетях:


Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

1531


Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Полезное
ФЗ N135 Об оцен. деят-сти
ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
ФСО N5 экспертиза отчетов
ФСО N7 Оценка недвижимости
ФСО N8 Оценка бизнеса
ФСО N9 Оценка для залога
ФСО N10 Оценка машин
ФСО XI Оценка ИС и НМА
Земельный кодекс РФ
Индикаторы
Курсы валютс 28/03с 29/03
USD ЦБ92,5919 92,26280
EURO ЦБ100,2704 99,7057-1
Индекс стоимости жилья
2741 $/кв.м.   Данные IRN.ru

Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 47349-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 45484-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 44016-ИФ/09
Индексы ПИР IV кв.2020
Индексы СМР (VI)
Индексы СМР III кв.2020 (V)
Индексы СМР III кв.2020 (IV)
Индексы СМР III кв.2020 (III)
Индексы СМР III кв.2020 (II)
Индексы СМР III кв.2020 (I)
Индексы СМР, индексы изменения ПИР с 1998
Рекомендуем
Онлайн оценка квартиры
Онлайн-оценка автомобиля
Калькулятор физического износа
ВСН 53-86(р) | ВСН 58-88(р)
Наши партнеры
Лист рассылки
Подписка на лист рассылки Оценщик.ру: Новости из мира оценки и нашего сервера
Вакансии
Компании EMAX требуется Оценщик недвижимости в штат
Поиск по сайту
Аплайн оценка

Новости | Работа : Вакансии | Работа : Резюме | Методики | Словарь | Обзоры | СРО
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер
Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно