Интерактив / Интервью

Оставить комментарий | Читать комментарии

Банки против Оценщиков – вторая серия «Челябинского дела»

С момента публикации интервью с Оценщицей Данилиной Л.В., проведшей несколько дней в изоляторе, прошло чуть меньше двух недель. Новость спровоцировала бурное обсуждение в оценочных кругах: стали известны название банка, риелторской компании и другие детали.

Что касается положения самой Оценщицы, с момента освобождения из изолятора в течение 10 дней действовала подписка о невыезде. В этот период времени ей должны были предъявить обвинение, однако этого не случилось: у Людмилы по-прежнему статус подозреваемой. В разговоре Оценщицы со следователем был упомянут еще один Оценщик, статус которого (или однофамильца?) в реестре Оценщиков-партнеров банка помечен как «приостановлен». Возможно, именно его отчет послужил триггером развития всей ситуации.

Для правовой оценки происходящего Партнерство обратилось к Председателю Коллегии адвокатов «Регион» (Санкт-Петербург), консультанту ряда ведущих оценочных компаний по уголовной практике Михаилу Федотову. Михаил имеет богатый опыт проведения образовательных и дискуссионных мероприятий, посвященных защите Оценщика.

- Что дал анализ представленных документов? Удалось ли вам восстановить цепочку событий?

Исследовались документы по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, совершивших несколько эпизодов мошенничества в особо крупном размере.

Необходимо оговориться: из представленных материалов можно сделать предположительный вывод о том, что Оценщик совершил некоторое количество небрежностей, вследствие чего оказался в составе лиц, подозреваемых в совершении тяжкого преступления, а именно мошенничества в особо крупном размере. К сожалению, в данном случае мы можем высказывать исключительно предположения о тех событиях, которые происходили и о тех документах, которые возможно и имели место в рассматриваемом нами кейсе.

Есть некое ИП, основным видом деятельности которого является оценка объектов недвижимости. Оценщики выпускают отчеты для различных целей, в том числе для предоставления в банк в обоснование залоговой стоимости объекта недвижимости, под который в дальнейшем выдается ипотечный кредит. Профессиональные Оценщики знают, что для проведения оценки необходимы основания, коими, среди прочих, является договор. Договор обязан содержать задание на оценку, которое, в свою очередь, должно содержать ограничения и допущения, на которых должна основываться оценка. Такими ограничениями могут быть: оценка без осмотра, оценка без документов на основании сведений и т.п. Задание на оценку – один из основных документов, его содержание четко регламентируется законодательством. Фотофиксация – необязательна.

В нашем случае есть только упоминание о договорах. Мы не можем с точностью утверждать, что договор обладал необходимыми приложениями, в том числе заданием на оценку, как не можем опровергать их наличие, тем более – содержание.

Оценщик выполнял работы по оценке объектов недвижимости для различных заказчиков, но не выезжал на осмотры (хоть это и не является обязательным в случае существующего допуска в задании на оценку) только тех объектов, заказчиком по которым являлась «Гуля» и риелтерская компания «Рифей». Этот факт сам по себе не является доказательством соучастия Оценщика в совершении мошеннических действий, однако позволяет задать дополнительные вопросы.

- Какие упущения допустил Оценщик?

Из протокола обыска следует, что в кабинете Оценщика были изъяты копии документов на объекты недвижимости. К копиям был прикреплен стикер с рукописным текстом (возможно, выполненным не Оценщиком) «№ 241 Гуля Сбер сильно завысили». Что означают эти пометки, мы не знаем. Оценщик тоже не дает никаких пояснений по этому вопросу.

То же самое можно сказать и об объяснении взаимоотношений с заказчиками. «У меня часто спрашивали заказчики, - говорит Оценщик, - вытянет ли объект на 3 700 000 рублей, указывая в отчетах об оценке ту сумму, которую считали допустимой.» Видимо, следователь хотел получить ответ на вопрос: «Ставилась ли кем-либо задача выйти на определенный результат?» Но что этим ответом объясняет Оценщик?

На мероприятиях по защите Оценщика уже много раз ставился акцент на следующее: самое пристальное внимание следует уделять тому, что и как говорится на допросе, а также как это отражается в протоколе. Сморите, что вы подписываете, думайте, как это может быть использовано против вас.

Любая оценка носит вероятностный (следует из определения рыночной стоимости – «наиболее вероятная цена сделки» …) и рекомендательный характер. Никто не обязан совершать сделку по стоимости, отраженной в отчете. Поэтому если стоимость, определенная Оценщиком, составляет 100 рублей плюс/минус 30, то нельзя говорить о завышении по сравнению с 80-ю рублями.

Если говорить об истории в целом, то, скорее всего, следственными органами по заявлению потерпевшего («Сбербанк») была раскрыта схема совершения мошенничества с ипотечными кредитами и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц (неопределенного круга лиц). Самым близким и доступным для получения необходимой информации лицом в подобного рода делах является Оценщик. Что и подтверждается в том числе историей, рассказанной самим Оценщиком.

- Как вы можете прокомментировать действия следствия?

Каких-либо видимых нарушений по последовательности и обоснованности действий следователя не усматривается, кроме нарушения, которое было установлено судом (со слов Оценщика) – незаконный обыск места жительства (это укладывается в общую систему устрашения). Необходимые доказательства (предметы и документы), по версии следствия, могли находиться в офисе Оценщика (об этом подробно говорится в постановлении о производстве обыска). Именно поэтому были изъяты не все подряд папки со стеллажей и столов, а только 11 файлов, обладающих определенными признаками, как то: «Рифей», «Гуля» и т.д., а также личный ежедневник Оценщика. Жесткий диск был изъят только с рабочего компьютера Оценщика, так как на нем могут содержаться исходные файлы по объектам оценки, исследующимся в уголовном деле и переписка с неустановленными соучастниками.

- Какой прогноз вы бы дали в отношении перспектив этого дела? Что можно порекомендовать Оценщику?

Целью следователя, как уже говорилось выше, было получение разнообразной информации из самого доступного источника. Именно поэтому был проведен обыск в офисе, Оценщика задержали на 48 часов, после чего отпустили под подписку. Вполне возможно, что даже не выходили в суд с ходатайством об аресте. И нам пока не известно о предъявлении Оценщику обвинения, в противном случае подписка имеет ограниченный «срок жизни» – 10 суток, если не избирается вновь. Вполне возможно, что Оценщику будет изменен статус на свидетеля. Но это будет зависеть не только от позиции следственных органов, но и от позиции Оценщика. И именно поэтому мы бы рекомендовали Оценщику обращаться за помощью не к случайному адвокату, а к адвокату-профессионалу, специализирующемуся на экономических составах преступлений.

Партнерство продолжает следить за развитием ситуации.

Материалы по теме:

• интервью Данилиной Л.В.;
• подборка материалов по «делу Ольги Морозовой»;
• статья Каминского А.В. «Рубикон оценочной деятельности».

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

5252