Методики

Оставить комментарий | Читать комментарии

Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий

Л. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.

Вначале, в первой части статьи считаю необходимым остановиться на некоторых понятийных и терминологических нюансах освещения вопросов оценки предприятий.

1. Стоимость предприятия и «стоимость» бизнеса

В соответствующих публикациях мной уже неоднократно обращалось внимание на то обстоятельство, что многие авторы монографий, учебников, учебных пособий и отдельных статей в журналах и газетах, как и многие практикующие оценщики стоимости предприятий (компаний, фирм, ферм), считают, что стоимость предприятий и стоимость бизнеса - это синонимы, т.е. одно и то же. Об этом прежде всего свидетельствуют названия известных книг: «Оценка предприятий (бизнеса)», «Оценка бизнеса» и т.п.

На портале “Appraiser” один из разделов оценки назван «Оценка бизнеса (акций)».

Отсюда логически следует, что предприятие и бизнес суть то же самое, а оценка бизнеса и оценка акций - также одно и то же. Некоторые специалисты, пытаясь оправдать целесообразность такого приравнивания, утверждают, что справедливо приравнивать друг к другу понятия «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса предприятия». При этом они ссылаются на действующие международные, европейские и федеральные стандарты оценки. Про «стоимость бизнеса предприятия» нельзя не заметить, что «хрен редьки не слаще» (предприятие производит продукцию, работы и/или услуги, а предпринимательской деятельностью, как таковой, обычно не занимается).

Не хотелось бы повторять словарные определения понятий «предприятие» и «бизнес». Они достаточно полно приведены в публикации [ 1 ]. В этой же статье даётся весьма спорное, своеобразно расширительное, неверное понимание бизнеса как «любой коммерческой, промышленной или инвестиционной организации либо организации сферы услуг, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли». При такой трактовке предприятие - разновидность организации, и приравнивание его стоимости к стоимости бизнеса (и наоборот) правомерно. Логическая предпосылка указанного приравнивания: предприятие и бизнес - суть одно и то же, а это уже абсурд. Например, государственные и государственно-частные предприятия, компании и фирмы, в частности, РАО, ОАО и крупные ЗАО, ТНК, ФПГ, холдинги, отечественные корпорации, концерны, консорциумы, конгломераты, тресты, синдикаты, альянсы, пулы, ассоциации, союзы, партнёрства, кредитные и страховые организации, инвестиционные компании и т.п. формами бизнеса (бизнесами) называть нельзя.

Очевидное противоречие указанного подхода видится в том, что бизнес как предпринимательская деятельность (предпринимательское дело, предпринимательство, предприимчивость, промысел) отдельного человека (бизнесмена) или группы объединённых общими экономическими интересами людей (бизнесменов - партнёров) искусственно, ничем не оправданно, почему-то приравнивается к коммерческой организации, что противоречит логике и здравому смыслу, согласно которым должно быть: «мухи - отдельно, котлеты - отдельно».

Жившие и работавшие в США экономисты указывают, что в этой стране понятия и термины «бизнес» и «фирма» трактуются как синонимы. Американцы обладают удивительными способностями засорять мир неаккуратными (некорректными) словесными приравниваниями и подменами, никому не приносящими пользу, скорее, вредящими делу, и которым трудно противостоять. Не следует исключать того, что иногда они поступают так преднамеренно, преследуя какую-то важную для них цель при противостоянии конкурентам.

Если читатель этой статьи согласится с автором в том, что указанная выше подмена понятия «бизнес» понятием «коммерческая организация», как минимум, не корректна, ошибочна и не допустима, то следствием такого неприятия послужит ряд нетрадиционных соображений, касающихся словосочетания «стоимость бизнеса».

Известно, что только товары имеют соответствующую стоимость. Следуя буквальному смыслу и словарным определениям понятия «бизнес», как предпринимательская деятельность, занятие индивидуума-бизнесмена или группы людей - партнёров, бизнес не может быть отчуждённым от субъектов этого занятия и поэтому не является товаром, как объект купли - продажи не существует, и поэтому - сам по себе стоимости не имеет.

При отсутствии рабовладельческого строя общества и государства продажа и купля человека невозможна. Однако и здесь встречаются если не исключения, то нечто подобное: например, в настоящее время спортивные клубы с согласия субъекта торга покупают и продают не самого человека, а право на его временное использование, по-другому, - право уступки (нанимают и сдают в найм за большие деньги), переманивают успешных футболистов и хоккеистов, а также тренеров, добившихся высоких результатов своих подопечных. Таким же образом могут поступать с крупными учёными, режиссёрами, дирижёрами, музыкантами, певцами и певицами, солистами балета, гениями, талантами в различных областях искусства и культуры, даже с рабочими, обладающими редкими, но пользующимися высоким спросом специальностями.

Бизнесом, естественно, называть только предпринимательское дело индивидуальных частников либо их кооперативов и других форм сотрудничества.

Безусловно, стоимость имеют материальные и нематериальные ресурсы (материальные и нематериальные активы), производственные, сервисные и коммерческие объекты бизнеса - наполнители его экономического содержания: основные и оборотные средства, здания и сооружения с рабочими местами, земельный участок, инфраструктура, если она есть, бренд, товарные знаки и знаки обслуживания, патенты на открытия и изобретения, ноу-хау, клиентелла, ценные бумаги, результаты бизнес-деятельности и т.д. и т.п. Эти ресурсы-активы-результаты (собственность), как правило, являются отделимыми от персональных субъектов бизнеса, т.е., будучи товарами, могут становиться объектами свободной купли - продажи, имуществом, в тех или иных правовых формах так или иначе меняющим владельца-собственника. Представляется, что понятие «предприятие бизнеса» применительно к понятию стоимости гораздо содержательней, корректней понятия «бизнес предприятия». Бизнесом занимается бизнесмен, а не его предприятие. При возможности, в практической жизни этими понятиями и терминами лучше не пользоваться.

Бизнес, как правило, имеет общую общественную ценность, которая характеризуется такими показателями как результат и результативность предпринимательского дела в натурально-вещественных и стоимостных показателях, экономический эффект, экономическая эффективность и рентабельность предпринимательской деятельности, соответствующей группой социальных показателей. Бизнесу должна быть присуща склонность к модернизации и инновациям, социальная ответственность. Интегральной характеристикой бизнеса служат размеры финансового состояния (денежного капитала) бизнесмена или группы бизнесменов.

Основная задача бизнеса состоит не только и не столько в максимизации получаемой прибыли, но и в повышении стоимости активов, которыми он располагает, в насыщении имеющихся в стране рынков пользующихся широким спросом высококачественной продукцией, конкурентоспособными работами и услугами, в обеспечении работающего на него трудового коллектива достойной заработной платой и другими материальными и нематериальными благами, в максимальной защите окружающей среды от загрязнений почвы, воды и атмосферного воздуха, в освоении безотходных технологий производства предлагаемых покупателям товаров. Бизнесмен должен постоянно понимать и ощущать, что в результате его предпринимательской деятельности повышается благосостояние народа его страны, общества и государства, неуклонно возрастает национальное богатство на пользу существующего и будущих поколений отечества, растёт престиж государства на мировой арене.

Как указывалось выше, сам по себе бизнес стоимости не имеет, т.е. не имеет обменной ценности, которую имеют его компоненты, в частности, права на существование, ресурсы (активы), ценные бумаги и результаты.

С другой стороны, не все виды активов бизнеса являются товарами и имеют стоимость. Некоторые микропредприятия бизнеса способны приносить доход, но стоимости не имеют (надомная работа с использованием интернета и мобильных телефонов, вязание веников, плетение корзин, создание коммерческих произведений литературы, живописи и псевдоживописи, музыки, изготовление кружев, редких видов вышивки, бижутерии и т.д.). Материальная и нематериальная продукция, создаваемая человеком, от него отделима и может быть продана, а его знания, креативность, уникальные способности, умения и навыки отделить от индивидуума и продать в качестве товара, как правило, нельзя. Невольно вспоминаются Страдивари, Гварнери, Да Винчи и др.

Что же делать для того, чтобы улучшить существующее положение с названиями книг и статей в области определения стоимости предприятий, учреждений, организаций и их объединений? Нужно при возможности в таких названиях как можно обстоятельней конкретизировать указанные объекты оценки: например, определение стоимости предприятий машиностроения, летательных аппаратов, морских и речных судов, банков, страховых и инвестиционных компаний, торговых предприятий и торговых сетей, гостиниц, туристических фирм, станций технического обслуживания автомобилей, сельскохозяйственных ферм, памятников истории, культуры и архитектуры, произведений искусства, ювелирных изделий и т.д. Кое-что в этой области делается уже сегодня, и эту работу необходимо продолжать, уделяя особое внимание публикациям по оценке стоимости проблемных дорогостоящих активов, к числу которых, в первую очередь, относятся экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия и их разнообразные объединения.

Часто проблемными называют только активы предприятий - банкротов. Это - довольно узкое толкование проблематичности. С позиций сложности и уровня проработанности существующих методов определения стоимости социально-экономических объектов, трудоёмкости оценочных работ и величины затрат денежных средств на их проведение, проблемными, в частности, являются активы широко диверсифицированных гигантов промышленности, строительства, транспорта и связи, торговли, сельского хозяйства и др. отраслей народного хозяйства страны.

Полагаю, что временами неуместное употребление терминов и словосочетаний «бизнес» и «стоимость бизнеса» часто являются фигурами грубой речи, образцами метафоричного просторечия, слоганами, призванными как можно больше упростить, сократить словесные выражения уже имеющихся, исторически сложившихся, традиционных понятий и терминов в ущерб их общеизвестному энциклопедическому смыслу.

Подменой существующих понятий и терминов увлекаются многие зарубежные и отечественные авторы публикаций. Многие из них нескромно стремятся как можно больше расширить область теоретической или практической применимости результатов своих изысканий. Такое поведение, особенно если оно умышленное, не делает им чести и рано или поздно будет отмечено как недостойное. Это, примерно, то же самое как сознательно в десятки, а то и в сотни раз, завышать указываемый тираж своей публикации, по сравнению с фактическим объёмом выпуска, или для мнимого престижа становится членами бесчисленных общественных академий.

В последнее время у нас переводят на русский язык много иностранной научной и деловой литературы. Переводчики и редакторы переводов бывают компетентными, грамотными и некомпетентными, малограмотными. В последних случаях часто появляются «трудности перевода». С одной стороны, авторы-иностранцы любят интриговать и эпатировать читателей броскими, не всегда адекватными названиями своих трудов, а с другой - проявляются упомянутые трудности перевода. В результате и рождаются такие перлы словосочетаний как экономная экономика, бережливое производство, сбалансированная система показателей (которая на самом деле не является сбалансированной), «стоимость» бизнеса, стоимость капитала (вместо стоимости привлечения капитала), энтропийная стоимость, синергетическая стоимость, оценка бизнеса, создание стоимости (вместо управления стоимостью), стратегический менеджмент (вместо стратегическое управление), менеджмент инноваций (вместо управления инновациями), рыночная стоимость предприятия при отсутствии рынков их купли-продажи ( часто в смысле рыночной капитализации), справедливая стоимость при неопределённости понятия «справедливость», многосмысловые понятия и термины вроде слова «оценка», употребляемого как глагол и как имя существительное и т.д.

Особо следует отметить трудности перевода на русский язык английских слов «value», «cost», «worth» и « price». В англо-русских словарях разных авторов указывается, что все они в переводе означают «стоимость», «ценность» и «цену». Возникает вопрос, как различать на английском понятия и термины «стоимость», «ценность» и «цена», так как на русском языке синонимами они не являются. Кажущаяся безобидность синонимизации этих слов нанесла и наносит огромный вред оценочной деятельности в нашей стране и в странах третьего мира, потому что понятия и показатели ценности, стоимости и цены товаров и, в частности, предприятий - это далеко не одно и то же, и методы определения величины этих показателей совершенно разные.

Отсюда следует, что стандартизация понятий и терминов по разным направлениям оценочной деятельности с указанием их аналогов хотя бы на английском языке - неотложная задача первой необходимости.

На взгляд автора этого текста, весьма желательно, чтобы в русском языке и в отечественной литературе, особенно в научной и деловой речи, неточные и двусмысленные словосочетания, ничем не оправданные гибриды иностранных и русских слов, встречались как можно реже, даже в погоне за краткостью выражаемых мыслей. В русском языке всегда найдутся слова однозначно, без искажения передающие смысл широко употребляемых у нас иностранных слов-заменителей.

Если иностранцы заимствуют у нас незначительное количество русских слов типа спутник, водка, бистро, то мы, как всегда, впереди планеты всей, не замечаем унизительности того, что делаем. В переводных изданиях на русском языке умудряемся не менять обозначения приводимых в текстах формул и показателей, давая их на языке оригинала (например, EVA, EBITDA, DCF, IRR, WACC и т.д.). И это также позорно для страны. Наши коллеги за рубежом так не поступают.

Несколько соображений по поводу употребления в литературе и СМИ словосочетания и понятия «Оценка бизнеса». Двусмысленность этого понятия очевидна и в данном случае краткость не выступает в качестве «сестры таланта». Если речь идёт об оценке стоимости бизнеса, то, как указывалось выше, это словосочетание не корректно, так как не отражает физическую суть предпринимательской деятельности, которая сама по себе не имеет стоимости, так как не является товаром.

По отношению к бизнесу могут оцениваться его общественная ценность, результат деятельности и результативность, экономический эффект и экономическая эффективность, рентабельность, социальная ответственность, экологичность, безопасность и т.д. Например, словосочетание «оценка экономической эффективности (либо привлекательности) бизнеса» звучит грамотно, не вызывая сомнений в правильности, адекватности этого выражения рассматриваемой задаче.

Почему-то никому не приходит в голову книги и статьи по инвестиционному проектированию называть, например, «оценка либо стоимость инвестиционного проекта». Обычное название таких книг - «Оценка экономической эффективности (или просто эффективности) инвестиционных проектов» и т.п., и это правильно. Точно так же следует поступать и в вопросах изложения задач оценки каких-то конкретных характеристик-показателей бизнеса, избегая несуразностей.

Мне кажется приемлемым словосочетание «оценка капитала бизнеса».

Чем точнее название публикации и чем больше оно соответствует содержанию излагаемого материала, тем лучше для автора и читателей.

Завершающая констатация сути вышеприведенного текста: предприятие и бизнес - это далеко не одно и то же; стоимость имеет не бизнес как таковой, а те материальные и нематериальные средства - ценности, активы, которые он использует, производит и продаёт для получения дохода и прибыли при удовлетворении спроса на результаты его деятельности (товары, работы, услуги).

Заключение по этой части статьи

Словосочетание «стоимость бизнеса», в дословном, точном переводе на русский язык слова «бизнес» означает «стоимость предпринимательской деятельности», что с позиций здравого смысла является словесной шелухой, языковым мусором, абракадаброй.

По-русски правильно, грамотно говорить и писать «стоимость имущества (основных и оборотных средств, собственности, объектов, ресурсов и результатов деятельности, активов и, наконец, предприятий, компаний, фирм, заводов, фабрик и иных экономических конструкций) бизнеса. Например, стоимость Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, нефтеперерабатывающего завода, зернового элеватора, животноводческой фермы и т.д.

Стоимость имеют только товарные компоненты, используемые и производимые в процессе предпринимательской деятельности ( в бизнесе). Эти компоненты в сумме составляют капитал бизнеса, величину которого можно и нужно оценивать.

Подводя итоги по этой части статьи отметим, что выше рассмотрен вопрос о неправомерности употребления в публикациях словосочетания «стоимость бизнеса». Показана некорректность такого словоприменения.

Предлагается при любой возможности конкретизировать названия публикаций по оценочной деятельности, привязывать их к тем или иным типам и видам активов оцениваемых объектов.

И самое последнее: неадекватность применения понятий и терминов в оценке - признак лукавства, дилетантизма, а то и невежества тех, кто этим отличается от коллег.

-- «» --

Во второй части статьи уделяется внимание видам, показателям и методам определения экономической ценности предприятий.

2. Виды экономической ценности предприятий: показатели и методы их определения

На белом свете немало людей и даже оценщиков, включая известных выпускников щколы М.А. Федотовой, которые считают, что ценность и стоимость товаров и в т.ч. предприятий - это одно и то же. Кто-то думает так по неосведомлённости, другие - преднамеренно, из разных и не всегда понятных соображений. Одни исследователи полагают, что ценность является стоимостеобразующим показателем оцениваемого товара (к ним принадлежит и автор этой статьи), но есть и те, которые, наоборот, стоимость товара считают ценностеобразующим показателем его сущности как объекта для возможных инвестиций (см. книгу С. Сэйс и др. Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности. Пер. с англ. - М.: Российское общество оценщиков, 2009. 503 с.).

В таких обстоятельствах не помешает лишний раз обратить внимание на этот вопрос и подумать о том, что такое ценность предприятий, как её оценивать, и чем она отличается от их стоимости.

Различные словари русского языка трактуют ценность как эвристическую характеристику важности, пользы, полезности и значимости товара в экономическом и духовном планах. В литературе и СМИ можно встретить упоминание интеллектуальной ценности и вечной ценности. При последних трактовках о количественных оценках ценности товаров говорить практически не приходится.

Ценность рассматриваемого предмета (объекта), в моём личном представлении, определяется его свойством или комплексом свойств, благодаря которым он становится имеющим стоимость товаром, привлекающим конкретного покупателя или разных покупателей, готовых заплатить за него испрашиваемую продавцом этого товара или сравнительно близкую к ней договорную цену.

Разумеется, применительно к предприятиям, в этой статье имеется в виду только их экономическая ценность. В дальнейшем, прилагательное слово «экономическая» по отношению к ценности предприятия в большинстве случаев для краткости будет опущено.

На сегодняшний день предлагаю различать пять видов экономической ценности предприятий:

- общую ценность имущественного (имущественно-земельного, земельно-имущественного) комплекса, которую можно назвать общей поимущественной ценностью предприятия;

- обменную поимущественную ценность (поимущественную стоимость) предприятия

- общую социально-экономическую (подоходную) ценность предприятия;

- обменную социально-экономическую ценность (подоходную стоимость) предприятия;

- инвестиционную ценность (инвестиционную привлекательность) предприятия.

Для большей терминологической простоты и краткости поимущественную и подоходную ценности и соответствующие им стоимости предприятия стану часто называть имущественной и доходной ценностью и стоимостью таких экономических объектов.

Первые два вида указанных ценностей и стоимостей предприятий определяют соответствующими методами затратного подхода к решению задач такого рода. Третий и четвёртый виды этих характеристик предприятий устанавливают специально подобранными методами доходного подхода за исключением метода дисконтирования их ожидаемых денежных потоков (метода ДДП). Аналогичные показатели пятого вида рассчитывают только методом ДДП доходного подхода.

Понятия общей и обменной социально-экономических (подоходных-доходных) ценностей приносящих доход товаров достаточно полно раскрыты в науке о ценностях - аксиологии [ 2, 3 ]. Авторская адаптация этих понятий для предприятий представлена в публикациях [ 4, 5 ].

В настоящее время сложилось такое положение, когда все профессиональные оценщики, которым (как их научили на выбранных ими курсах подготовки оценщиков) приходится определять подоходную стоимость экономически важных предприятий методом ДДП (D CF), на самом деле оценивают не искомую стоимость, а подоходную инвестиционную привлекательность (инвестиционную ценность) оцениваемых хозяйственных объектов, что далеко не одно и то же. Другими словами, в таких случаях повсеместно имеет место неправомерная, научно, экономически и ничем другим не обоснованная, несправедливая подмена показателей рыночной либо нерыночной подоходной стоимости предприятий показателями их подоходной инвестиционной ценности (привлекательности), т.е. ожидаемым суммарным дисконтированным экономическим эффектом, другими словами, чистым дисконтированным доходом (ЧДД) от их производственно-сбытовой деятельности в денежном выражении за оставшийся период календарного времени до завершения экономически оправданного срока эксплуатации имеющихся производственных мощностей. О том, для чего это делается, я неоднократно указывал в своих предыдущих статьях: упомянутая подмена позволяет получать практически любые заниженные или завышенные оценки стоимости оцениваемых предприятий, в угоду заказчикам такой оценочной работы (под их диктовку), в условиях, когда трудовые и денежные затраты на проведение этой работы практически минимальны при сравнительно высокой оплате затрачиваемого оценщиками скромного труда. Вопрос о достоверности получаемых оценок и добросовестности участников оценочного процесса (заказчика оценки, оценщика товара и эксперта результатов выполненной работы) сегодня серьёзно никем не ставится. По не очень понятным причинам государство и общество, во вред самим себе и всему населению страны, благодушно самоустранились от контроля качества результатов оценочной деятельности в РФ.

В более подробном изложении процесса профанации оценки, т.е. получения квазиоценки-псевдооценки-лжеоценки, проблемных предприятий, путём противозаконной подмены понятий и показателей стоимости предприятий, понятиями и показателями их инвестиционной ценности-привлекательности, не вижу необходимости. Все, кто это делает, сами знают, что делают.

Вопросы, касающиеся понятий общей и обменной имущественной (поимущественной) ценности предприятий, требуют соответствующего раскрытия.

К сожалению, мне не довелось скрупулёзно разобраться с методами затратного подхода к оценке рассматриваемой имущественной ценности предприятий и использовать их на практике для расчёта оценок указанной ценности и стоимости конкретных хозяйственных объектов. В лучшем случае меня можно с натяжкой числить в дилетантах по этому вопросу, но тем не менее рискну высказать несколько не банальных соображений по поводу своеобразности понятий и показателей экономической имущественной ценности предприятий.

По этому виду экономической ценности предприятий целесообразно различать нижеследующие подвиды:

- ценность спроектированного, построенного «под ключ» и начавшего работать предприятия с табельным организационно-техническим и технологическим оснащением;

- ценность действующего предприятия с характерными для него показателями амортизационно-реновационного (бухгалтерского) и экономического износов;

- ценность преждевременно ликвидируемого предприятия при ограниченном сроке экспозиции его на рынке;

- ценность своевременно закрываемого предприятия, идущего под снос либо под принципиальное полное перепрофилирование.

Кроме того, необходимо различать фундаментальную и фактическую общие экономические имущественные ценности предприятия.

Для первого из указанных подвидов, как правило, характерна полнокомплектность имеющегося имущества, обеспечивающая возможность наиболее эффективного использования производственных, производительных и социальных возможностей предприятия, когда оно способно продолжительное время работать на полную производственную мощность. Через год эксплуатации предприятия наступает период начала учёта его амортизационного износа, а в последние годы его работы, наряду с «бухгалтерским» износом, проявляется экономический износ (своеобразное обесценение, частичные, экономически оправданные невосполняемые утраты) имущества этих объектов в нашем понимании [ 6 ].

Ценность имущества предприятия, так же как и его стоимость, нуждается в систематическом осовременивании, в переоценке, т. е. в соответствующем учёте инфляционных навесов и обесценения по другим причинам. К сожалению, рациональная системность осовременивания, переоценок ценности и стоимости предприятий зачастую игнорируется управленческими командами этих объектов при известном попустительстве со стороны государства (и общества). Наведение порядка в этом деле будет способствовать дальнейшему экономическому развитию страны, укреплению её национальной и в том числе экономической безопасности, росту богатства государства.

Требуемая периодичность осовременивания показателей ценности и стоимости предприятий зависит от уровней инфляции денежных средств в экономике страны. Чем выше значения индексов инфляции, тем чаще следует производить осовременивание (переоценку) величины этих показателей. Экономически оправданная, желательная периодичность переоценки стоимости основных средств предприятий в нашей стране: один раз в 2 - 3 года. При высоких уровнях инфляции денежных средств в стране (свыше 5,0% в год ) осовременивание показателей ценности и стоимости предприятий целесообразно проводить ежегодно.

На третий подвид имущественной ценности предприятия напрямую влияет сложившаяся в стране и в мире рыночная конъюнктура на производимую им продукцию, выполняемые работы и/или оказываемые услуги. Вопрос о том, насколько требуется уценить имущество предприятия при необходимости, продажи его в строго установленные сроки, уполномоченные лица решают либо сразу или поэтапно, снижая запрашиваемую цену, например, на 5,0% через определённые интервалы календарного времени в пределах установленного срока экспозиции такого товара на рынке.

При досрочной ликвидации предприятия достоверная оценка его действительной (реальной) ценности, в силу необходимости установления соответствующих конъюнктурных скидок на стоимость имеющегося у него имущества, в значительной мере теряет своё фактическое социально-экономическое значение.

Имущественная ценность предприятия, идущего под снос, мало кого интересует. В таких ситуациях большее значение придаётся стоимости занимаемого им земельного участка и объектов инфраструктуры, если таковые есть. Однако, при продаже предприятия для целей полного перепрофилирования, его остаточная общая имущественная ценность безусловно заслуживает пристального внимания покупателя такого товара при определении оптимальной цены предстоящей покупки.

Первый из указанных подвидов имущественной ценности предприятия, когда оно находится в полнокомплектном состоянии имущества и способно длительно работать на полную производственную мощность, автор этой статьи склонен называть фундаментальной имущественной ценностью, а остальные подвиды - фактическими имущественными ценностями предприятий в соответствующих, обозначенных нами выше, условиях определения их поимущественной ценности и стоимости.

С течением календарного времени величины фундаментальной и фактической имущественной ценностей предприятий обычно меняются, что связано с необходимостью систематического осовременивания (переоценки) исторических стоимостей каждого наименования имевшегося либо имеющегося имущества из-за существования характерной для экономики страны сравнительно высокой инфляции денежных средств.

Особого внимания, особой тщательности подхода требуют решения задач осовременивания обычно заниженной стоимости специализированных и квазиспециализированных основных средств, доля которых в собственном капитале предприятий бывает весьма высокой.

Характерная особенность имущественной ценности и имущественной стоимости предприятий: они создаются в результате затрат физического и умственного прощлого (овешествлённого) труда. Ценности и стоимости доходного происхождения, применительно к предприятиям, формируются в основном затратами совокупного или только живого физического и интеллектуального труда.

Из соображений, приведенных выше, получается, что имущественная ценность предприятия характеризуется общей суммой фактических значений осовремененных стоимостей его основных (внеоборотных) и оборотных средств. С одной стороны, этот вид ценности предприятия характеризуется общей стоимостью его собственных активов, состоящих на бухгалтерском учёте; с другой, эта ценность с экономической точки зрения является общей себестоимостью всех собственных активов такого хозяйственного объекта.

Для перехода от общей имущественной ценности предприятия к его обменной имущественной ценности (т.е. к его поимущественной стоимости) в обязательном порядке должны быть учтены все объективно существующие драйверы этой ценности-стоимости: финансовые обязательства, стоимость неосязаемых нематериальных активов, синергетический эффект, стоимость непрофильных активов, земельного участка (или прав на его использование) и инфраструктуры, если они имеются в наличии, но не вошли в общую балансовую имущественную ценность рассматриваемого объекта и, как завершающий акт, в обязательном порядке должна быть учтена нормативная, а при её отсутствии - среднерыночная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала аналогичных по производственному потенциалу предприятий.

Объективным показателем имущественной ценности предприятия является осовремененная величина его собственного капитала в денежном выражении.

Собственный капитал предприятия определяется суммой его внеоборотных и оборотных активов, а также фондов обращения.

Типовая структура слагаемых собственного капитала предприятия приведена ниже:

1. Внеоборотные активы (срок эксплуатации каждого такого актива больше календарного года):

- стоимость основных средств, включая нематериальные активы;

- стоимость незавершённого строительства;

- долгосрочные финансовые вложения;

- доходоприносящие (долгосрочные и краткосрочные) вложения в материальные ценности и, в частности, в ценные бумаги государства и других эмитентов;

- отложенные налоговые платежи и прочие внеоборотные активы.

2. Оборотные активы (срок эксплуатации каждого меньше календарного года):

- стоимость производственных запасов;

- стоимость объектов незавершённого производства и полуфабрикатов собственного изготовления;

- расходы будущих периодов.

3. Фонды обращения:

- стоимость готовой продукции на складах;

- стоимость товаров в пути (отгруженная продукция);

- денежные средства;

- средства в расчётах с потребителями.

Не весь по величине собственный капитал предприятия, как характеристика имущественной ценности такого хозяйственного объекта, используется для определения его имущественной стоимости в качестве ключевого стоимостеобразующего показателя.

Многое зависит от того, для каких целей продаётся и покупается предприятие, если это заранее известно его владельцу и приобретателю. Одно дело, когда действующее предприятие покупается с планами его дальнейшего использования по сложившейся специализации. Совсем другой случай, если продаваемое предприятие приобретается для полного перепрофилирования (переспециализации) либо на слом.

В каждом из таких случаев собственный капитал предприятия подвергается соответствующему уточнению в русле того или иного снижения (усечения, урезания) его полной величины.

Если предприятие после его приобретения будет эксплуатироваться по той же специализации производства, что и у бывшего владельца, из общей суммы его собственного капитала должны быть исключены следующие слагаемые этого капитала:

- долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в материальные ценности (в частности, в ценные бумаги разных эмитентов) на стороне, если таковые существуют;

- денежные средства;

- расходы будущих периодов;

- отложенные налоговые платежи.

Когда после продажи предприятие будет полностью перепрофилировано или пущено на слом, обязательно возникнет вопрос, зачем покупателю оплачивать такие элементы собственного капитала этого объекта как

- стоимость незавершённого строительства;

- стоимость производственных запасов;

- стоимость объектов незавершённого производства и полуфабрикатов собственного изготовления.

Особого соглашения между продавцом и покупателем такого предприятия потребует решение проблем, связанных с оплатой стоимости готовой продукции на складах, отгруженной продукции в пути к потребителю и возможной полной или частичной компенсации средств в расчётах с потребителями.

Таким образом, обеспечение того или иного «похудения» имущественной ценности (полного собственного капитала) предприятия при использовании её для определения имущественной стоимости последнего - объективная необходимость осмысленных действий профессионального оценщика промышленной (производственной) собственности.

Особого рассмотрения для оценщика требует вопрос о том, что делать с фондом накопления продаваемого предприятия, если он есть, и со средствами целевого финансирования оцениваемого объекта, если они были выделены и использованы.

В заключение этой части статьи считаю необходимым кратко остановиться на вопросе: чем показатель имущественной стоимости предприятия отличается от показателя его имущественной ценности?

Концептуальная формула для определения ключевого стоимостеобразующего показателя полной справедливой имущественной стоимости предприятия (Сип) выглядит следующим образом:

Сип = (Ципу - Фоп) х ( 1 + Рнскп/100), (2.1)

где Ципу - показатель имущественной ценности предприятия, величина которой уточнена для целей определения ключевого слагаемого показателя его имущественной стоимости (Сип), тыс. денежных единиц (д.е.);

Фоп - финансовые обязательства оцениваемого предприятия, если его кредиторская задолженность - Зкп больше дебиторской задолженности - Здп (когда Здп больше Зкп , показатель Фоп берут со знаком «плюс»), тыс. д.е.;

Фоп = Зкп - Здп (2.2)

Рнскп - нормативная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала предприятий рассматриваемой специализации, проценты.

Для небольших предприятий показателем Рнскп обозначают долю приращения величины Сип за счёт учёта так называемого предпринимательского дохода. В литературных источниках, включая соответствующие учебники и учебные пособия) указывается, что обычно практические значения этого показателя составляют 15,0% к разности (Ципу - Фоп) и выше.

По аналогии с доходной ценностью и доходной стоимостью предприятий следует различать фундаментальные и фактические значения их имущественной ценности и имущественной стоимости [ 5 ].

В первом случае фундаментализм этих показателей обусловливается соответствием производственному потенциалу предприятий; во-втором, - адекватностью полнокомплектной строительной и технической вооружённости их экономического состояния.

Помимо указанных выше различий, показатели имущественной стоимости и имущественной ценности предприятий отличаются друг от друга структурой (составом) и величиной имеющихся известных драйверов величин этих показателей.

Драйверы имущественной ценности и соответствующей ей стоимости, например, непрофильных производств, земельного участка, инфраструктуры, неосязаемых нематериальных активов предприятия, если таковые имеются, так или иначе отличаются друг от друга.

Нетрудно заметить, что в результате скромных изысканий автора складывается довольно стройная система методических приёмов определения пограничных значений справедливой ценности и справедливой стоимости экономически заметных, крупных и крупнейших предприятий, по возможности, и других проблемных активов, в плане использования как затратного, так и доходного подходов к решению оценочных задач такого направления специализации. Проблема выбора окончательного, единственного значения справедливой ценности и стоимости оцениваемого специфического проблемного товара, из числа полученных интервальных значений этих показателей, если такая задача по каким-то соображениям возникает, может быть успешно решена путём создания в стране авторитетного института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов выполненных оценочных работ для указанных видов и разновидностей товаров.

Несколько слов о преимуществах и недостатках предлагаемого подхода к определению справедливой стоимости предприятий в сравнении с тем, как это делается в настоящее время.

Известные, широко применяемые нынче методы затратного, доходного и сравнительного подходов к определению стоимости предприятий сегодня используются, как правило, для как можно большего занижения величины оцениваемого показателя. Такое поведение оценщиков, обычно контролируемых заказчиками оценок, диктуется нынче незавершённостью процесса приватизации крупных и крупнейших промышленных объектов страны, неразвитостью вторичного рынка их купли-продажи, стремлением участников торговых сделок минимизировать соответствующие налоговые платежи. Со временем наблюдаемая сейчас картина может поменяться в противоположную сторону при применении тех же самых методов оценки стоимости крупных активов для развивающегося вторичного рынка сделок купли-продажи с такими предприятиями в будущем.

При этом в большинстве случаев при определении стоимости предприятий не соблюдается принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) оцениваемых объектов, не применяются рациональные ключевые стоимостеобразующие показатели, отсутствуют концептуальные, полуразвёрнутые и развёрнутые формулы для определения справедливой стоимости этих объектов.

СРОО-вские эксперты результатов оценки стоимости указанных активов не обращают внимания на эти факты, всегда одобряя оценочную работу своих партнёров по членству в соответствующих обществах.

Предлагаемые пути совершенствования методологии определения справедливой стоимости проблемных предприятий предполагают использование в качестве наиболее важных стоимостеобразующих показателей фундаментальной экономической общей имущественной ценности - для затратного подхода и фундаментальной общей социально-экономической ценности - для доходного подхода к решению таких оценочных задач. Фундаментализм указанных ценностей обусловлен необходимостью соблюдения принципа ННЭИ, предусматривающего процедуру оценки искомой стоимости не по фактическим, а по нормальным (нормативным) значениям соответствующих ценностей с учётом необходимых поправок, если они требуются. Такой порядок позволяет объективизировать величину оцениваемых стоимостей, минимизирует возможности манипулировать получаемыми оценками как за счёт преднамеренного растаскивания легко отчуждаемых имущественных активов, так и в результате искусственного снижения продуктивности и соответственно годовой выручки предприятия, а также уголовно преследуемого симулирования его банкротства в целях значительного занижения оценок его имущественной и доходной стоимостей, в частности, перед предстоящей приватизацией этих объектов в интересах имеющегося руководства и назначенных им топ-менеджеров.

Рационализация состава исходных данных для определения пограничных значений справедливой стоимости предприятий даёт возможность разработать упорядоченные формулы для расчёта величины оцениваемых стоимостей. В результате представленных выше скромных нововведений обеспечивается повышение уровня воспроизводимости оценок стоимости одного и того же предприятия, получаемых разными профессиональными оценщиками.

Что такое учёт принципа ННЭИ при определении стоимости предприятий продемонстрирую на простом гипотетическом примере. Фактическая производственная загрузка оцениваемого предприятия - 10% от нормативно возможной при полном использовании его производственных, производительных и социальных возможностей в условиях нормальной организации труда и производства. Замечу, что в отличие от мнения по этому поводу проф. Е.С. Озерова [ 7 ], 10% рассчитаны не по максимально возможной, а по нормальной производственной загрузке для рассматриваемого конкретного предприятия, т.е. по его производственному потенциалу, метод определения которого самым подробным образом изложен в моей монографии «Потенциал и стоимость предприятия», изд. «Перспектива», 1997 г. 128 с.

10% - ной загрузке соответствует величина фактически полученного годового капитализируемого дохода, используемого для определения искомой стоимости. В нашем случае капитализируемый доход - годовой чистый доход предприятия, равный сумме соответствующего фонда оплаты труда и прибыли до вычета налогов, процентов и сборов.

Получается, что стоимость предприятия, установленная по его фактическому годовому чистому доходу при использовании доходного подхода к решению этой конкретной задачи без учёта принципа ННЭИ, окажется примерно в 10 раз меньше величины стоимости этого предприятия, подсчитанной для условий его полной производственной загрузки, т.е. - с учётом этого принципа. В настоящее время этот принцип для предприятий, как правило, не учитывается. Нетрудно себе представить негативные последствия для экономики государства, обусловленные существенными искажениями реальной стоимости оцениваемых предприятий при её определении, когда принцип ННЭИ игнорируется. Надеюсь, читателям понятно, что производственная загрузка предприятия не зависит от его производственного потенциала, она напрямую зависит от уровня профессионализма членов управленческой команды хозяйственного объекта. Управленцы, не способные обеспечивать нормативную экономическую эффективность производственно-сбытовой деятельности своего предприятия, должны добровольно либо по принуждению менять место работы, как не справившиеся с порученным им делом. Слабость менеджмента - не повод для оценщиков резко занижать стоимость оцениваемого предприятия.

Величина показателей справедливой ценности и стоимости предприятия не может и не должна зависеть от неудовлетворительной работы членов его управленческой команды.

Приобретение предприятия по цене, соответствующей его справедливой стоимости, призвано стимулировать приобретателя к нормализации объёма и финансово-экономической эффективности производства продукции, работ и услуг как в собственных интересах, так и в интересах государства и общества.

К недостаткам того, что предлагается, следует отнести возрастание трудоёмкости и стоимости оценочных работ рассматриваемой специализации. Повышение достоверности и воспроизводимости расчётных оценок бесплатно не обходится. Система оплаты результатов эффективных, добросовестных оценочных работ должна учитывать это обстоятельство: стоимость более качественных работ непременно должна соответствующим образом возрастать.

Очень бы хотелось, чтобы кто-нибудь в стране и за её пределами заинтересовался и занялся развитием и совершенствованием предложенных методических приёмов определения ценности и стоимости проблемных активов.

Краткое содержание второй части статьи: подробно рассмотрены основные виды поимущественной (имущественной), подоходной (доходной) и инвестиционной экономических ценностей предприятий. Рекомендуется различать показатели фундаментальной и фактической ценности предприятия.

Предполагается, что показатели общей фундаментальной имущественной и общей фундаментальной социально-экономической ценности предприятия должны использоваться в качестве стоимостеобразующих показателей при определении его имущественной стоимости методами затратного подхода и доходной стоимости

методами доходного подхода. Интервал между полученными таким образом пограничными значениями оцениваемых показателей считается интервалом месторасположения показателей справедливых стоимостей рассматриваемого предприятия.

Сравнительно кратко разъясняются преимущества и недостатки предлагаемого подхода к оценке величины справедливой стоимости предприятий на основе определения показателей их имущественной и доходной ценности. При этом особое внимание уделено вопросам учёта принципа ННЭИ при определении справедливой стоимости предприятий.

-- «» --

Третья часть статьи состоит из двух подразделов: в первом рассматриваются методы определения стоимости товаров с двойной ценностью, а во второй - излагаются принципы единого системно-методического подхода к оценке всех видов стоимости, рыночной капитализации и чистого дисконтированного дохода предприятий, не имеющих рыночных аналогов.

3.1. Методы определения стоимости товаров с двойной ценностью

«Если дело встречает сопротивление,
значит, оно важное и нужное. Силы
тьмы оказывают это сопротивление
не случайно».
Священник о. Александр Мень 11.01.83.

«Сегодня в борьбе корысти с совестью в оценке побеждает корысть».
Констататор факта

В окружающем нас мире всё, что попадает человеку на глаза, встречается или же не встречается в его жизни, становится объектом его внимания и интереса, можно относительно условно разделить на товары и не товары.

Основные отличительные особенности товаров:

- наличие владельца (собственника) - физического или юридического лица либо государства и его представителей на местах;

- возможность отчуждения рассматриваемого предмета (субстанции, вещи, продукта производства или услуги, имущества, собственности, объекта) от имеющегося владельца и передачи его на тех или иных основаниях (по тем или иным причинам, для разных целей) другому владельцу путём продажи, а также в бессрочное либо временное владение и пользование;

- существование реального или потенциального спроса на этот предмет, возможность его купли-продажи либо изменения существующей формы собственности на него путём разделения, слияния или поглощения этого предмета (в случае предприятий, компаний, фирм), т.е. смены собственника;

- для ценных предметов возможность использования их в качестве залога для получения кредитов в кредитных организациях (банки, микрофинансовые организации, ломбарды), а также для взятия взаймы у частных займодателей;

- существование современных методик или теоретическая и практическая возможность разработки более корректных методов определения ценности, стоимости и цены предмета проявления к нему того или иного потребительского, коммерческого, инвестиционного, духовного, или какого-либо другого интереса со стороны физических или юридических лиц.

Для ценности чего-либо характерно наличие индивидуального или массового восприятия её как таковой в определённый период времени и в определённом месте (соль, пресная вода, чистый воздух, золото).

Примеры очевидных не товаров: заболоченные земли тундры, отдалённые участки земной поверхности в зонах вечной мерзлоты, необитаемые острова, голые горные вершины, части акваторий больших рек и зеркал озёр, некоторые особо опасные виды оружия и др. Нельзя исключать вероятность в обозримом или отдалённом будущем перехода некоторых видов не товаров в категорию товаров (примеры: нефтеносные глубины шельфов, не разрабатываемые нынче залежи полезных ископаемых, скопления сланцевых газов в труднодоступных местах), и, наоборот, из товаров в не товары (устаревшие средства связи, первые компьютеры, серийные патефоны и т.п.).

Только человек, в узком и широком (собирательном) понимании этого слова, может определить товар перед ним или не товар, проверяя соответствие рассматриваемого предмета отличительным особенностям товаров.

Небольшое отступление, касающееся понятий стоимости и цены товара, особенно для товаров, генерирующих доход. В научной литературе, учебниках и учебных пособиях по вопросам оценочной деятельности, в публикациях в журналах и других СМИ, в международных, европейских и федеральных стандартах оценки можно встретить множество разных определений стоимости того или иного товара, согласно которым стоимость - это сумма выгод, полезность (в т.ч. предельная), отношения участников рыночных сделок между собой в процессе торга, ценность, доход, цена. Особенно напрягает широко распространённое утверждение, что стоимость - это цена. При старании можно найти что-нибудь иное. Есть основания полагать, что все эти определения не корректны, ошибочны и соглашаться с ними нельзя, так как они не отражают суть именно этой важной характеристики товаров. Определение этого понятия, которое считаю вполне корректным, приведено в [ 8 ].

Не могу не удержаться, чтобы не привести ещё два собственных коротких определения стоимости:

- стоимость - это расчётное текущее (на дату оценки) значение эквивалента товара в денежном выражении либо в количестве (по размеру, объёму или весу) соответствующих натурально-вещественных или виртуальных предметов (примеры из истории: шкуры, рога и копыта убитых животных, домашний скот, соль, примитивные рукоделия, включая украшения; в более позднее время - золото, серебро, земельные наделы, ценные бумаги, деривативы);

- стоимость - это расчётный текущий обменный эквивалент товара в денежной или других формах существования, который используют в качестве базы для определения окончательной договорной цены этого товара в случаях смены собственника.

Аналогичный вариант уточнённого первого определения: стоимость - это расчётный текущий материальный и/или нематериальный эквивалент (обменный курс) товара в денежной или вещественно-натуральной форме, который удовлетворяет собственника и потенциального приобретателя этого товара как основы для согласования его цены - конечного результата предстоящей торговой сделки (рыночного или нерыночного торга).

При этом цена товара - это фактическая денежная сумма или же её эквивалент в других единицах измерения, уплаченная продавцу покупателем этого товара при заключении (совершении) торговой сделки.

Когда в своих статьях я употребляю слова «стоимость» и «цена», то всегда имею в виду те понятия этих слов, которые приведены выше.

Довольно примитивная классификация товаров по их разновидностям, произведенная только с целью конкретизации рассматриваемого в этой статье вопроса выглядит следующим образом:

- потребительские товары массового спроса первой необходимости;

- товары сравнительно массового спроса не первой необходимости, но требующиеся для нормальной жизнедеятельности как одиноких людей (индивидуумов), так и семей;

- товары имущественной ценности;

- товары с двойной (имущественной и социально-экономической) ценностью;

- инвестиционные товары.

Примеры потребительских товаров первой необходимости: продукты питания, дары природы, изделия лёгкой промышленности и другие предметы, в частности, входящие в наборы прожиточного минимума.

К второй группе товаров можно отнести, например, предметы кратковременного, средне- и долговременного пользования в быту: телевизоры, компьютеры, холодильники, пылесосы, стиральные машины, другую бытовую технику, велосипеды и т.д. Эти товары заметно дороже товаров первой группы, но по сути также являются потребительскими.

Для товаров первой и второй групп характерно наличие оптовой и розничной торговли, фабрично-заводских, оптовых и розничных стоимостей и отпускных цен на эти товары.

Товарами имущественной ценности, по мнению автора, являются такие дорогостоящие товары как квартиры и другие жилые помещения (отдельные дома, коттеджи, дворцы), земельные участки, дачи, личные транспортные средства, частные конюшни, яхты, наборы мебели, предметы роскоши и т.п. Стоимости и цены этих товаров обычно устанавливают и согласовывают в индивидуальном порядке.

К товарам с двойной ценностью отнесены сложные и многосложные товары, в состав имущества которых входят рабочие места, нацеленные на производство той или иной продукции и/или выполнение определённых видов работ либо оказание соответствующих услуг. Предприятия, компании, фирмы всех видов и типов, их разнообразные по форме объединения - типичные образцы сложных товаров двойной ценности. Стоят эти товары по-разному: от сотен тысяч рублей до сотен миллиардов долларов США или евро. Определение их стоимости требует высокого профессионального мастерства и высокого (лучше, если государственного) статуса многоопытного оценщика, а в ряде случаев и группы статусных оценщиков разной специализации.

Инвестиционные товары могут иметь только имущественную ценность или обладать двойной ценностью. Представить себе инвестиционные товары с одной лишь социально-экономической ценностью, к сожалению, не могу. Однако думаю, что с некоторой натяжкой они есть. Например, «Ростелеком», Евросеть, МТС, Би-лайн и т.п. Их ценность обеспечивают преимущественно нематериальные активы: права на аренду помещений, оборудования и земельных участков для ведения бизнеса, на куплю-продажу реализуемых товаров, ноу-хау, на товарный знак и бренд, на клиентскую базу и пр.

Кстати, что интересно, не трудно вспомнить, что в реальной жизни можно встретить производственные объекты, практически не имеющие собственной имущественной ценности, но располагающие ценностью социальной. Эти объекты работают в арендованных помещениях, на арендованном либо взятом в лизинг оборудовании, на давальческом сырье или продают товары, взятые на реализацию. Такого типа объекты не являются товарами, так как не соответствуют одному из важных критериев товарности, а именно, возможности отчуждения от арендодателя и лизингодателя без их согласия, и поэтому, несмотря на наличие фактической социальной ценности, практически не имеют собственной имущественной стоимости.

В категорию инвестиционных товаров сравнительно часто попадают отдельные виды собственности, числящиеся в составе 3-й и 4-й групп: в частности, квартиры, предметы роскоши, высокорентабельные предприятия, гостиницы, торговые центры.

Нельзя не заметить, что все товары упомянутых выше групп имеют свойственное им социальное значение, но разное по масштабу.

Стоимости и цены потребительских товаров первой необходимости, в силу высокой социальной значимости, как правило, не могут значительно отличаться от себестоимости их изготовления. Какой-никакой контроль этих показателей со стороны государства, особое внимание к ним заинтересованной общественности, конкуренция на товарном рынке не позволяют им взлетать до заоблачных высот. Однако имеют место вопиющие исключения из общих правил. Стоимость лекарств у нас в стране и в мире часто бывает в сотни раз выше их себестоимости. Так как люди без лекарств обходиться не могут, этим пользуются жулики, не контролируемые коррумпированными властями. Государства, которые осознали необходимость противостояния табачным и алкогольным монополиям и достигли некоторых успехов на этом фронте, со временем будут вынуждены ограничивать запредельные аппетиты фармацевтических компаний.

Государство не контролирует стоимости и цены остальных указанных групп товаров. Конкуренция на рынках товаров второй группы, как правило, также лимитирует возможности существенного манипулирования величинами их стоимости и цены. И в этих случаях от себестоимости производства товаров этой группы далеко не прыгнешь, не получится.

Методы расчёта потребительной стоимости товаров первой и второй групп давно уже устоялись, теория трудовой стоимости и рыночная конкуренция здесь окончательно и безоговорочно победили, но, к сожалению, не во всех случаях.

Должен заметить, что для потребительских товаров, задача определения их справедливой стоимости практически не стоит и вряд ли когда-нибудь будет поставлена. Нет в этом необходимости. Рыночная стоимость таких товаров почти всегда признаётся справедливой. Рынок обычно бойкотирует товары массового спроса с несправедливой стоимостью, заметно превышающей их текущую рыночную стоимость, но случается это не всегда.

Что касается стоимостей и цен товаров имущественной ценности, здесь правит бал рыночная конъюнктура: толщина кармана покупателя, способность продавца, иногда на уровне интуиции, уловить сложившиеся тенденции (тренды) в формировании цен на рынке, экономическая и особенно налоговая политика государства, другие очевидные и неочевидные факторы, проявляющиеся в каждом конкретном случае. Если такие товары покупают, они не залёживаются на полках, значит, со стоимостями и ценами на них продавец не ошибся. Когда торговля не идёт, время задуматься над тем, почему не идет и что делать? В таких случаях, в первую очередь, стоимости и цены этих товаров проверяют на справедливость и изменяют их соответствующим образом.

Коварной особенностью рынка товаров имущественной ценности, к сожалению, является управляемость этого рынка крупными игроками - спекулянтами, сумевшими обогатиться при слабом государстве, используя существовавшие прорехи в тогдашнем законодательстве. Вспомним мало чем объективным спровоцированный резкий взлёт цен на жильё, офисы, склады и соответственно на строительные материалы и земельные участки в 1998 г.

Справедливость стоимостей и цен товаров этой группы мало кого волновала и волнует, не считая покупателей дешёвых квартир и других жилых помещений. Во многих случаях дорогие товары этой группы продают и покупают представители коррумпированной не финансовой и финансовой верхушки, чиновничество общества. Государство и общество напрасно остаются равнодушными к таким покупкам: сначала они потворствуют появлению недопустимой разницы в величине доходов отдельных слоёв населения, росту коррупции (незаконному обогащению чиновников, ряда предпринимателей, других людей, сидящих у кормушки) в стране, а затем начинают пытаться бороться с ними. Пока эта борьба безуспешна, слишком всё запущено. Да и желания у власти по-настоящему, беспощадно бороться с дифференциацией доходов и коррупцией в нашем обществе сегодня не наблюдается.

Товары с двойной ценностью по сложности, трудоёмкости оценочной работы и затратам на определение их стоимости целесообразно разделить на две подгруппы: многочисленная «мелочёвка» и редко встречающийся «крупняк» (прошу прощения за просторечие). Общее количество товаров первой подгруппы - сотни тысяч, крупных объектов - считанные сотни. В состав второй подгруппы входят дорогостоящие многопрофильные предприятия, учреждения, организации промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, искусства, спорта и т.д. с высокой социальной значимостью. Показатели стоимости таких объектов почти всегда имеют государственную важность и не могут находиться вне рамок обязательного контроля со стороны государства и общества.

Для «мелочёвки», как правило, существуют рынки купли-продажи, рыночная стоимость у них есть; «крупняк» обычно уникален, поэтому рынок для торговых сделок с такими товарами отсутствует, и рыночной стоимости по нему нет. Из этой ситуации неминуемо возникает проблема-задача определения справедливой стоимости товаров - представителей «крупняка», призванной служить в качестве расчётного экономического заменителя их рыночной стоимости, а также справедливой стоимости их акций, торгуемых на фондовой бирже, т.е. «бумажного» товара в виртуальной форме.

Некоторые теоретики оценки, а сегодня они в большинстве, ошибочно (неосознанно либо сознательно) полагают, что «бумажная» рыночная капитализация предприятий является единственно правильной характеристикой их рыночной стоимости. Эти господа не могут понять (скорее не хотят так думать), что предприятия, как имущественно-земельные комплексы, и их ценные бумаги - это совершенно разные товары, ценности и стоимости которых практически не связаны друг с другом, т.е. имущественный и «бумажный» капиталы предприятий, как обособленные товары, по величине могут в разы отличаться между собой в ту или другую сторону. Имущественные комплексы крупных и крупнейших предприятий не имеют рыночной стоимости, а их обыкновенные и привилегированные акции такую стоимость имеют и те, кто могут (кому по силам), величиной этой стоимости успешно управляют. Гораздо труднее управлять величиной оценки имущественной стоимости предприятий, так как признаки такого управления скрыть нельзя. Главное - это понимать и никогда не подменять показатели стоимости предприятий показателями их рыночной капитализации.

Вопросы особенностей определения стоимостей и цен инвестиционных товаров заслуживают специального углублённого обзора, разбора и отражения в отдельных публикациях на эту тему, и в этом материале не рассматриваются.

В данной статье из всех перечисленных выше групп товаров для более пристального рассмотрения некоторых вопросов философии стоимости и цены товарных объектов с двойной ценностью приняты только экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия (и компании), а также их разнообразные объединения - важнейшие представители второй подгруппы 4-й группы товаров, отнесенные к так называемым проблемным активам, по которым рынков купли-продажи практически не существует, и их рыночную стоимость, в отличие от рыночной капитализации, определять не удаётся.

Выбор именно этой подгруппы товаров с двойной ценностью в качестве объектов для более пристального внимания связан с тем обстоятельством, что справедливость определения их стоимости имеет не только социально-экономическое, но и политическое значение, прежде всего для обеспечения национальной и, в частности, экономической безопасности страны.

Ниже представлены результаты попытки осветить как можно больше элементов философской цепочки формирования стоимости и цены товаров с двойной ценностью, начиная от наличия и востребованности такого товара со стороны физических (частных) и юридических лиц и заканчивая результатом и результативностью, экономическим эффектом и экономической эффективностью его приобретения с той или иной формой владения и использования.

Первым звеном в этой цепочке является попадание такого товара в поле зрения, внимания и интереса конкретного человека или группы людей - единомышленников (физического либо юридического лица), начинающих думать о возможности и целесообразности приобретения этого товара, взятия его в бессрочное либо временное владение и пользование, а также для каких-то других целей.

На втором этапе всесторонне анализируют предполагаемую фактическую или потенциальную полезность приобретения рассматриваемого товара как генератора доходов и прибыли или способа завоевания монопольного положения в экономике региона, округа и страны, для перепрофилирования производства на выпуск другой продукции с сохранением или без сохранения существующих рабочих мест, для сноса с целью освобождения имеющегося земельного участка под застройку более прибыльным объектом, как инвестиционного имущества для последующей выгодной перепродажи либо из каких-то других специфических соображений частного характера. Полезность товара не поддаётся конкретному расчёту, поэтому она не является одним из показателей товаров, а служит лишь одним из самых важных факторов, учитываемых при принятии того или иного решения о приобретении или об отказе от приобретения рассматриваемого товара. Таким образом, предполагаемая полезность является фактором, влияющим на востребованность товара, т .е. спросообразующим фактором со стороны соответствующих приобретателей, поглотителей или арендаторов. С другой стороны, полезность является ценностеобразующим эвристическим фактором, обязательно принимаемым во внимание при расчёте имущественной и общей социально-экономической ценностей товара - его важнейших показателей-характеристик.

Нельзя не заметить, что полезность является фактором субъективного восприятия тех или иных свойств и качеств товара. То, что одному человеку покажется полезным, другой сочтёт бесполезным. Один решится товар купить, другой его не заметит.

Третье основополагающее звено указанной цепочки формирования стоимости товара - это расчётные показатели его имущественной и общей социально-экономической ценности, в свою очередь, являющиеся основными стоимостеобразующими показателями товара с двойной ценностью. Способы определения имущественной ценности рассматриваемых товаров будут кратко представлены ниже. Методы расчёта величины их общей социально-экономической ценности см. в [4, 5].

Четвёртое звено цепочки - расчётный показатель имущественной стоимости, т.е. расчётный показатель обменной социально-экономической ценности проблемного товара, называемой его стоимостью. Как уже отмечалось выше, в отсутствие рынка таких товаров их рыночной стоимости не существует. Её место в этих случаях занимает так называемая справедливая стоимость товаров с двойной ценностью, для определения которой используют несколько методов разных концептуальных подходов.

Стоимость является принципиальным, фундаментальным ценообразующим показателем любого конкретного товара.

Последнее пятое звено рассматриваемой цепочки - договорная (компромиссная) фактическая цена оцениваемого товара, являющаяся результатообразующим и эффектообразующим экономическим показателем торговой сделки, приведшей к смене собственника товара.

Экономическим результатом сделки служит реальная выгода в денежном выражении, полученная покупателем или продавцом товара с двойной ценностью: разность между ценой товара и его стоимостью у продавца, если она ниже стоимости в первом случае, и наоборот, если цена оказалась выше установленной продавцом стоимости, что бывает крайне редко (во втором случае).

Экономическая эффективность сделки определяется её рентабельностью для приобретателя или продавца товара, измеряемая в долях от единицы или в процентах, и определяемая путём деления величины соответствующей выгоды на цену либо стоимость рассматриваемого товара в торговой сделке.

На основании приведенных выше рассуждений можно прийти к заключению о том, что для определения справедливой стоимости товаров с двойной ценностью могут быть использованы избранные методы только двух концептуальных подходов к решению задач подобного рода: затратного и доходного. Сравнительный (рыночный) подход для рассматриваемых целей не годится. Нет рынка, нет рыночных цен, нет адекватных аналогов оцениваемых объектов, нет достоверных результатов оценки их стоимости.

Наиболее распространёнными методами затратного подхода к определению справедливой стоимости предприятий - гигантов являются метод стоимости чистых активов, т.е. метод определения восстановленной (восстановительной, восстанавливаемой) стоимости их имущественного комплекса и метод гипотетического замещения оцениваемого предприятия другим предполагаемым предприятием-новостроем с аналогичными строительными, техническими, технологическими, организационными, экономическими, финансовыми, экологическими и прочими характеристиками. Суть метода восстановительной стоимости состоит в осовременивании всей совокупности исторически разновременных затрат на проектирование, привязку к конкретным местам строительства, строительство, на подготовку производства и ввод оцениваемых предприятий в эксплуатацию, на организацию их производственной и сбытовой деятельности, на незавершённое строительство и незавершённое производство, запасы изготовленной продукции на складах и пр. с учётом осовремениваемого амортизационного износа всех осуществлённых ранее затрат, а также разновременных и разнонаправленных драйверов стоимости оцениваемых объектов.

При использовании метода замещения, который обычно базируется на укрупнённых нормативах стоимости строительства или же на соответствующих прямых проектно-сметных расчётах, учитывают тот же амортизационный износ расчётной стоимости замещающего предприятия и те же драйверы стоимости этого предприятия, что и для метода стоимости чистых активов - восстановительной стоимости при затратном подходе к решению оценочной задачи.

Осуществлённые в разное время затраты на создание и функционирование товара, генерирующего доход и прибыль, эвристически расцениваются как соответствующие стоимости, запущенные в хозяйственный оборот. Сумма этих разновременных затрат - стоимостей в осовремененном виде является общей имущественной ценностью оцениваемого предприятия, его имущественным стоимостеобразующим показателем. Нетрудно увидеть и понять, что эта сумма на самом деле характеризует не стоимость, а себестоимость имеющегося у предприятия имущества, т.е. минимально возможную (предельно допустимую) величину его искомой стоимости.

Для определения справедливой имущественной стоимости рассматриваемых товаров необходимо к имущественным стоимостеобразующим показателям (фактической себестоимости) этих товаров прибавлять приемлемую для всех заинтересованных лиц норму прибыли, равную, например, 15 - 20% величины этих показателей. Сегодня такой шаг ошибочно не совершается, ошибочно потому, что этот шаг привёл бы к соответствующему повышению достоверности результатов определения справедливой стоимости предприятий методами затратного подхода.

Для оценок стоимости товаров с двойной ценностью методами затратного подхода существует серьёзная опасность существенного умышленного искажения (резкого занижения) их величины в случаях, когда владельцы таких товаров с теми или другими, но в основном личными корыстными целями, создают необходимые условия для преднамеренного, подсудного банкротства принадлежащего им не приватизированного объекта, имея намерения приобрести его после завершения соответствующих процессуальных процедур банкротства и приватизации. Признаки присутствия или отсутствия таких целей, в интересах государства и общества, обязательно должны быть выявлены, опасность преднамеренного банкротства того или иного хозяйственного объекта предотвращена, но сделать это могут только неподкупные государственные оценщики и соответствующие им государственные эксперты, если они не подкупны.

Кроме того, при затратном подходе к определению справедливой стоимости предприятий важно учитывать принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) оцениваемого объекта. В частности, при оценке стоимости основных средств рассматриваемого предприятия необходимо суммировать осовремененные стоимости не фактического перечня оставшегося на дату оценки технологического оборудования и организационно-технической оснастки этого объекта, а табельного (проектного) перечня таких средств, т.е. перечня без утрат отдельных позиций основных средств, имевших место в процессе использования предприятия по назначению. Тем более, что некоторые из этих утрат могли быть преднамеренными, для снижения стоимости имеющихся в наличии активов. Разумеется, расчётные затраты на возможное доукомплектование объекта оценки до табельной нормы требуют соответствующего учета при определении его стоимости.

Максимально возможная автоматизация расчётов справедливой имущественной стоимости рассматриваемых видов предприятий, с использованием, например, специально разработанных программных комплексов типа «ASIS» [ 9 ], будет способствовать резкому возрастанию качества выполняемых оценочных работ, более тесному приближению получаемых результатов оценки к наиболее достоверным значениям.

В настоящее время практически все оценщики предприятий (компаний) и многих других видов имущества для определения их справедливой стоимости пользуются методом дисконтирования денежных потоков (ДДП [DСF]) доходного подхода к решению оценочных задач. При использовании этого метода экономико-математической моделью оцениваемого объекта является ряд фактически произвольно выбранных цифр, якобы характеризующих величины ожидаемых прогнозных и постпрогнозных годовых ДДП, обычно начиная с года проведения оценки и заканчивая годом завершения экономического срока полезного использования рассматриваемого объекта по назначению. Нормативный экономический срок эксплуатации предприятий может достигать 80 и более лет, т.е. горизонт прогнозирования ДДП часто оказывается необъятным. При этом справедливой стоимостью оцениваемого объекта считается сумма всех учтённых тем или иным образом будущих ДДП, в т.ч. с учетом их реверсии (терминальной стоимости). Налицо неправомерная, принципиально ошибочная подмена обменной ценности (стоимости) товара ожидаемой суммой будущих ДДП от этого актива за весь оставшийся срок использования его по предназначению. Получается так, что стоимость товара неправомерно приравнивается к его общей будущей ожидаемой выгодности (к ожидаемому чистому дисконтированному доходу от его производственно-сбытовой деятельности). Большего нонсенса, абсурда, чем это приравнивание, трудно себе представить, не говоря уже о «точности» краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов ДДП предприятий в условиях рыночной экономики и рыночной конкуренции, когда сегодня не всегда известно, что случится завтра («то зной, то холод, то диарея или грипп, то золотуха, а то и метеоритный дождь» и т.д.). Вариация цифр в этой модели может быть как в сторону снижения, так и в сторону увеличения, проверить их на достоверность нельзя. Изменение суммарной величины ДДП всего лишь на один процент приводит к изменениям «оцениваемой» стоимости в среднем на 6 - 7%. Произвол, бесконтрольность оценщика в «составлении» ряда цифр, характеризующих соответствующие прогнозные и постпрогнозные значения ДДП, а также учёта реверсии в этой модели предприятия, позволяет ему, в угоду заказчику оценочной работы, а иногда и при его непосредственном участии в формировании исходных данных (тех же значений будущих ДДП) для последующих простейших расчётов, в ущерб интересам всех нас получать практически любые результаты оценки стоимости такого объекта при минимальных затратах рабочего времени на выполнение заказа и приличном вознаграждении за такой липовый «труд». Думаю, что основные корни олигархата в нашей стране выросли именно на этой мошеннической почве при попустительстве (особенно в период перехода от плановой экономики к рыночной стихии) законодательных органов государства и общества (Норникель, Северсталь, Русал, НЛМК, Газпром, Роснефть и пр.).

Различные схемы «оптимизации» налоговых платежей, в частности, при использовании оффшоров и трансфертных цен, не должны приниматься во внимание в процессе оценки стоимости крупных консолидированных активов.

Здесь же нельзя не упомянуть следующее обстоятельство: стоимость предприятия является расчётным показателем, поэтому в обязательном порядке должна существовать концептуальная формула для определения его величины, в состав которой входят ключевой стоимостеобразующий элемент и все существующие в каждом конкретном случае оценки драйверы этой стоимости. В описаниях метода ДДП мне не довелось видеть такие формулы как в концептуальном, так и, что более важно, в полуразвёрнутом и полностью развёрнутом видах. Не предусмотрен в этом методе и учёт принципа ННЭИ оцениваемого объекта.

Кто видел такие формулы, скажите где или прищлите мне на электронный адрес в обмен на любую мою книгу либо статью.

Принципиально недопустимым моментом в концепции метода ДДП является использование в качестве базы для определения искомой стоимости предприятия фактических, а не нормальных (нормативных) значений исходных денежных потоков. В результате таких расчётов неудовлетворительная работа менеджмента предприятия, в части нормализации его производственной загрузки, оказывает непосредственное влияние на величину оцениваемой стоимости, что экономически несправедливо. Если производственные возможности предприятия по вине собственника и менеджеров используются на 10%, т.е. его денежные потоки на 90% меньше нормальных для рассматриваемого хозяйственного объекта, тогда и стоимость, устанавливаемая методом ДДП, будет соответственно заниженной. Какая же здесь достоверность полученного результата оценки? Существенные экономические потери государства и общества в таких случаях неизбежны.

Здесь же, нельзя не спросить, какая стоимость предприятия определяется методом ДДП: рыночная, справедливая, инвестиционная или другая? Лично я думаю, что - ДДП-шная, т.е. никакая. В чьих интересах это делается? Ответ очевиден: в интересах заказчика оценки и оценщика. Первый, как правило, требует занижения стоимости оцениваемого объекта при покупке (например, в случаях с приватизацией) и завышения - при продаже своей личной собственности; второй - стремится минимизировать трудоёмкость выполняемых оценочных работ и максимизировать рентабельность их проведения. И тот, и другой действуют с позиций обеспечения личной выгоды в ущерб государству и обществу, т. е. в ущерб всему населению страны. Для предотвращения всего этого безобразия, без государственных оценщиков стоимости проблемных активов и без независимых государственных экспертов результатов оценочных работ в статусе, например, аудиторов Счётной Палаты РФ, не обойтись.

В практической жизни метод ДДП, применяемый для оценки стоимости предприятий, как правило, используется в качестве инструмента для существенного занижения (или завышения при покупке государственными компаниями частных компаний) их реальной стоимости в меркантильных интересах заказчиков оценки и самих оценщиков, в ущерб государству, обществу и всем нам. По сути, в стране и в мире открыто существуют и безнаказанно действуют мошенники разных мастей, явные коррупционеры, занимающиеся профанацией оценки дорогостоящих, особенно проблемных активов, наносящие огромный вред экономической и национальной безопасности своих стран. Сколько времени такое положение будет сохраняться, когда государства возьмутся за наведение элементарного порядка в этом очевидно неблагополучном деле - неизвестно. Проще всего объявлять бой коррупции и при этом практически ничего не делать для её устранения даже там, где это осуществимо.

Особого порицания заслуживают авторы монографий, учебников и учебных пособий по вопросам определения стоимости предприятий, а также практически все представители профессорско-преподавательского состава, ведущие занятия по этой учебной дисциплине со студентами во многих экономических ВУЗах, и руководящие подготовкой диссертационных работ на эту тему подопечными аспирантами и докторантами. ВУЗам, которым сегодня разрешено преподавать рассматриваемый предмет, - 87. Перепроизводство «оценщиков» - свершившийся факт. К настоящему времени на методе ДДП, фундаментальный постулат которого о том, что такое стоимость товаров с двойной ценностью (товар стоит столько, сколько выгод может принести), неверен и противоречит здравому смыслу, выращено несколько поколений оценщиков - адептов (апологетов) этого профанационного, не пригодного для оценки стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий метода. Трудно подсчитать, какой экономический урон горе-оценщики стоимости предприятий, по вине известных авторов учебников и учебных пособий на эту тему и своих непосредственных учителей, нанесли народному хозяйству нашей страны. Если не исправлять сложившееся положение, намечаемая в ближайшее время расширенная приватизация хозяйственных структур государственных корпораций и предприятий (компаний) с государственным участием приведёт к резкому возрастанию упомянутого урона. Из всего сказанного выше напрашивается вывод: все профессорско-преподавательские кадры по учебной дисциплине об оценке стоимости предприятий нуждаются в обязательной переаттестации и профессиональной переподготовке. Проблема состоит в том, где взять преподавателей для этих целей. На первое время такие люди должны быть выдвинуты из рядов наиболее одарённых, прогрессивно мыслящих, авторитетных, креативных представителей научной и преподавательской общественности в этой области оценочных знаний. Необходимо, чтобы эти преподаватели сами не принимали участия в оценочном бизнесе, не имели корыстных интересов, побуждающих их ради собственной выгоды, преподносить своим слушателям весьма сомнительные, рафинированные, умышленно искажённые знания и идеи, которым зачастую не верят сами.

Социально-экономическая ценность предприятий не является чьей - то выдумкой, каким - то мифом. Она существует объективно и на её базе всегда можно рассчитать обменную экономическую ценность, справедливую стоимость таких объектов оценки предлагаемым нами нормативно - доходным (ресурсным) методом доходного подхода к решению такого рода оценочных задач. Этот метод является частным случаем, инновационной модернизацией общеизвестного метода прямой капитализации текущего, правда, не фактического, а нормативного чистого годового дохода предприятия при доходном подходе к определению его стоимости. Концептуальная экономико-математическая модель предприятия, используемая при определении его стоимости, впервые была представлена в моей упомянутой выше монографии, а затем в уточнённом и более развёрнутом виде формулы для определения этой стоимости указывались в статье [ 5 ] и в других публикациях на эту тему. Процедура расчёта стоимости предприятия на базе предложенной экономико-математической модели каждого конкретного оцениваемого объекта, если кратко, состоит в следующем: сначала определяют годовой производственный потенциал предприятия, затем пересчитывают его в соответствующий экономический потенциал рассматриваемого объекта в стоимостном выражении, далее из установленного экономического потенциала вычленяют потенциальный чистый годовой доход предприятия (сумму потенциального фонда оплаты труда и потенциальной прибыли до вычета налогов, сборов и процентов), после чего по усреднённой безрисковой ставке банковского процента производят капитализацию потенциального чистого дохода предприятия, в результате которой получают его искомую номинальную (нормативную) стоимость. На заключительном этапе этой работы полученную оценку номинальной стоимости предприятия корректируют с учётом всех имеющихся драйверов этой стоимости (земельный участок, финансовые обязательства, непрофильные активы, инфраструктура, затраты на возобновление частично утраченного в процессе использования производственного потенциала и т.д.), получая в конечном итоге величину его справедливой стоимости. При определении потенциальных характеристик предприятия обязательно учитывают все виды его износов (физического, функционального, амортизационного и экономического - не «внешнего», а в понимании автора).

Принципиальная отличительная особенность ресурсного метода состоит в том, что прямой капитализации подвергается не фактическое, а нормативное значение годового чистого дохода предприятия, получаемое с учётом всех свойственных износов последнего.

Предполагаемая область преимущественного применения предложенного ресурсного метода определения стоимости предприятий - объекты промышленности и сервиса. Пример практической реализации этого метода на станции технического обслуживания грузовых автомобилей системы АПК впервые был продемонстрирован в одном из приложений, помещённых в моей первой монографии 1997 г.

Имущественные и социально-экономические ценности и стоимости предприятий, в связи с объективно существующей взаимозависимостью между ними (в подавляющем большинстве случаев), суммированию не подлежат, их характеристики-показатели сосуществуют параллельно, являются пограничными, в интервале между величинами которых располагаются равноценные значения искомых справедливых стоимостей оцениваемых объектов. Какое из этих значений считать условно единственным справедливым или средним - вопрос договорённости в кругу оценщиков стоимости предприятий.

С автором предложенного метода можно не соглашаться, критиковать его за нормативный ресурсный подход, находить недостатки в приведенных расчётных формулах, упрекать за необоснованное расширение предполагаемой области целесообразности его применения, недоучёт каких-то других важных драйверов искомой стоимости, публикуя при этом более совершенный метод решения рассматриваемой оценочной задачи.

К сожалению, такого пока не происходит. Оценщикам, преподавателям и теоретикам оценки предприятий всё ещё нравится ловить рыбку в мутной воде метода ДДП, пока им это дозволено государством и поощряется заказчиками оценок. Критику ресурсного подхода встретить ещё можно, особенно по части самого безобидного - терминологии, а предложений по вопросу о том, что делать дальше для повышения качества оценочной работы, касающейся предприятий, как не было, так и нет. Всех устраивает сохранение статус-кво. Пока можно безнаказанно дурачить и обманывать государство и общество тем, что выгодно заказчику оценки и оценщику, почему бы не делать это. Зачем нужны государственные оценщики и государственные независимые эксперты результатов оценки стоимости крупных экономических объектов? Кому надо ломать десятилетиями складывавшиеся коррупционные связи между заказчиками оценки и оценщиками? Чем плохи карманные оценщики при «крупняке»? Ну и что, когда демпинг в оценке? Это для оценочной мелочи! Иностранным оценщикам и их отечественным партнёрам в России демпинг не грозит. У них с крупными и крупнейшими заказами всё благополучно, зарабатывают миллионы «зелёных», а не рублей. Государственной экспертизы результатов их оценочной работы как не было, так и нет.

Совсем недавно из заслуживающих доверия источников (Ю.В. Козырь - председатель Экспертного совета Российского общества оценщиков - сообщение на форуме портала www.appraiser.ru в феврале с.г.) стало известно, что оценочные подразделения большой международной четвёрки аудиторско-консалтинговых компаний, в нарушение установленного порядка и существующих международных и федеральных стандартов оценки, при определении стоимости крупных и крупнейших активов применяют преимущественно метод ДДП, игнорируя более трудоёмкие методы затратного подхода к решению подобных задач. По свидетельству известного оценщика В.Н. Тришина, в своё время часто выступавшего в роли независимого эксперта результатов определения стоимости важных для страны производственных объектов, точно так же поступают и многие другие оценочные фирмы (ведь «вручную» произвести оценку активов крупного предприятия без фальсификаций практически невозможно, ибо это требует огромных трудовых затрат, при оплате не вписывающихся в устанавливаемый бюджет оценочных работ). Таким образом, создаются наиболее благоприятные условия для «заказной» профанации получаемых оценок стоимости оцениваемых объектов. На фабрикуемые отчёты о проведенной оценочной работе, как правило, выдаются положительные экспертные заключения крупных СРОО за подписями эксперта, проводившего экспертизу предоставленного на рассмотрение отчёта, председателя экспертного совета и президента указанных организаций оценщиков. Остаётся только спрашивать самого себя, как подписанты не боятся делать то, что делают. Может быть, уповают на сроки давности, которые в любое время могут быть пересмотрены в сторону продления? Тот же Ю.В. Козырь справедливо заметил, что в Вашингтоне «стоимости» - псевдостоимости наших самых дорогих активов узнают гораздо раньше, чем в кабинетах Москвы - столицы нашей Родины. С этим не поспоришь. Вопрос в том, зачем это нужно нашей стране? В интересах кого из наших соотечественников это делается? Почему власть не противостоит этому?

Поделюсь не раз проверенным наблюдением. Несмотря на неопровержимые признаки глубокого кризиса оценочной деятельности в стране (и в мире тоже), наиболее ярко проявляющегося в науке, теории и практике, особенно в методологии оценки стоимости экономически и социально значимых предприятий и других проблемных активов, трудно не заметить своеобразный утешительный момент для радикальных скептиков. Сегодня, да и завтра, ни один находящийся в здравом уме оценщик «не даст руку на отсечение», утверждая, что полученный им показатель стоимости оценённого предприятия достоверен, и будет прав. Точно так же поступит и добросовестный эксперт качества полученного оценщиком результата. Тем не менее, кто бы что не думал по этому поводу, существует некий ориентир искомой стоимости, далеко отрываться от которого не следует. В настоящее время для определения стоимости дорогостоящих активов по требованиям действующих стандартов оценки должны применять три методических подхода: затратный, доходный и сравнительный (рыночный). Ошибочно считать, что эти подходы равноценны по уровню обеспечения достоверности величин получаемых оценок. По тем активам, для которых рынков купли-продажи не существует, использовать методы сравнительного подхода не представляется возможным. В каждом конкретном случае оценки в числе применяемых подходов обязательно имеется доминантный подход и остальные. Например, для промышленных предприятий доминантным, как правило, является затратный подход, а для предприятий мобильной связи - доходный. Есть хозяйственные объекты, по которым доминантным является сравнительный подход. При отсутствии в стране рынка крупных и крупнейших предприятий методы сравнительного подхода для оценки их стоимости неприменимы. Результаты использования методов доходного подхода, в частности, по промышленным предприятиям, к сожалению, бывают неоднозначными, легко оспариваемыми по применяемым методам и процедурам оценки. В такой ситуации доминантным, первостепенным подходом к оценке стоимости указанных выше активов остаётся обязательный для применения затратный подход с его методами стоимости чистых активов (восстановительной стоимости и стоимости замещения). Сегодня эти методы «применяются факультативно», т.е. часто не применяются. В реальности, стоимости основных средств крупных предприятий не оцениваются, а «рисуются» для того, чтобы получить близкие по величине оценки искомой стоимости, установленные методами ДДП и затратного подхода. Очевидно, что такого не должно быть. Всякие экономические подлоги, будь-то мошенничество или преступление, требуют соответствующего неотвратимого наказания.

Мои построения рассчитаны преимущественно на промышленные объекты и крупные сервисные предприятия, в частности, машиностроительной и близких к ней отраслей народного хозяйства. Выбор оценщиками затратного подхода как доминантного для указанных объектов - обязателен. В тех редких отчетах о проведенной оценочной работе по производственным и сервисным объектам, с которыми мне довелось знакомиться, одновременно, уместно или неуместно, корректно или же некорректно, применялись методы всех перечисленных выше подходов. При этом полученные разными подходами результаты не отличались друг от друга более чем на 15% в ту или другую сторону. Полагаю, если не ошибаюсь, что в этих случаях доминирующим результатом оценки, всё-таки был результат, установленный соответствующим методом затратного подхода. Результаты, рассчитанные другими методами остальных подходов, искусственно подгонялись поближе к доминантной величине. Из всех трёх возможных оценок стоимости оцениваемого предприятия только первая, полученная методами затратного подхода и заслуженно признаваемая доминирующей, может быть проверена на корректность определения, т.е. приемлемую безошибочность установленного результата.

Нельзя забывать общепринятое, на мой взгляд, справедливое мнение о том, что здравомыслящий приобретатель действующего предприятия, как правило, никогда не заплатит за него больше, чем заплатил бы за новострой аналогичного размера и назначения, с аналогичными износами и такими же драйверами стоимости, как и у оцениваемого объекта, разумеется, с учётом упускаемой выгоды за время его строительства.

С удовольствием рассмотрю мнения оппонентов по вопросу о справедливости этого наблюдения.

В заключение для справки привожу критические замечания коллеги В.Н. Тришина, заимствованные из ряда его опубликованных журнальных статей, в которых рассматриваются недостатки метода ДДП применительно к оценке стоимости крупных предприятий. Упомянутые статьи размещены на сайте www.trishin.ru :

а) информационная и денежная зависимость обычного «независимого» оценщика (хоть из Большой четвёрки, хоть из малой) от влияния на результаты его оценки менеджеров и внутренних оценщиков оцениваемого крупного предприятия, готовящих информацию для «независимого» оценщика (на небольших предприятиях своего внутреннего оценщика, как правило, нет, но там почти всегда есть заказчик оценки);

б) огромная чувствительность моделей ДДП к изменениям ключевых прогнозируемых параметров;

в) огромная доля труднопрогнозируемой постпрогнозной стоимости (стоимости реверсии) в итоговой оценке стоимости при стандартом прогнозном интервале 5-6 лет, и невозможности разумно предсказать показатели ДДП при увеличении прогнозного интервала свыше 6 лет, см. таблицы к статье О. Шевельковой и Ю. Говорун http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2007/04/02/2615, в которых приведены расчёты по оценке стоимости компании, где текущая стоимость реверсии ("предсказанная" стоимость компании через 5 лет) составляет 84 процента от итоговой стоимости компании;

г) главнейшие факторы (синергетические эффекты, размер «кармана» покупателя, его возможности по получению дешёвого кредита и т.д.), существенно влияющие на конечную цену торговой сделки, оценщиками не рассматриваются;

д) невозможность проверки экспертами СРОО достоверности результата оценки стоимости крупного предприятия методом ДДП по бумажному отчету, не имея компьютерных моделей, использованных оценщиком для выполненных расчётов;

е) неправомерность применения формулы М. Гордона, разработанной для купонных облигаций, к оценке терминальной стоимости предприятий.

Считаю необходимым отметить несовпадение позиций автора статьи и В.Н. Тришина по вопросу пригодности или же непригодности метода ДДП для оценки стоимости предприятий. Коллега считает, что несмотря на указанные недостатки этого метода, его можно использовать для определения стоимости предприятий при определённых условиях и модификациях (вопрос в том, какие условия и модификации имеются в виду), я же твёрдо убеждён, что этот метод принципиально не пригоден для решения подобных задач.

Ожидаемое появление в стране Международного финансового центра требует безотлагательного решения вопроса о создании у нас Института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов определения стоимости крупных и крупнейших предприятий, их хозяйственных объединений и других проблемных активов (см. последнюю - 4-ю часть этой статьи).

Необходимо самым тщательным образом продумать систему профессиональной подготовки, специализации и аттестации экспертов результатов определения стоимости оцениваемых экономических объектов для существующих СРОО, государственных экспертов такой же специализации и отдельно - специализированных экспертов для судебно-оценочной экспертизы оспариваемого в судах качества проведенных оценочных работ. Особая труднорешаемая проблема видится в подборе и профессиональной переподготовке преподавательских кадров для обучения экспертов разного профиля.

Наиболее важные моменты этого подраздела: рассмотрены некоторые вопросы философии ценности, стоимости и цены предприятия, а также цепочка поэтапного образования стоимости такого рода оцениваемых объектов.

Не в первый раз подчёркиваются принципиальные недостатки метода ДДП, неправомерно используемого для определения стоимости предприятий. Обращается внимание на недопустимую практику игнорирования обязательности использования методов затратного подхода при оценке стоимости крупных и крупнейших предприятий.

Отмечается, что применение метода ДДП и игнорирование методов затратного подхода в случаях установления стоимости проблемных активов в совокупности создают угрозу экономической безопасности страны.

Предложены первоочередные меры, направленные на исправление сложившегося положения (необходимость отказа от метода ДДП при оценке стоимости проблемных предприятий, целесообразность использования для этих целей нормативно-доходного (ресурсного) метода доходного подхода к решению объёмных оценочных задач, обязательность профессиональной переподготовки преподавательского состава для рассматриваемой области знаний, недопущение факультативности использования методов затратного подхода к оценке проблемных активов вместо обязательности их применения, крайняя необходимость введения Государственной экспертизы результатов работы оценочных подразделений четвёрки Международных аудиторских фирм, организация в стране научно-практического Центра-института государственной оценки и независимой государственной экспертизы качества выполняемых оценочных работ и пр.).

Публикуя этот подраздел 3-ей части статьи, надеюсь на активное обсуждение её достоинств (если они есть) и особенно недостатков.

3.2. Принципы единого системно-методического подхода к оценке всех видов стоимости, рыночной капитализации и чистого дисконтированного дохода предприятий, не имеющих рыночных аналогов

Конечная цель написания этого подраздела статьи - краткое изложение предлагаемой концепции (принципа, доктрины) единого системно-методического подхода к расчёту (определению, оценке) величины всех возможных видов стоимости предприятий и других социально-экономических объектов. Слоган этой концепции: «от ценности к стоимости предприятий» или ещё лучше «от ценности предприятий к их стоимости».

Любое предприятие, как экономический феномен, может быть рассмотрено в четырёх ипостасях:

- как сложная машина, в частности, как конвейер для производства продукции (продукта), выполнения работ и/или оказания услуг (в дальнейшем по тексту для краткости одним словом - продукция);

- как гипотетический человек или трудовой коллектив соответствующей квалификации, являющийся источником-носителем человеческого капитала, без использования которого производство продукции невозможно;

- как специфический, хотя бы для государства, сравнительно дорогостоящий товар как в натуральном, так и в «бумажном», виртуальном видах, имеющий рыночную или справедливую стоимость того и другого (при отсутствии рынка таких товаров) и соответствующий всем объективным признакам, свойственным товарам как таковым;

- как денежный (основной, промышленный, индустриальный, финансово-промышленный) капитал определённой величины и особой структуры, соответствующей направлению его практического использования, т.е. специализации (назначению,миссии) предприятия.

Под структурой денежного капитала понимается соотношение его основных слагаемых элементов: физического (натурального), если есть - «бумажного» и интеллектуального капиталов. В интернете приведены понятия денежного, «бумажного», физического, интеллектуального и прочих видов капиталов. В частности, под интеллектуальным капиталом понимаются знания, умения, умственные способности, креативность и общественные связи людей-работников, которые при соответствующем управлении их трудовой деятельностью могут быть конвертированы в стоимость производимых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг.

Представление о предприятии как об экономическом объекте, при анализе которого целесообразно учитывать все перечисленные ипостаси, понадобилось для того, чтобы обоснованно утверждать, что основные закономерности, свойственные по отдельности машинам (технике), людям - как рабочей силе, товарам и денежному капиталу, в частности, характеру их фактического состояния и возможностям управления этим состоянием, в определённой степени распространимы и на предприятия.

Например, медицинская диагностика, техническая диагностика и диагностика качества товаров, а также анализ достаточности основного капитала для производства той или иной продукции, построены на единой методической базе: существование (или специальная разработка) научно обоснованной нормы величины того или иного диагностируемого параметра рассматриваемого объекта, оценка (измерение) фактического значения этого параметра на дату его определения, установление отклонения фактического значения оцениваемого параметра от принятой нормы его величины с последующей минимизацией зафиксированного отклонения известными способами управления рассматриваемым объектом (лечения заболевшего человека, ремонта и технического обслуживания техники, исправления обнаруженных дефектов товара, контроля величины и достаточности денежного капитала, а также срока окупаемости произведенных капитальных вложений).

Такой подход применим и к анализу финансово-экономического состояния, т.е. к хозяйственной диагностике экономического здоровья предприятия при определении его стоимости и управления её фактической величиной с целью максимизации либо приближения последней к установленной специальным расчётом норме.

При определении нормы капитализируемого дохода, в случаях оценки стоимости предприятий методами доходного подхода, без углублённого финансово-экономического анализа их фактического социально-экономического состояния не обойтись.

В этом месте статьи считаю необходимым повторить свои представления о том, что такое стоимость и цена, в частности, предприятия.

Стоимость предприятия , как и любого другого товара, - это расчётная денежная мера (расчётная характеристика, расчётный показатель) его обменной экономической ценности . В свою очередь, показатель обменной экономической ценности предприятия представляет собой результат капитализации показателя его общей экономической ценности.

Далее по тексту прилагаемое «экономическая» в отношении общей и обменной ценностей предприятий для краткости будет опущено.

В отличие от стоимости, цена предприятия представляет собой фактическую, договорнуюденежную сумму, единовременно либо поэтапно затраченную покупателем на выкуп его у бывшего владельца - собственника, включая государство.

Эти представления, в противоположность, например, тем, что стоимость товара - это его наиболее вероятная цена или сумма будущих годовых чистых дисконтированных доходов и т.п., отстаиваю, как отражающие реальное положение вещей в экономике (на рынках и в их отсутствие).

Предприятия бывают акционированные и не акционированные.

Упомянутые выше ипостаси предприятий не являются единственными. С точки зрения ценностных и стоимостных оценок и оценок инвестиционной привлекательности предприятий у них имеются ещё, как минимум, три ипостаси, заслуживающие особого внимания исследователей-аналитиков.

Вот эти дополнительные ипостаси такого предприятия, требующие самостоятельного рассмотрения и анализа в виде:

- имущественно-земельного (земельно-имущественного) комплекса;

- полного комплекта эмитированных ценных бумаг соответствующей номенклатуры и стоимости (только для акционированных предприятий);

- инвестиционного проекта, в результате осуществления которого уже появился или ещё может появиться в будущем такой специфический инвестиционный товар как предприятие.

Таким образом, акционированное предприятие представляет собой некий многоликий товар, одновременно имеющий разнообразные экономические формы существования в реальном мире в качестве:

- натурального (материально-нематериального) товара;

- виртуального «бумажного» (спекулятивного) товара;

- инвестиционного товара.

Предприятие, рассматриваемое как «бумажный» товар, одновременно является и инвестиционным «бумажным» товаром.

Товарные формы как акционированного, так и не акционированного предприятия не очень тесно связаны между собой. Показатели ценности и стоимости различных товарных форм предприятий по величине могут совпадать и не совпадать и требуют применения разных методов определения их величины. Для этих целей и произведено выделение ипостасей предприятий как товаров различного обличия.

Не акционированные предприятия не выступают в ипостасях «бумажного» капитала и «бумажного», а также инвестиционного «бумажного» товара.

Отдельный, весьма интересный и важный вопрос о том, почему, зачем, с какой целью, в чьих интересах для предприятий и некоторых других финансово-экономических организаций (банки, страховые компании и т.д.), как специфических товаров, когда-то, кем-то было придумано массовое акционирование, как способ привлечения требующихся денежных средств на организацию, поддержку и развитие их хозяйственной деятельности и очень своеобразного распределения получаемой прибыли, вместо, например, использования заёмного капитала, банковских кредитов, складчины будущих реальных собственников (бенефициаров) и т.п., заслуживает специального разъяснения хотя бы такими известными теоретиками рынка ценных бумаг как Я.М. Миркин, А.Е. Абрамов, Б.И. Алёхин и др.

Предварительно можно утверждать, что остроумно задуманный каким-то «гением» рыночной экономики и почему-то поддержанный многими государствами «бумажный» бизнес - уж точно не в интересах бесправных миноритариев акционерных обществ и подавляющего большинства населения разных стран. Из каких соображений не акционируются предприятия космической отрасли, атомной промышленности, здравоохранения, образования, науки и культуры, Центральный банк России и т.д., а подавляющее большинство других - формально и не формально акционируются? Аналогичный вопрос про оффшоры и деривативы: зачем они тем, кто их придумал, нужны ли они мировой экономике, государствам и их народам? Есть от них польза или один только вред? Населению страны и всего мира они однозначно не нужны! Отдельные юридические и физические лица наживают огромные деньги, баснословные состояния на спекуляциях ценными бумагами и деривативами, на узаконенном сегодня использовании оффшоров. Мелкие спекулянты разоряются, крупные - обогащаются. Одни казино запрещают, другим позволяют процветать. Где находятся, куда смотрят мегарегуляторы экономики и финансов, чем занимаются, есть ли они на белом свете и у нас в стране?

Если в мировой экономике оставлять всё как есть сегодня, кризисы будут неизбежными и повторяться станут чаще.

В предыдущем подразделе этой статьи я относил предприятия к товарам с двойной ценностью и, как это совсем недавно выяснилось, ошибался. На самом деле, как показал дальнейший анализ вопроса, акционированные предприятия, например, являются товарами с четверной ценностью, т.е. в одно и то же время они обладают четырьмя видами ценности, а именно:

- общей имущественной (ресурсной) ценностью;

- общей социально-экономической ценностью;

- общей «бумажной» ценностью их обыкновенных и привилегированных акций (единичных, долей и полного пакета выпущенных под них ценных бумаг);

- общей инвестиционной ценностью.

Существует и пятый вид экономической ценности предприятий - обменная социально-экономическая ценность, которая, как я отмечал в той же вышеупомянутой публикации, характеризует величину ключевого показателя их рыночной либо в её отсутствие - справедливой стоимости. Только поэтому я не включил её в перечень существующих видов ценности предприятий.

Кстати, обменной бывает не только социально-экономическая ценность, но и имущественная, «бумажная» и инвестиционная ценности-стоимости предприятий.

Каждый из перечисленных видов общей ценности предприятий имеет количественную (числовую) оценку, по величине которой соответствующим методом расчёта определяют значения адекватных показателей их стоимости. Как это делать на практике, на примере с общей социально-экономической ценностью и стоимостью предприятия, мной подробно показано в статье [ 4 ].

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше видами экономической ценности предприятий, необходимо различать и оценивать нижеследующие виды и показатели их рыночной либо справедливой стоимости:

- имущественная (ресурсная) стоимость;

- социально-экономическая стоимость;

- «бумажная» стоимость;

- инвестиционная стоимость предприятий.

Другие виды стоимости предприятий, например, специальная, ликвидационная, утилизационная и т.п., в этом материале не рассматриваются. Тем не менее, считаю необходимым отметить, что определение и таких видов стоимости предприятий следует производить так же на базе соответствующих показателей их общих ценностей с учётом фактического состояния оцениваемых объектов на дату оценки.

Общая имущественная (ресурсная) ценность предприятия оценивается на базах его восстановительной стоимости либо стоимости замещения с учётом всех имеющих место износов их величины, т.е. суммарного обесценения исходных стоимостей по мере старения предприятия. Для оценки и переоценки основных средств экономически весомых средних, крупных и крупнейших предприятий при решении таких задач рекомендую использовать программный комплекс «ASIS» [ 9 ], с помощью которого можно получить более достоверные оценки стоимости указанных активов, по сравнению, например, с грубыми индексными методами получения упомянутых расчётных оценок и переоценок (особенно по узкоспециализированным и квазиспециализированным основным средствам). Таким образом, для определения общей имущественной (ресурсной) ценности, а затем и обменной имущественной ценности - искомой пограничной справедливой стоимости предприятия могут быть использованы только методы затратного подхода к решению сложных (проблемных) оценочных задач. Всевозможные упрощения применяемых методов расчёта такого вида ценностей и стоимостей предприятий, полное игнорирование развёрнутых (продвинутых) в теоретическом и практическом отношениях методов затратного подхода в подобных случаях, с целью ничем не обоснованного снижения трудоёмкости и стоимости соответствующих оценочных работ, следует рассматривать как недопустимое, безусловно наказуемое, непрофессиональное деяние оценщика.

Не следует забывать и о том, что стоимость оценочных работ для предприятий, выполняемых с помощью прогрессивных, полноценных методов затратного подхода, никак не может быть демпинговой. Она должна прибыльно окупать сравнительно высокие затраты рабочего времени добросовестных оценщиков, необходимые для корректного выполнения этих работ.

Расчёт обменной имущественной ценности - имущественной стоимости предприятия предполагает обязательный учёт нормативного либо договорного показателя рентабельности его возможной купли-продажи (так называемого предпринимательского дохода, уподобляемого торговой наценке) на уровне не ниже 15 - 20% к его установленной имущественной ценности.

Выражение для расчёта имущественной (ресурсной) стоимости предприятия (Спи) выглядит следующим образом:

Спи = Цпи х Кицп, (3.2.1)

где Цпи - общая осовремененная историческая имущественная ценность оцениваемого предприятия на дату определения его имущественной стоимости, млн. руб. или других денежных единиц (д.е.);

Кипц - капитализатор показателя Цпи, равный не менее 1,15 - 1,20.

Таким образом, величина Спи, согласно формуле (1), является своеобразной, по-своему справедливой капитализацией показателя Цпи.

Общая «бумажная» ценность предприятия определяется расчётной величиной прогнозируемого чистого дисконтированного дохода (ЧДД), генерируемого полным пакетом его ценных бумаг в оставшийся срок их обращения на фондовом рынке в годах.

Для перехода от трёх последних видов ценностей предприятий (из четырёх указанных выше видов) к стоимостям последних необходимо по смыслу использовать годовые или же средневзвешенные либо среднегодовые характеристики-показатели их величины.

При определении «бумажной» стоимости предприятия целесообразно различать 3 вида показателей такой стоимости:

- текущая средневзвешенная годовая «бумажная» стоимость;

- текущая среднегодовая консенсус - прогнозная «бумажная» стоимость;

- среднегодовая «бумажная» стоимость предприятия за срок его существования после акционирования до момента оценки этой стоимости.

Текущую средневзвешенную годовую «бумажную» стоимость предприятия (Сптб) определяют на момент её оценки по средневзвешенным значениям биржевого, т.е. рыночного курса полного пакета его ценных бумаг (обыкновенных и привилегированных акций) за прошедший (последний) и предыдущий (предпоследний) календарные годы.

Например, поставлена задача определить текущую средневзвешенную годовую «бумажную» стоимость ОАО «Роснефть» на 01 сентября 2013 г.

В этом случае Сптб рассчитывают для периода календарного времени с 01 сентября 2012 г. по 01 сентября 2013 г. как соответствующим образом мультиплицированную величину денежного потока, который мог бы образоваться от их гипотетической одновременной купли-продажи на фондовом рынке. Для этой цели используют формулу:

Сптб = {[Кпр(п) - Кпр(пп)] + Свд} х Мбдп, (3.2.2)

где Кпр(п) - текущая средневзвешенная рыночная капитализация рассматриваемого предприятия в последнем отчётном году, тыс. д. е.;

Кпр(пп) - средневзвешенная рыночная капитализация рассматриваемого предприятия в предпоследнем отчётном году, тыс. д. е.;

Свд - общая сумма выплаченных дивидендов в рассматриваемом отчётном году, тыс. д. е.;

Мбдп - мультипликатор годового «бумажного» денежного потока предприятия, рассчитанного на базе разницы в величине показателей его рыночной капитализации в рассматриваемые годы, ед.

Выражение в фигурных скобках формулы (2) характеризует расчётный годовой «бумажный» денежный поток предприятия, соответствующий разнице в средневзвешенных курсах его акций за рассматриваемые годы с учётом общей суммы выплаченных дивидендов. Это же выражение по сути является характеристикой общей «бумажной» ценности предприятия в рассматриваемый период календарного времени.

Для определения величины мультипликатора Мбдп используется соотношение:

Мбдп = 100 / Сбп, (3.2.3)

где Сбп - средняя текущая безрисковая ставка банковского процента на долгосрочный, считающийся крупным вклад, проценты. Другое название этой ставки - ставка прямой капитализации капитализируемого ДП.

Размер средней ставки банковского процента может быть взят по ставкам, объявленным первой десяткой или первой двадцаткой в текущем рейтинге банков, работающих в стране. При этом максимальные и минимальные ставки банковского процента на вклады желательно отбрасывать. В ряде случаев в качестве средней ставки банковского процента целесообразно использовать ставку рефинансирования, контролируемую Центральным Банком РФ.

При нынешней ставке рефинансирования, равной 8,25% (июль 2013 г.), рассматриваемый мультипликатор Мбдп = 12, 12.

Возвращаясь к рассматриваемому примеру, имеем:

- общее количество акций, эмитированных «Роснефтью» - 10.598.177.817;

- средневзвешенный курс акций «Роснефти» в последнем рассматриваемом году - 225 руб/акц.;

- средневзвешенный курс акций «Роснефти» в предпоследнем рассматриваемом году - 210 руб/акц.;

- общая сумма дивидендов, выплаченных акционерам «Роснефти» в рассматриваемом прошедшем году - 85,25 млрд. руб.

По приведенным выше исходным данным текущая средневзвешенная годовая «бумажная» стоимость «Роснефти» на рассматриваемый период календарного времени, рассчитанная по формуле (2), составляет:

Сптб = {[(225 - 210) х 10.598.177.817] + 85.250.000.000} х 12,12 = 2,96 трлн. руб (92 млрд. долларов США)

Текущая рыночная капитализация этой компании - 2,385 трлн. руб. (72, 73 млрд. долларов США).

Если считать величину установленной «бумажной» стоимости «Роснефти» достоверной, то при фактической сумме полученной чистой прибыли этой компании в 2012 г., равной 341 млрд. руб., рентабельность «бумажного капитала» рассматриваемого гиганта экономики страны не столь велика, как можно было предполагать, и составляет всего лишь 11,5%.

Текущая среднегодовая консенсус - прогнозная «бумажная» стоимость «Роснефти» будет не намного больше величины Сптб.

Несколько огрублённый расчёт такой стоимости при условии, что текущее консенсус - прогнозное значение курса акций этой компании - 264,6 руб./акц. даёт результат, равный 3,13 трлн. руб, или примерно 104, 5 млрд. долларов (соответствующая рыночная капитализация компании - 2,80 трлн. руб., т.е. 85 млрд. долларов США).

Среднегодовую «бумажную» стоимость предприятия за срок его существования и работы до момента оценки её величины (Ссбс) устанавливают по формуле:

Ссбс = ∑Сптб за срок Тсущ./ Тсущ., (3.2.4)

где Тсущ. - число лет существования и работы предприятия с момента начала его акционирования.

Для «Роснефти» на 2013 г. Тсущ = 7 годам, если считать с момента начала размещения её акций у населения страны в июле 2006 г.

Специфической особенностью разницы смежных средневзвешенных годовых денежных потоков, генерируемых ценными бумагами промышленных компаний, является то обстоятельство, что она может иметь не только положительное, но и нулевое либо отрицательное значение. Какой она окажется в каждом конкретном случае, предсказать часто оказывается невозможным. Когда упомянутая разница имеет нулевую или отрицательную величину, по молчаливому согласию, не явной договорённости в среде методологов оценки и оценщиков стоимости предприятий, в соответствующих расчётах её не используют, т.е. «бумажную» стоимость предприятий в таких случаях не определяют.

Если же по каким-то соображениям требуется определить величину Ссбс, то её определяют только за те годы, когда значения оцениваемых денежных потоков были положительными. В рассмотренном нами примере, если в течении пяти лет значения оцениваемой разницы были положительными, а в двух остальных - отрицательными, то для определения величины Ссбс соответствующую сумму значений Сптб за пять упомянутых лет с положительными значениями денежных потоков делят на пять.

Из всего отмеченного выше, касательно показателей Сптб и Ссбс, напрашивается вывод о том, что эти показатели «бумажной» стоимости предприятий отличаются значительной вариабельностью, нестабильностью их величины по годам проведения оценок. При этом часть из них может становиться непригодными для использования в расчётах показателей Ссбс предприятий.

Любопытен факт, касающийся Газпрома и Роснефти, установленный по собственному опыту: миноритариям, владеющим более чем скромными количествами акций Газпрома и Роснефти, первые, в настоящее время, приносят кое-какой доход, а вторые - заметные убытки. Простые расчёты показывают, что владельцы 450 - 500 акций Роснефти ежегодно теряют не менее 10 тыс. руб. (10% суммы, затраченной на приобретение этих акций). Когда ситуация изменится и изменится ли она когда-нибудь к лучшему - не известно. Всегда каждому из нас нужно хорошенько подумать, прежде чем вступать в отношения с государственно-частными структурами типа Роснефти с непрозрачными целями существования.

Есть один вопрос о Роснефти, который очень хочется задать знающим людям. Может быть, кто-нибудь сможет объяснить, с какой целью номинал каждой из примерно 10,6 млрд. акций этой компании сравнительно недавно (29.09. 2005 г.) неожиданно был изменён в 100 раз (с 1,0 до 0,01 руб.), а стоимость размещения этих акций у населения страны, установленная каким-то неизвестным оценщиком в июле 2006 г., составила около 203 руб. за штуку, т.е. оказалась в 20300 раз выше установленного номинала такой акции? Кому и зачем понадобилось снизить уставный капитал компании в 100 раз за десять месяцев до размещения акций у населения? Почему номинальная стоимость акций и уставный (складочный) капитал компаний никак не увязываются с их рыночной стоимостью?

Ещё несколько любопытных цифр по нефтяной компании «Роснефть»: стоимость (и рыночная капитализация) компании в июле 2006 г. - 2,15 трлн. руб.; область вариации биржевого курса акций компании с 06.2006 по текущий 2013 год - от 76 до 290 руб./акц. (вариация рыночной капитализации - от 0,805 до 3,075 трлн. руб.), т.е. наблюдается почти четырёхкратный размах управляемых «бумажных» спекуляций; выплачиваемые дивиденды - в пределах 1,00 - 8.05 (за 2012 г.) руб/акц. и не за каждый прошедший год. Нетрудно себе представить размеры наживы мажоритариев и потерь миноритариев этой компании.

Под общей инвестиционной ценностью предприятия я понимаю расчётную величину его ЧДД в млн. руб. или в других денежных единицах (д. е.), который оно принесёт своему владельцу (своим владельцам) за весь оставшийся срок своего существования до прекращения производственно-сбытовой деятельности, закрытия и сноса.

Величину ЧДД определяют общеизвестным методом D CF (ДДП) доходного подхода к решению оценочных задач. Однако, для дисконтирования ошибочно и с объяснимым умыслом, как правило, берут фактические значения будущих годовых денежных потоков (ДП) предприятия, вместо того, чтобы использовать их нормативные (нормализованные) значения. Нормативными значениями ДП считаются такие их значения, которые соответствуют режиму полного использования производственных, сбытовых и социальных возможностей предприятия, т.е. его работе на полную производственную мощность и обязательный сбыт всей произведенной при этом режиме продукции. Расчётную формулу для определения величины суммы будущих годовых дисконтированных ДП в прогнозном и постпрогнозном периодах ( последний называют реверсией) приводить не стану, так как она есть во всех учебниках и учебных пособиях по оценке «стоимости», а на самом деле - величины ЧДД предприятий. Кому-то очень понадобилась такая очевидная преднамеренная подмена понятий и показателей общей инвестиционной ценности и стоимости предприятий. В своих статьях я неоднократно останавливался на причинах такой подмены, но одну из них, возможно, самую важную причину, с политико-экономическим подтекстом, подброшенную нам с дальним прицелом из-за рубежа с помощью наших же соотечественников, упустил. Со временем эти причины будут обнародованы, станут известными оценочной общественности.

Не может быть полностью исключена версия «трудностей» перевода на русский язык некоторых иностранных терминов. Полагаю, что ЧДД - это не одно и то же, что чистая настоящая стоимость (NPV), чистая текущая стоимость или чистая приведенная стоимость. Здесь возможна путаница в терминах «ценность» и «стоимость». Value,

в переводе на русский язык, в первую очередь означает ценность, и только во вторую - стоимость, для обозначения которой в английском языке есть другое слово - cost. Иначе получается, что ценность и стоимость товара - это одно и то же (с чем согласиться никак нельзя).

Общая инвестиционная ценность предприятия, выражаемая показателями его ЧДД может рассматриваться как в годовом (для каждого года прогнозного и постпрогнозного периодов его существования в отдельности с последующим суммированием), так и в среднегодовом исчислениях. Для определения среднегодовой общей инвестиционной ценности предприятия показатель его ЧДД в млн. руб. или д. е. делят на продолжительность оставшегося периода продуктивного существования этого объекта в годах.

При переходе от общей инвестиционной ценности предприятия к его обменной инвестиционной ценности, т.е. к основному элементу справедливой инвестиционной стоимости этого объекта (Спис), для соответствующих расчётов используют следующую формулу:

Спис = (Цпги - Зпр/Тссп) х Мпги, (3.2.5)

где Цпги - инвестиционная ценность предприятия, рассчитанная для того или иного конкретного будущего года его существования либо в среднегодовом исчислении за весь оставшийся срок его полезного использования, тыс. руб. (д. е.);

Зпр - расчётно - сметные затраты, требующиеся для обеспечения работы оцениваемого предприятия в режиме полного использования его производственных и сбытовых возможностей, тыс. руб. (д. е.), установленные отталкиваясь от фактически достигнутого уровня его экономического развития на рассматриваемый момент определения стоимости Спис;

Тссп - оставшийся срок производительной работы предприятия, число лет;

Мпги - мультипликатор выбранного для расчёта годового значения инвестиционной ценности предприятия (обратная величина расчётной ставки дисконтирования).

В скобках формулы (5) указано скорректированное значение годовой, либо среднегодовой инвестиционной ценности оцениваемого предприятия с учётом его фактического экономического состояния, тыс.руб. (д. е.).

Нельзя не отметить, что инвестиционная стоимость предприятия по величине может быть меньше, равной или больше его общей инвестиционной ценности. Разница в ту или другую сторону может быть весьма значительной. Всё зависит от продолжительности оставшегося срока продуктивного существования предприятия и величины генерируемого им годового чистого дохода. При прочих равных условиях, чем продолжительней оставшийся срок существования предприятия, тем больше разница между его общей инвестиционной ценностью и инвестиционной стоимостью в пользу первой, и наоборот: при небольшом сроке показатель инвестиционной стоимости предприятия по величине может быть выше показателя его общей инвестиционной ценности.

В сложившихся на практике условиях, возможности манипулирования результатами определения инвестиционной стоимости предприятий методом ДДП в угоду пожеланиям заказчиков оценки, за счёт использования в качестве исходных данных для соответствующих расчётов произвольных фактических значений ДП, вместо нормативных, и сравнительной свободе выбора величины ставки дисконтирования, следует признать воистину безграничными.

Есть основания полагать, что если завтра вдруг начнут сажать за решётку заказчиков существенно заниженных (или необоснованно завышенных) оценок стоимости крупных и крупнейших активов (как коррупционеров-взяткодателей) и оценщиков, взявшихся за выполнение таких заказов (как коррупционеров-взяткополучателей), об использовании метода ДДП для определения стоимости таких активов сразу же забудут, как об ошибочно многие годы применявшемся в практической работе профессиональных оценщиков.

Использование в расчётах значений социально-экономической и инвестиционной стоимостей предприятий нормативных значений чистых доходов, вместо фактических, служит свидетельством осмысленного, грамотного учёта принципа НЭИ оцениваемых объектов, предусмотренного в применяемых ныне методах оценки собственности при доходном подходе к решению оценочных задач.

Как уже упоминалось выше, помимо общей инвестиционной ценности и инвестиционной стоимости «физического» предприятия, в реальной жизни существуют общая инвестиционная ценность и инвестиционная стоимость его «бумажного» «эквивалента».

Показатели общей и обменной «бумажных» инвестиционных ценностей акционированного предприятия определяют теми же методами, которые используют для расчета этих показателей для «физического», натурального производственно-промышленного объекта.

Показатель первой из этих ценностей рассчитывают методом ДДП, а индикатор второй - методом прямой капитализации соответствующих общих годовых или же среднегодовых «бумажных» ценностей оцениваемого предприятия. Тот и другой методы, как известно, принадлежат к доходному подходу к определению оценок ценностей и стоимостей предприятий.

Более подробное изложение (повторение) того, как определяются последние из рассматриваемых показателей, оставлены за рамками этой статьи в силу отсутствия такой необходимости. Естественно, в формуле (5), при использовании её для оценки «бумажной» инвестиционной стоимости предприятия, вычитаемое в скобках отсутствует.

Кто-то из читателей статьи может посчитать её гимном методу прямой капитализации тех или иных ценностей (годовых ДП) предприятий при определении их стоимости. Сегодня просто не вижу достойных альтернатив. Может быть, со временем они появятся. Тем более, что этому методу авторы учебников и учебных пособий по оценке предприятий приписывают недостатки, которых у него нет, в то время, как метод ДДП наделяют отсутствующими у него достоинствами, необоснованно расширяют область целесообразности его применения в работе оценщиков. Чем скорее удастся избавиться от этих очевидных заблуждений, тем быстрее будет покончено с кризисом в оценочной деятельности в стране.

Вынужден специально, ещё раз подчеркнуть, что в представленном материале под теми или иными формами стоимости предприятия, соответствующим показателям его неоднозначных ценностей, имеются в виду только ключевые элементы (слагаемые) расчётной полной справедливой стоимости для разных ипостасей такого хозяйственного объекта, без учёта имеющихся драйверов ключевого слагаемого его полной стоимости.

В число возможных драйверов большинства рассмотренных в статье ключевых слагаемых полных справедливых стоимостей предприятия входят финансовые обязательства, стоимость занимаемого земельного участка, если он является собственностью компании, либо прав на бессрочное либо временное владение и пользование этим участком; стоимость инфраструктуры, когда таковая имеется, синергетический эффект от сложения различных элементов его имущественно-земельного комплекса и др.

Из всего сказанного выше, становится более понятным, насколько сложной, трудоёмкой и затратной для независимых профессиональных оценщиков и оценочных фирм является задача определения полной справедливой стоимости предприятий, не имеющих рыночных аналогов и рынков для их купли-продажи. Решение таких задач требует обязательной специализации оценочных фирм и отдельных оценщиков, создания специального института государственных оценщиков и государственных экспертов качества оценок - Росгосоценки или Росгоскомоценки для расчётов стоимости крупных проблемных активов, организации по-настоящему независимой государственной экспертизы результатов определения стоимости указанных активов. Сегодня всю эту архитрудную работу, благодаря бесконтрольности со стороны государства, многочисленные СРОО умудряются подменять скоростной псевдооценочной деятельностью с «карманной» экспертизой результатов оценочных работ, принося тем самым огромный вред отечеству, обществу, всему населению страны.

В заключение этого подраздела статьи ещё раз перечислены рассмотренные в ней разнообразные показатели ценности и ключевых элементов полной справедливой стоимости предприятий с указанием рекомендуемых методов определения их величины:

- общая имущественная ценность - метод восстановительной стоимости или стоимости замещения (затратный подход к решению оценочных задач):

- имущественная стоимость - использование специального капитализатора общей годовой имущественной ценности предприятия на дату оценки такой стоимости;

- общая социально-экономическая ценность - нормативно-доходный (ресурсный) метод определения такого вида ценности на дату её определения;

- социально-экономическая стоимость - метод прямой капитализации общей годовой социально-экономической ценности предприятия на дату выполняемой оценки (доходный подход к определению искомой стоимости);

- общая «бумажная» ценность - предлагаемый в статье метод расчёта;

- «бумажная» стоимость - метод прямо капитализации (по выбору) годовой или среднегодовой «бумажной» ценности предприятия на дату расчёта этой стоимости (доходный подход);

- общая инвестиционная ценность - метод ДДП (доходный подход к определению этого вида ценности предприятия);

- инвестиционная стоимость - метод прямой капитализации (по выбору) годового или среднегодового ЧДД предприятия (доходный подход);

- общая «бумажная» инвестиционная ценность - метод ДДП (доходный подход к решению такой задачи);

- «бумажная» инвестиционная стоимость - метод прямой капитализации (по выбору) годового или среднегодового «бумажного» ЧДД предприятия (доходный подход).

Считаю обидным, не справедливым тот факт, что наука о ценности товаров (аксиология) существует, а наука об их стоимости - отсутствует. На латинском языке стоимость обозначается словом impendio. Предлагаю науку о стоимости товаров назвать импендиологией. Другие предложения по этому вопросу можно обсуждать.

Очень бы хотелось, чтобы этот подраздел статьи вызвал оживлённую дискуссию в среде активистов оценочного сообщества, по-настоящему заинтересованных в совершенствовании методологии решения оценочных задач по крупным и крупнейшим предприятиям и другим проблемным социально-экономическим объектам.

Не считаю себя провозгласителем «истины в последней инстанции» и буду признателен тем, кто укажет недостатки предлагаемой концепции, обнаружит ошибки и заблуждения автора, а также выскажет замечания по сути освещения затрагиваемых вопросов.

В этом центральном, ключевом материале статьи рассмотрены основные группы возможных ипостасей предприятия, обособленных для выяснения закономерностей, использование которых в конечном итоге позволит получать более достоверные, чем сейчас, оценки его полной справедливой стоимости и эффективно управлять её величиной с целью максимизации.

Для каждой разновидности рассмотренных общих ценностей и соответствующих им ключевым элементам полной справедливой стоимости предприятий указаны рекомендуемые методы количественной оценки их величины.

Предприятия, не имеющие рыночных аналогов и не имеющие рынков купли-продажи, предлагается оценивать соответствующими методами затратного и доходного подходов к решению рассматриваемого круга оценочных задач. Методы сравнительного (рыночного) подхода в таких случаях неприменимы по определению.

-- «» --

Последняя, 4-я часть статьи носит прикладной характер.

4. Государственный подход к решению задач оценки справедливой стоимости предприятий

В этой завершающей части статьи под предприятиями понимаются экономически и социально значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия и разнообразные формы их объединений. Такие предприятия, с точки зрения методических особенностей и большой трудоёмкости определения их стоимости при отсутствии критерия истинности полученных результатов, значительных финансовых затрат на их оценку, с учётом сравнительно высокой фактической доли в национальном богатстве государства, за рубежом, а теперь и у нас в стране, принято называть проблемными активами. К проблемным активам относят и другие крупные и крупнейшие дорогостоящие экономические объекты: содержимое недр, гостиничные, торговые и коммуникационные сети, крупные спортивные комплексы, университетские кампусы, многопрофильные больницы и т.д.

К большому сожалению, задачи оценки стоимости проблемных активов, как показывает анализ вопроса, не имели, не имеют и скорее всего не будут иметь однозначных решений, так как относятся к классу строго не решаемых задач - задач с единственно правильными, верными результатами. В лучшем случае, можно говорить о возможности определения более или менее обоснованных границ разброса определяемых оценок для тех или иных целей и условий проведения оценочных работ. Разные профессиональные оценщики, которые в чьих-то интересах станут заниматься решением одной и той же оценочной задачи по проблемным активам, будут выдавать разные результаты оценки стоимости оцениваемого объекта, и разница между ними по величине может быть весьма существенной, в том числе и в разы. При этом сегодняшние профессиональные эксперты результатов проведенных оценок стоимости рассматриваемых активов без всяких сомнений одобрят и те и другие полученные результаты. У них не будет оснований поступать по-другому тем более, когда оценщик и эксперт состоят в одном и том же СРОО, и это реальный, неоднократно подтверждённый на практике вывод.

Гипотетически представим себе, что независимых от заказчика и друг от друга профессиональных оценщиков стоимости одного и того же проблемного предприятия будет 5 или 10, независимых экспертов качества произведенных оценок - столько же, и все полученные оценки искомой стоимости соответствующими экспертами будут признаны достоверными.

Возникает естественный вопрос, какую из всех этих оценок либо какую-то усреднённую для них величину считать достоверной, правильной, справедливой, близкой к истинной, окончательной? В таких случаях решений может быть несколько: берут отдельно среднеарифметические значения нижних и верхних пограничных величин стоимости оцениваемого предприятия, затем по этим значениям определяют среднеарифметическую величину как бы однозначной оценки искомой стоимости, принимая её за достоверное значение определяемой справедливой стоимости предприятия; интервалом распределения значений оцениваемой справедливой стоимости предприятия считают интервал, общий для всех полученных разными оценщиками интервалов этой стоимости. При этом, оценки, выпадающие из общего для всех случаев интервала полученных оценок, отбрасывают. Возможный алгоритм выбора условно однозначной оценки справедливой стоимости оцениваемого предприятия в последнем случае приведен в [ 5 и 8 ].

Применяя упоминаемый алгоритм для решения оценочных задач по проблемным активам, нельзя забывать о том, что пограничные оценки стоимости рассматриваемых типов предприятий, полученные соответствующими методами затратного и доходного подходов, к сожалению, также не являются твёрдыми, однозначными, единственно верными. Разные оценщики получат разные результаты определения их величины. В первом случае, эти результаты будут зависеть от используемых методик и выбранных исходных данных для осовременивания исторически разновремённых затрат, способов учёта всех видов износа материальных и нематериальных активов предприятий, а также от степени соблюдения принципа их наилучшего и наиболее эффективного использования; во втором, от того, какие значения коэффициентов учёта эффективности использования рабочего времени, резервирования производственной мощности, физического, морального (функционального) и экономического износов производственных фондов, а также масштаба производства на оцениваемом объекте и особенно ставки капитализации его общей социально экономической ценности приняты для расчёта величины оценки их справедливой стоимости.

Отсюда следует, что даже при использовании оценщиками одной и той же методики расчёта искомой стоимости, в частности, при затратном подходе, результаты этой работы всё равно окажутся разными, и фиксируемая разница может быть значительной. То же самое будет иметь место и при доходном подходе.

При наличии утверждённых норм технологического проектирования оцениваемых предприятий разброс величин расчётных оценок их стоимости, полученных разными оценщиками соответствующим методом доходного подхода, будет сравнительно незначительным.

На самом деле на практике применяют не одну, а несколько методик осовременивания разновременных затрат при затратном подходе и не одну методику оценки стоимости предприятий с использованием доходного подхода, поэтому искомые стоимости для одного и того же предприятия никогда не будут одинаковыми по величине.

Однако, из-за отсутствия критерия истинности для всех методик определения стоимости проблемных предприятий на конкретную дату её оценки, всё равно не снимается вопрос о соответствии полученных с помощью этих методик оценок стоимости проблемного предприятия признакам справедливости и достоверности, а также взаимоприемлемым (неоспоримым) выгодам как продавца, так и потенциального покупателя таких активов, а также государства и общества.

Нельзя забывать о том, что любое умышленное либо непреднамеренное существенное искажение справедливой стоимости оцениваемого предприятия напрямую отражается на номинальной стоимости и будущих ценах эмитируемых им ценных бумаг, а также на стоимости залога разных по размеру пакетов обыкновенных и привилегированных акций этого предприятия при получении соответствующего кредита, со всеми негативными экономическими последствиями таких случаев.

Представленная выше «кухня» получения интервальных и «однозначных» значений стоимости оцениваемых предприятий не позволяет избежать случаев возникновения возможных конфликтов заинтересованных в размере величины этой стоимости сторон, связанных с тем, что одна из них сочтёт установленную оценщиком искомую стоимость недооценённой либо переоценённой (заниженной или завышенной) и обратится в арбитражный суд для подтверждения своей правоты, доказать которую в настоящее время практически невозможно.

В реальной жизни рассмотренный выше гипотетический случай привлечения нескольких оценщиков для решения одной и той же оценочной задачи практически не осуществим, хотя бы потому, что оценка стоимости того или иного проблемного актива может стоить если не сотни, то десятки тысяч условных денежные единиц (у.д.е.), и не каждый заказчик может позволить себе роскошь одновременно или последовательно обратиться даже к двум профессиональным оценщикам стоимости своей собственности, чтобы удостовериться в степени разброса и справедливости полученных ими оценок. При этом даже множественные оценки стоимости одного и того же проблемного актива не дадут возможность обоснованно выбрать наилучшее, наиболее правильное решение поставленной задачи.

Кроме того, в случаях определения стоимости проблемных активов неизбежно появляется такая важная заинтересованная сторона как государство, выступающее в качестве представителя общества и народа. Слишком дорого стоят эти активы, слишком велики налоги на имущество таких объектов для того, чтобы государство самоустранялось от контроля справедливости устанавливаемой величины их стоимости.

В связи с особой государственной и общественной важностью корректности определения достоверной справедливой стоимости весьма значительных кусков национального богатства страны, какими являются наши проблемные активы, решение таких задач, как правило, нежелательно доверять оценочным подразделениям российских отделений большой четвёрки международных аудиторских и одновременно консалтинговых фирм, идеологические, политические, экономические, финансовые, экологические и многие другие интересы которых, как правило, не совпадают с интересами России и могут оказываться противоположными. Никто не отменял международную конкуренцию на рынках предприятий, их товарной продукции, работ и/или услуг. Чужеродные оценщики не могут игнорировать это обстоятельство. Кроме того, оценщики этих фирм обычно используют методы оценки, непригодные для решения рассматриваемых задач (в частности, метод дисконтирования никому не известных будущих денежных потоков предприятия). Они подменяют оценку реальной стоимости предприятий оценкой инвестиционной ценности, привлекательности этих объектов (прогнозируемого экономического эффекта их существования) или, в большинстве случаев, оценкой их спекулятивной рыночной капитализации непременно с учётом интересов заказчиков таких оценок, диктующих оценщикам желательный для них результат оценочной работы, сопряжённый с весомым реальным ущербом для национальной экономики.

По аналогичным соображениям, оценку стоимости наших проблемных активов вряд ли целесообразно заказывать крупным отечественным фирмам с иностранным участием в их капитале. Сегодня фактически не осталось в стране крупных оценочных фирм, куда бы не проник зарубежный капитал. Высока вероятность того, что оценочные конторы с иностранным участием, действующие в России, не говоря уже о чисто зарубежных оценочных фирмах, являются проводниками чужих и чуждых нам интересов зарубежных стран и представляют соответствующую угрозу для национальной и экономической безопасности Родины. Получается так, что мы собственноручно потворствуем обворовыванию, политическому и экономическому ослаблению (ползучему оценочному порабощению) своей страны представителями зарубежных «коллег» и «партнёров», в том числе и в лице работающих на них оценщиков - россиян.

Можно ли себе представить, чтобы оценку стоимости самых лакомых кусков национального богатства США и развитых стран Европы проводили китайские, индийские или российские оценочные фирмы? Такое просто невозможно вообразить и наблюдается только у нас, усилиями некоторых наших соотечественников успешно превращающих страну в экономическую колонию, сырьевой придаток Запада [ 11 ].

Во всяком случае, результаты оценки стоимости отечественных проблемных активов нашими иностранными коллегами в обязательном порядке должны проходить компетентную независимую государственную экспертизу качества выполненных оценочных работ на узаконенных основаниях.

Кстати, кризис теории и практики определения стоимости предприятий и других проблемных активов характерен не только для нашей страны, но и для всех остальных развитых и развивающихся стран мира. За последние 100 - 120 лет ни одной свежей (новаторской) прагматичной, продуктивной идеи в этом деле не появилось при очевидном процветании профанационных методов оценки экономически заметных объектов собственности.

Стоит спросить у самих себя, почему иностранный капитал не устремляется в сельское хозяйство, дорожное и жилищное строительство, в лёгкую и обрабатывающую промышленность, в машиностроение нашей страны и т.д., а влезает в наиболее лакомые, легко доступные куски национального богатства России: в торговые сети, гостиницы, рестораны, сборочное производство автомобилей с использованием зарубежных комплектующих, в оценочные дела государства и пр.? Безошибочный ответ на этот вопрос самим себе позволит нам стать и быть более благоразумными, здравомыслящими, контролировать направления движения зарубежных инвестиций в интересах государства и всего населения страны.

Не могу не упомянуть известный факт, оскорбительный для страны. Соотечественникам и особенно представителям нашей власти, а также собственным гражданам развитых стран мира, иностранными коллегами упорно навязывается мнение, что потенциальные зарубежные инвесторы принимают во внимание и используют для принятия инвестиционных решений только те оценки активов нашей страны, которые выдают оценочные подразделения международных компаний большой четвёрки аудиторских фирм либо в крайнем случае наши крупные оценочные фирмы с иностранным участием. И всё это делается при том, что существенно раньше и особенно в последнее время, репутация упомянутых компаний и фирм часто оказывалась и оказывается подмоченной замешанностью в неприглядных историях (недобросовестные аудиторские заключения, сокрытие перспективы ожидаемых банкротств крупных компаний, занижение или завышение величины справедливой стоимости оцениваемых объектов в интересах заказчиков оценки, например, потенциальных зарубежных инвесторов, и т.д.).

Кстати, нельзя не вспомнить недавний скандал, связанный с оценкой стоимости компании «Руссагропром» оценочными подразделениями российских филиалов международных фирм E&Y и D&T. Результаты их оценочной работы отличаются в 5 раз. Любопытно, что до сих пор никто не может сказать о том, какая из полученных ими оценок находится ближе к действительной стоимости этой компании. Информация об этом факте размещена в интернете по адресу: http://ocenschiki-i-eksperty.ru/events/1196-chya-stoimost-tochnee-v-dele-po-russagropromu-sorevnuyutsya-dve-kompanii-iz-b4/.

Более громкий скандал связан с недавней оценкой стоимости Ванинского порта страны крупной независимой международной оценочной фирмой «Топ - Аудит», качество оценочной работы которой Счётная Палата РФ деликатно поставила под сомнение.

По данным этой Палаты, цена продажи 55% уставного капитала (73,33% акций) порта «Ванино» превысила оценочную стоимость в 16,3 раза (см. информацию об этом случае в интернете по адресу: http://lenta.ru/news/2013/04/24/vanino/).

Приведенные факты показывают, что экономическая безопасность страны сегодня подвергается испытаниям. Сложившаяся ситуация требует неотложного вмешательства государства.

Всё должно быть наоборот. Тех иностранных инвесторов, которые не доверяют оценкам стоимости дорогостоящих отечественных активов, устанавливаемых компетентными российскими оценщиками, в страну лучше не пускать.

Представляется, что ни одна цивилизованная страна, и тем более США либо любое другое развитое государство Западной Европы, не согласились бы с тем, чтобы кто-то со стороны навязывал им откровенно корыстные, унизительные мысли, соображения и действия. Вспоминается, как поступили американцы, когда в одном из крупных международных рейтинговых агентств выставили им текущий пониженный рейтинг, с которым они были не согласны. Аккредитация этого агентства в США немедленно была прекращена. Никто не станет уважать и любить того, кто не способен уважать и любить самого себя. И это справедливо не только для конкретного человека, но и для государств.

Завершая предыдущий материал этой части статьи, выскажу убеждённость в том, что некрупные отечественные оценочные фирмы с участием или же без участия иностранных партнёров, и независимые профессиональные оценщики, как правило, не смогут справиться с задачей определения справедливой стоимости проблемных активов. Им не хватит глубины знаний, практического опыта, статуса, имиджа, авторитета и нажитого репутационного капитала для того, чтобы убедить пользователей полученной оценки, включая государство и общество, в её надлежащей достоверности, несмотря на положительный отзыв того или иного эксперта результата выполненной оценочной работы.

Учитывая эти обстоятельства и чрезвычайную экономическую важность глубоко обоснованных, убедительных решений рассматриваемых задач, в стране (желательно в столице) обязательно должен быть создан малочисленный, но эффективно работающий институт государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов, которые будут твёрдо защищать интересы не только продавцов и покупателей таких активов, но и государства, и всех нас в этом важном деле. Упомянутый институт может быть назван Российским научным либо научно-методическим Центром государственной оценки стоимости проблемных активов («Росгосоценка») или Российской Государственной Комиссией по оценке стоимости проблемных активов («Росгоскомоценка»). Указанный Центр или Комиссия могут состоять при Правительстве РФ по примеру компании «BlaсkRock» в США. Как возможные варианты этот государственный орган можно ввести в состав Центрального банка страны либо Министерства финансов РФ или же в крайнем случае (что хуже) создать при Министерстве экономического развития России. Со временем, если возникнет такая необходимость, форма собственности этого органа может быть заменена на государственно-частную.

В организационной структуре этого органа в обязательном порядке, помимо отделов государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки проблемных активов, должны быть предусмотрены: отдел научно-методического обеспечения оценки стоимости этих активов, Экспертный либо Учёный совет для принятия окончательных решений по величине государственной оценки справедливой стоимости крупных и крупнейших активов, а также редакционно-издательский отдел для опубликования разработанных и утверждённых научных, методических руководств и рекомендаций, а также справочных материалов.

Кроме того, в составе такого Центра целесообразно иметь отдел оценки экономической эффективности крупных и крупнейших инвестиционных проектов государственной важности с соответствующим персоналом научно-методической поддержки решаемых задач, а в Экспертном совете - группу соответствующих государственных экспертов уровня достоверности выдаваемых оценок эффективности этих проектов.

Никто, ни при каких условиях, не сможет оспорить оценки стоимости проблемных активов (и эффективности проблемных инвестиционных проектов), выданных предлагаемым государственным органом.

Первоочередные задачи научно-методического отдела предлагаемого государственного органа, требующие неотложного решения, видятся в следующем:

- капитальная ревизия всех существующих методов определения стоимости рассматриваемых видов предприятий и земельных участков промышленности с целью отбраковки тех из них, которые не пригодны для получения искомых справедливых оценок стоимости (первыми в очереди на исключение стоят профанационный метод дисконтирования труднопрогнозируемых денежных потоков доходного подхода к решению подобных задач, а также методы сравнительного, т.е. рыночного подхода к расчёту этих оценок, хотя бы потому, что рынков купли-продажи предприятий-гигантов не существует и вряд ли они появятся в обозримое время);

- критический разбор всех имеющихся монографий, учебников и учебных пособий по вопросам оценки стоимости предприятий и составление «чёрного списка» таких публикаций, содержащих принципиальные ошибки и экономические несуразности, и не рекомендуемых для практического использования;

- дальнейшее совершенствования методов оценки стоимости рассматриваемых предприятий, оставленных для практического применения (в частности, необходимо окончательно разобраться с целесообразностью или же нецелесообразностью учёта так называемого экономического - внешнего износа предприятий и их бухгалтерского обесценения);

- незамедлительная разработка программного продукта для определения справедливой стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий методом затратного подхода, в той или иной степени аналогичного уже существующему продукту «A SIS», созданному для определения стоимости основных средств предприятий, например, для соблюдения требований МСФО [ 9 ];

- оценка целесообразности или же нецелесообразности практического применения для определения справедливой стоимости проблемных активов ресурсного метода доходного подхода к решению подобных задач, рассчитанного на первоначальное определение общей (фундаментальной) социально-экономической ценности оцениваемого объекта с последующим переходом от общей ценности к его обменной ценности - справедливой фундаментальной стоимости этого объекта [ 10 ];

- составление прогнозов фронта (объёмов) работ по оценке стоимости предприятий и других проблемных активов для расчёта первоначальной численности требующихся государственных оценщиков и государственных экспертов результатов определения их стоимости:

- разработка программ профессиональной подготовки наиболее продвинутых в настоящее время оценщиков с целью создания кадровой базы для первоначального набора государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов;

- составление принципиальных требований к преподавателям учебной дисциплины под названием «Оценка справедливой стоимости проблемных предприятий» и к преподавателям учебных дисциплин по определению стоимости других проблемных активов;

- разработка классификаций проблемных активов (в первую очередь, предприятий) по видам экономической деятельности и по размерам (доле) участия в формировании ВВП страны;

- подготовка предложений по рациональной специализации государственных оценщиков и государственных экспертов по видам требующих оценок стоимости проблемных активов и прежде всего проблемных предприятий.

Работу Экспертного совета предлагаемого государственного органа целесообразно организовать по образу и подобию организации работы Учёных советов для защиты диссертаций на соискание учёной степени докторов наук. Государственный оценщик проблемного актива докладывает выполненную работу на заседании членов Экспертного совета. Его оппонентами назначают одного государственного оценщика и двух государственных экспертов, специализирующихся на тех же оценочных задачах, что и докладчик. После тайного голосования членов Экспертного совета результат проведенной оценочной работы рекомендуется или же не рекомендуется для утверждения руководством государственного органа. Во всех случаях, замечания оппонентов по недостаткам работы, если её автор не смог убедительно доказать свою правоту, должны быть учтены. Решением Экспертного совета рассматриваемая работа может быть направлена на серьёзную доработку с рекомендацией или же без рекомендации целесообразности её повторного рассмотрения Экспертным советом.

Руководству Органа должно быть предоставлено право упрощения процедуры экспертизы результатов оценки отдельных конкретных небюджетообразующих проблемных активов по своему усмотрению: один-два государственных эксперта - оппонента, без заседания Экспертного совета, без повторной защиты и т.д.

В исключительных случаях, при необходимости оценки справедливой стоимости бюджетообразующего проблемного актива, руководство Центра (или Комиссии) может рассматривать и решать вопрос о желательной повторной, контрольной государственной оценке и государственной экспертизе полученного результата определения справедливой стоимости этого актива с последующим рассмотрением вопроса о том, какой из двух полученных результатов является более достоверным, и почему они отличаются друг от друга, если различие имеет место.

Для достижения наибольшей объективности определения справедливой стоимости проблемных активов государственными оценщиками таких активов не следует исключать возможность целесообразности отделения друг от друга служб государственной оценки и государственной экспертизы качества её результатов. Например, Центр или Комиссия государственной оценки проблемных активов может находиться в составе Министерства финансов, Центрального Банка либо Министерства экономического развития или при Правительстве РФ, а Экспертный Совет независимых государственных экспертов результатов оценки этих активов будет действовать под эгидой Счётной Палаты РФ. Естественно необходимо, чтобы первые лица государства не могли тем или иным образом вмешиваться в работу предлагаемых служб государственной оценки и государственной экспертизы справедливой стоимости проблемных активов.

Для профессиональных участников оценочного сообщества и, в частности, для теоретиков оценки, не помешала бы определённая прозрачность процедуры (использованных методов) получения и экспертизы государственной оценки стоимости проблемных активов в каждом конкретном случае.

Особую сложность представит подбор руководящих кадров Центра оценки, о котором идёт речь. В кресла руководителей не должны попасть временщики, случайные, некомпетентные лица, назначенные сверху в чьих-то негосударственных и антиобщественных интересах. От того, кто возглавит научный отдел Центра будет напрямую зависеть, выйдет оценка проблемных активов из глубокого, застарелого кризиса или всё надолго останется как есть сегодня.

Возникает закономерный вопрос, откуда взять государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки проблемных активов?

На первый случай должен быть устроен своеобразный конкурс на замещение вакантных должностей по этой специальности с предъявлением предварительных требований к участникам конкурса.

Профессиональный оценщик и эксперт качества оценок, претендующие на участие в конкурсе, должны иметь стаж практической и/или научной работы в оценке не менее 10 лет, иметь опыт самостоятельной оценки или участия в командах, собранных для оценки проблемных активов той или иной специфики, следить за предлагаемыми новациями в методах определения стоимости предприятий и участвовать в их обсуждении, чётко различать понятия и показатели стоимости, экономической эффективности и рыночной капитализации проблемных активов, уметь критически оценивать существующую научную и учебную литературу по вопросам оценочной деятельности, понимать неадекватность словосочетания «оценка бизнеса», не считать, что оценка предприятия и «оценка бизнеса» или оценка акций - это одно и то же, не фетишизировать знания и творческие способности своих учителей в оценке и т.д. и т.п.

Помимо развёрнутого резюме, претенденты на участие в конкурсе должны представить конкурсной комиссии обстоятельный реферат или свои научные статьи , если таковые имеются, по существующим и перспективным методам оценки справедливой стоимости проблемных активов, особенностям сбора исходных данных для соответствующих расчётов, продемонстрировать знание концептуальных принципов и подходов к решению задач определения стоимости рассматриваемых активов, предложить свои способы преодоления очевидных пробелов и недостатков в теории и практике оценки стоимости предприятий. Представленный реферат должен защищаться участником конкурса в процессе собеседования с членами назначенной конкурсной комиссии.

Серьёзная проблема будет заключаться в выборе состава конкурсной комиссии. В неё должны войти научные работники и практики в области оценки проблемных активов, имеющие наибольшее количество значимых публикаций по этим вопросам в научных журналах списка ВАК, специальных журналах по вопросам оценки, на соответствующих порталах в интернете, цитируемые в профессиональных средствах информации, известные и уважаемые лица в оценочном сообществе.

Государственные оценщики и государственные эксперты качества оценки стоимости проблемных активов могут быть как штатными, так и внештатными работниками соответствующих организаций. Представляется, что на первых порах, внештатных работников, функционирующих в качестве почасовиков, должно быть существенно больше, чем штатных сотрудников. По мере увеличения фронта заказов по оценке стоимости проблемных активов первоначальное соотношение штатных и внештатных сотрудников рассматриваемых служб будет меняться в пользу первых.

Ясно только одно, что при временном отсутствии профильных заказов, государственные оценщики и государственные эксперты корректности оценок должны заниматься оценкой стоимости обычных, широко распространённых активов, не брезговать любой серьёзной оценочной работой, приносящей приемлемый для нормальной жизни человека доход.

Выдержавшие конкурс оценщики и эксперты обязаны пройти соответствующие курсы повышения квалификации, действующие не менее месяца. Очень важно не ошибиться в подборе преподавателей для таких курсов. Автор этой статьи лично и по публикациям знаком практически со всеми докторами - профессорами и доцентами, читающими лекции и ведущими практические занятия по вопросам оценки стоимости предприятий. К сожалению, не все они по уровню накопленных знаний и профессионализму достойны участвовать в этой работе. Многие из них обязательно должны пройти высококачественную, глубокую профессиональную переподготовку и соответствующую переаттестацию. Большая проблема видится в том, где взять преподавателей наивысшей квалификации, кому сегодня можно было бы доверить такую ответственную работу с имеющимися профессорско-преподавательскими кадрами оценки.

«Сухой остаток» этой последней части статьи содержит следующие важные для оценочной науки, практики и экономики страны моменты:

- предлагается создать в стране скромный по численности институт (центр, комиссию, агентство, службу, палату и т.д.) государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов оценки безапелляционной стоимости проблемных общественно значимых средних, крупных и крупнейших предприятий и их разнообразных объединений, а также других проблемных активов;

- в составе предлагаемого института рекомендуется создать службу безапелляционной государственной оценки и государственной экспертизы результатов расчёта экономической и социальной эффективности крупных и крупнейших инвестиционных проектов государственной значимости;

- представляется целесообразной первоначальная специализация государственных оценщиков и государственных экспертов рассматриваемого профиля по следующим направлениям их профессиональной деятельности:

* оценка справедливой стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий, других проблемных активов и их структурных подразделений;

* оценка экономической и социальной эффективности (инвестиционной и социальной привлекательности) крупных и крупнейших проблемных инвестиционных проектов;

* оценка стоимости разных по размеру пакетов ценных бумаг и полных портфелей акций, т.е рыночной капитализации предприятий и других проблемных активов.

- зарубежные оценщики и их российские представители в интересах государства, общества и всего народа должны быть как можно дальше отодвинуты от решения задач определения справедливой стоимости проблемных активов нашей страны;

- рассмотрены возможные формы организации и работы предлагаемых подразделений этого института;

- очевидно, что создание такого института откроет возможность раз и навсегда покончить с заказной, откровенно коррупционной оценкой дорогостоящих активов в экономике нашей страны;

- утверждается, что для повышения объективности выдаваемых государственных оценок стоимости проблемных активов было бы целесообразно отделить службу государственных оценщиков от службы государственных экспертов достоверности этих оценок, подчинив их разным Министерствам и ведомствам.

Предотвращение заказной (договорной) оценки и максимально возможная объективизация результатов определения стоимости проблемных активов нанесут серьёзный удар по коррупции в нашей стране, принесут огромную пользу, дополнительный доход государству и обществу. Наше национальное богатство непременно вырастет, и этот рост будет значительным. Кроме того, государственные оценщики проблемных активов, наконец, перестанут заниматься откровенной профанацией оценки их стоимости, что будет иметь особое значение для дальнейшего развития науки и совершенствования практики оценочной деятельности.

Необходимо сделать всё возможное для того, чтобы государственные оценщики и государственные эксперты в своей профессиональной деятельности были независимы не только от заказчиков оценки, но и от руководителей созданного института.

Появление института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценочной деятельности по проблемным активам освободит арбитражные суды страны от бесполезной и некомпетентной работы, избавит их от необходимости принятия сомнительных по справедливости судебных решений. Мнение любого негосударственного судебного эксперта в таких случаях не может считаться абсолютно бесспорным.

Предлагаемые решения рассматриваемых вопросов, помимо всего прочего, будут способствовать немаловажному оздоровлению нравственной атмосферы в оценочном сообществе.

Рядовым оценщикам коммерческой недвижимости и движимости нет повода беспокоиться в связи с созданием предлагаемого небольшого по численности, столичного института государственных оценщиков и государственных экспертов для целей определения стоимости крупных проблемных активов. Для них фронт оценочных работ не скукожится, а перспективы его расширения реальны.

Никому не должно казаться, что автор статьи предлагает реанимировать систему государственных Бюро технической инвентаризации (БТИ) дорогостоящего имущества.

В заключительной части статьи рассмотрены проблемы определения справедливой стоимости общественно значимых средних, крупных и крупнейших предприятий и их разнообразных объединений. Перечисленные объекты отнесены к категории проблемных активов. Предложены пути преодоления этих проблем при создании малочисленного института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости таких активов.

Утверждается, что зарубежные оценочные фирмы и их представители в отечественных оценочных компаниях, в силу перечисленных общеизвестных причин, не должны без всяких ограничений допускаться к оценке стоимости отечественных проблемных активов.

Рекомендована структура предлагаемого институционального образования и возможные адреса его подчинённости. Сформулированы первоочередные задачи научного (научно-методического) подразделения этой организации, порядок работы Экспертного совета, требования к претендентам на замещение вакантных должностей государственных оценщиков и государственных экспертов качества оценочных работ.

В результате создания предлагаемого института, в интересах государства, общества и всего народа, будет раз и навсегда покончено с заказной коррупционной оценкой проблемных активов и достигнута безапелляционная реалистичность получаемых оценок их стоимости.

-- «» --

Литература

1. Косорукова И.В. Влияние организационно-правовой формы предприятия на идентификацию и описание бизнеса как объекта оценки. // «Вопросы оценки», 2011, № 2. С. 26 - 32.

2. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1998. 292 с.

3. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. - М.: Высшая школа, 2006. 390 с.

4. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. - М.: // Вестник машиностроения, № 5, 2009. С. 81 - 87.

5. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. - М.: // Вопросы оценки, № 3, 2012. С 35 - 44.

6. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. - М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2006. С. 90 - 93.

7. Озеров Е.С. Нормативное обеспечение выбора варианта ННЭИ объекта оценки при определении его рыночной стоимости. - М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2010. С. 75 - 87.

8. Ревуцкий Л.Д. Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий. - М.: // «Вопросы оценки», № 4, 2012. С. 43 - 49.

9. Тришин В.Н. Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искажённой информации и о стандартах их оценки по МСФО. - РнД: // «Регистр оценщиков» № 4, 2010. С. 45 - 55.

10. Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий. - М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 8, 2011. С. 18 - 23.

11. Соколов Денис. Чёрные буйволы бизнеса. 115 с. Электронная версия по адресу: http://www.denisrus.ru

Все перечисленные выше статьи размещены в интернете на сайте “ Audit- it”и на других сайтах оценочной и близкой к ней тематики.

Ключевые слова: предприятие, бизнес, стоимость, подмена понятий, искажение смысла слов, общая поимущественная (имущественная) ценность, поимущественная (имущественная) обменная ценность (стоимость), общая подоходная (доходная) социально-экономическая ценность, подоходная (доходная) обменная ценность (стоимость), собственный капитал, уточнённая (скорректированная) общая имущественная ценность, инвестиционная ценность (привлекательность), показатели, методы определения, товары, цепочка образования стоимости, товары с двойной ценностью, методы оценки, стоимостеобразующие показатели, драйверы стоимости, метод DCF, ресурсный метод, доминирующий метод оценки, ЧДД, «бумажная» и инвестиционная ценности предприятия; «бумажная» и инвестиционная стоимости предприятия как ключевые элементы его полной справедливой стоимости; инвестиционная «бумажная» ценность и инвестиционная «бумажная» стоимость предприятия; методы определения величины ценностей и стоимостей разных видов, проблемные активы, справедливая стоимость, институт государственной оценки, государственный оценщик, государственный эксперт результатов оценки, экспертный совет, курсы повышения квалификации, преподаватели этих курсов, ожидаемые результаты предлагаемых нововведений.

Аннотация

Предлагаются принципы единого системно-методического подхода к решению задач определения всех видов стоимости предприятий (компаний, фирм, разных форм их объединений) и по возможности других социально-экономических объектов на базе оценок соответствующих видов их общей экономической ценности с последующим преобразованием её в обменную ценность - стоимость оцениваемых хозяйственных единиц. Ключевой принцип этого подхода в нескольких словах: «от ценности предприятий к их стоимости».

Рассмотрены самые известные виды экономической общей ценности предприятий, при необходимости капитализируемой в соответствующие виды их обменной ценности-стоимости.

Учитывая объективное несовершенство существующих в настоящее время методов определения справедливой стоимости предприятий - гигантов экономики страны, которые, в отсутствие критериев истинности и специальных мерительных инструментов (эталонов, калибров, шаблонов), не позволяют оценщикам получать убедительно достоверные (бесспорно правильные) значения оцениваемых величин, предлагается создание малочисленного института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов качества результатов оценки стоимости таких предприятий и других проблемных активов. Результаты работы государственных оценщиков и экспертов стоимости такого рода активов условно должны приниматься как окончательные, т.е. - безапелляционные, хотя на самом деле и они вряд ли будут идеально верными и точными.

Особое внимание уделено понятийным и терминологическим нюансам публикаций, в которых рассматриваются вопросы определения рыночной или справедливой стоимости предприятий. Употребление словосочетания «оценка бизнеса» в качестве синонима «оценки стоимости предприятия» или «оценки стоимости акций» признаётся не правомерным и не корректным.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

13455