Статьи

Оставить комментарий | Читать комментарии

Проблема учета затрат на оплату услуг по оценке ценных бумаг независимым экспертом

Наверняка каждая фирма, хоть раз работавшая с ценными бумагами, встречалась с необходимостью привлекать для их оценки независимого эксперта. Естественно, в подобных ситуациях приходилось сталкиваться и с проблемой учета затрат на оплату таких услуг. Недавно этот вопрос буквально «со дна» подняли финансисты. Как обычно, проблему не решили, но «воду взбаламутили».

Определение стоимости ценных бумаг может производиться для разных целей. Так, например, подобную процедуру осуществляют при совершении сделок купли-продажи, оформлении залога для получения кредита, при расчете текущей рыночной цены компании и ее активов, а также для внесения ценных бумаг в уставной капитал предприятий. Нередко, выполняя оценку такого имущества, организации прибегают к помощи независимых экспертов. Естественно, что их услуги не безвозмездны. А коли уж фирма понесла затраты на оплату труда стороннего специалиста, то совершенно определенно, что у нее возникнет желание учесть их при налогообложении прибыли.

Открытый доступ

Когда те или иные расходы поименованы в главе 25 Налогового кодекса, вопросов о правомерности их включения в базу по налогу на прибыль не возникает. Возьмем, например, ситуацию с затратами на оплату услуг независимого оценщика при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке (п. 6 ст. 280 НК). Раз на них есть прямое указание в Кодексе, значит, и снижать облагаемую прибыль на данные расходы можно без раздумий. Разумеется, если фирма сумеет документально подтвердить экономическую обоснованность осуществления затрат на такие услуги (п. 1 ст. 252 НК).

Все остальные случаи возникновения расходов на оплату труда оценщиков в налоговом законодательстве не поименованы. Вот здесь и могут закрасться сомнения. По идее перечни расходов, как производственных и реализационных, так и внереализационных, являются открытыми (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК). В связи с этим эксперты журнала «Нормативные акты для бухгалтера» напоминают, что при определении «прибыльной» базы можно учесть любые траты организации, являющиеся экономически оправданными и документально подтвержденными. Исключение составляют лишь те, которые перечислены в статье 270 Налогового кодекса. Однако о затратах на оплату услуг независимого оценщика в данной статье вообще речь не идет. Получается, что нет никаких законодательных препятствий для их включения в состав снижающих базу по налогу на прибыль.

За и против

Примечательно, что чиновники почему-то забывают о принципе «открытости» перечня, оговоренном в статьях 264 и 265 Налогового кодекса в качестве «других обоснованных расходов». Причем ссылаясь на те же законодательные нормы. Так, в своем письме от 27 августа 2007 г. № 03-03-06/1/601 Минфин рассмотрел ситуацию, в которой организация-акционер, являющаяся поручителем АО перед коммерческим банком, предоставляет в качестве залога по кредиту ценные бумаги, для чего и прибегает к услугам независимого оценщика. По мнению финансового ведомства, залогодатель не имеет права учитывать подобные траты при исчислении налога на прибыль на том основании, что ни в статье 264 «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» Налогового кодекса, ни в статье 265 «Внереализационные расходы» того же закона о них нет ни слова. Кроме того, чиновники указывают, что данные траты нельзя «подогнать» и под оценку не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Какой точки зрения придерживаться в подобных случаях – личное дело каждой организации. Скорее всего, включив в «прибыльные» расходы оплату услуг стороннего специалиста по оценке, компании не смогут избежать претензий инспекторов. Ведь ревизоры, как правило, уделяют больше внимания письмам Минфина, нежели нормам налогового законодательства. Особенно когда рекомендации финансового ведомства направлены не на интересы предпринимательства, а исключительно на пополнение государственной казны.

И тем не менее хотелось бы отметить, что служители Фемиды, как правило, законы толковать умеют и в большинстве случаев принимают сторону компаний. Так, например арбитры ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 28 мая 2007 г. № А28-10704/2006-171/11 указали, что включение расходов по оценке ценных бумаг в состав внереализационных при исчислении налога на прибыль вполне правомерно. Подобной точки зрения судьи придерживались и раньше (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. № А56-24555/04).

Е. Амаргорова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

4349