Методики

Оставить комментарий | Читать комментарии

Оценка гудвилла в принятии финансовых решений

Сметанин А. М.

Глава 2. Методические основы оценки гудвилла в принятии финансовых решений

2.1. Анализ методов оценки стоимости гудвилла

Оценка гудвилла является одной из приоритетных задач управления стоимостью компании. Необходимость в определении стоимости гудвилла возникает при осуществлении следующих групп хозяйственных операций:

• операции, приводящие к смене собственника предприятия;
• операции, связанные с составлением финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами;
• определение размеров ущерба вследствие публикации материалов, порочащих деловую репутацию предприятия;
• операции, управленческого характера, способствующие изменению стоимости предприятия.

Необходимость оценки гудвилла в стоимостном выражении чаще всего возникает при смене владельца бизнеса, то есть при покупке (продаже) готовых компаний. В данном случае прежний владелец обоснованно требует компенсацию будущих экстраординарных прибылей при отчуждении бизнеса или компенсацию суммы убытков, вследствие принудительного отчуждения последнего. Для покупателя предприятия определение стоимости гудвилла является возможностью оценки индивидуальных преимуществ приобретаемого бизнеса и способом сопоставления собственных субъективных ожиданий с указанными оценками.

Составление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами требует проведение процедур переоценки приобретенного гудвилла, при этом стоимость приобретенного гудвилла сопоставляется со стоимостью созданного гудвилла. В случае обесценения гудвилла в финансовую отчетность вносятся коррективы. Таким образом, стоимость гудвилла существенным образом влияет на значение показателей финансовой отчетности и формирование финансовой политики предприятия. Принимая во внимание тенденции гармонизации отечественных стандартов учета и отчетности с международными стандартами, а также необходимость составления консолидированной финансовой отчетности при выходе российских предприятий на международные финансовые рынки, следует ожидать активизации операций по оценки гудвилла и требует дальнейших исследований в области методологии его оценки и учета.

Определение размеров ущерба вследствие публикации материалов, порочащих деловую репутацию предприятия, осуществляется на основании требований гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, деловая репутация, доброе имя признаются нематериальными благами, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным лицам. Согласно п. 5 ст. 152 указанного Кодекса, лицо, «…в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков … причиненных их распространением…».

Примером указанных операций, может быть подтвержденный в ходе судебного разбирательства, размер компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации открытого акционерного общества «Альфа-банк» закрытым акционерным обществом «ИД «КоммерсантЪ», опубликовавшим в средствах массовой информации 07.07.2004 г. статью «Банковский кризис вышел на улицу», которая, по мнению руководства ООО «Альфа-банк», нанесла ущерб его деловой репутации. В ходе судебного разбирательства было установлено, что публикация усилила панику среди его клиентов, в результате чего у банка возникли сложности в работе с вкладчиками, которые стали изымать свои сбережения, величина ликвидных оборотных средств банка достигла критического размера, и платежеспособность банка значительно снизилась. Компенсация включала в себя возмещение расходов, связанных с проведением внеплановой рекламной кампании, приобретением дополнительных наличных валютных средств в условиях резкого падения ликвидности активов, дополнительные расходы на усиление охраны в офисах, проведение инкассации и прочие мероприятия экстренного характера, а также возмещение морального ущерба.

Четвертая группа хозяйственных операций, способствующих изменению стоимости предприятия, связана с процессами генерации положительного денежного потока. Традиционно увеличение стоимости предприятия идентифицируется посредством положительного денежного потока. К данным хозяйственным операциям, в частности, относятся операции по расширению старых рынков и выходу на новые рынки, операции по разработке и выпуску новых видов продукции, операции по внедрению технологически новых методов производства продукции, приводящие к соответствующему обновлению технического парка. Ввиду постоянного развития предприятий, расширения сфер их деятельности, появления новых отраслей, перечень хозяйственных операций может изменяться.

Осуществление предприятием финансово-хозяйственной деятельности можно представить в виде совокупности проектов, реализация которых приводит к изменению стоимости предприятия. Необходимость оценки гудвилла при принятии финансовых решений зависит от значения показателя существенности, который отражает минимальную величину, определяющую настолько значительные доходность и риск принятия финансового решения, что ими нельзя пренебрегать, так как в противном случае это приведет к искажению финансового результата. Таким образом, если ожидаемый прирост стоимости предприятия в результате принятия финансового решения соответствует критериям существенности, то применение методов оценки гудвилла в целях анализа эффективности реализации данного финансового решения (проекта) целесообразно. Критерии существенности определяются менеджментом компании самостоятельно с учетом размеров компании, объемов выручки, чистой прибыли и иных показателей финансово-хозяйственной деятельности, отражающих возможности покрытия всех рисков предприятия. Таким образом, учитывая экономические издержки, связанные с проведением процедур по оценки гудвилла, оценка гудвилла нецелесообразна при осуществлении хозяйственных операций, таких как выдача денежных средств из кассы на приобретение канцелярских принадлежностей и запасных частей, приобретение партии сырья и материалов, начисление заработной платы и взносов в фонды социального страхования, расчеты с бюджетом по налогам и сборам и т.д. Помимо этого, указанные хозяйственные операции в отдельности не имеют существенного влияния на изменение стоимости предприятия и должны рассматриваться в качестве процедур реализации конкретных проектов.

Среди методов оценки гудвилла выделяются две группы методов: прямые методы, используемые для определения стоимости гудвилла как непосредственного объекта оценки, независимого от оценки иного имущества, и косвенные методы, характеризующиеся идентичными моделями расчета стоимости гудвилла как разницы между стоимостью предприятия как единого имущественного комплекса и стоимостью скорректированных чистых активов. Наибольшее значение для целей финансового менеджмента имеют прямые методы оценки гудвилла.

В практической деятельности наибольшее распространение получили следующие методы: метод на основе показателя деловой активности (статистический метод), метод избыточной прибыли, метод на основе объема реализации, квалиметрический метод, левериджный метод.

Метод на основе показателя деловой активности. Метод оценки гудвилла с помощью показателя деловой активности предполагает использование мультипликативной модели, в которой определена зависимость данного элемента стоимости бизнеса от некоторого показателя деловой активности. Коэффициент зависимости – мультипликатор определяется на основе статистических показателей развития отрасли и экономики в целом. Уточнение значения мультипликатора осуществляется, исходя из специфики и особенностей бизнеса.

Таким образом, стоимость гудвилла (GW) может быть следующим образом:

GW = k • СА, (4)

где GW – гудвилл предприятия;

СА – показатель деловой активности;

k – мультипликатор.

В качестве показателя деловой активности в западноевропейской оценочной практике чаще всего используется средний объем продаж (выручки) за последние три года, предшествующий дате оценки. В качестве примера в таблице 7 представлена шкала значений мультипликатора k для оценки стоимости гудвилла для нужд налоговых и судебных органов Франции.

Несмотря на простоту алгоритма определения стоимости гудвилла, метод носит субъективный характер и требует участие независимых экспертов-оценщиков для обоснования значения мультипликатора в каждом конкретном случае ввиду того, что при прочих равных условиях допускается применение любого значения мультипликатора, соответствующего установленным пределам значений, что может существенным образом повлиять на итоговую стоимость объекта оценки – гудвилла. Помимо этого, соответствие пределов значений мультипликатора экономическим реалиям, прежде всего в экономиках, для которых характерна высокая лабильность, вызывает сомнение и требует проведение непосредственного анализа макроэкономических показателей.

На практике данный метод чаще всего используется для оценки некрупных коммерческих предприятий, где гудвилл отождествляется с деловыми активами и способностью предприятия продать товар, то есть «сделать объем продаж».

Таблица 7. Коэффициенты-мультипликаторы, принятые в судебной и налоговой практике Франции для оценки гудвилла.

Источник: составлено автором по материалам [44, с. 515].

В отечественной финансовой науке данный метод известен в качестве статистического метода. Главная его трудность заключается в расчете коэффициентов-мультипликаторов на основе различных статистических данных по отраслям экономики. Недостатком данного метода является вероятностный характер отнесения утвержденных расчетных коэффициентов к конкретному бизнесу.

Данный метод оценки гудвилла кажется нам наиболее удобным для целей финансового управления, так как мультипликатор можно представить как функцию от нескольких переменных:

k = f(x1, x2, x3…xn), (5)

где x1, x2, x3, …, xn – элементы гудвилла, определяемые через факторы, влияющие на стоимость гудвилла.

Управление каждым отдельным элементом гудвилла непосредственно воздействует на изменение стоимости гудвилла. Данный метод оценки и управления стоимостью нематериальных активов и гудвилла широко используется компанией Interbrand.

Метод избыточной прибыли как один из основных методов оценки стоимости гудвилла. Основное положение метода избыточных прибылей заключается в допущении возможности гудвилла приносить компании прибыли, уровень которых выше среднеотраслевого значения на вложенный капитал. Говорить о появлении гудвилла можно лишь в том случае, если финансовый результат предприятия превышает финансовый результат, который оно должно получить в нормальных экономических условиях функционирования благодаря своим осязаемым и неосязаемым элементам, отраженным в финансовой отчетности и действительная стоимость которых может быть измерена. Данный метод в континентальной Европе был изложен в 1924 году Леоном Ретелем в работах по оценке деловых активов [44, с. 514].

Экономическое содержание данного метода заключается в следующем. Предположим, что оцениваемое предприятие получает нормализованную прибыль М при норме рентабельности чистых скорректированных материальных активов предприятия i, причем в случае отсутствия у оцениваемого предприятия нематериальных активов, отражаемых в финансовой отчетности, данный показатель аналогичен показателю рентабельности собственного капитала. Тогда избыточная прибыль, полученная за счет неосязаемых элементов – гудвилла, представляет собой разницу между нормализованной прибылью (М) и ожидаемой (нормальной) прибылью, рассчитанной на основе среднего по отрасли значения нормы рентабельности чистых скорректированных t, то есть М – t ANC. Гудвилл как стоимость неосязаемых элементов бизнеса определяется методами доходного подхода путем прогнозирования суммы дисконтированных стоимостей ряда избыточных прибылей (сверхприбылей):

GW = a([M - t ANC] [(1+a)-n]), (6)

где GW – гудвилл предприятия;

ANC – величина чистых скорректированных активов;

t – рентабельность чистых скорректированных активов (собственного капитала) в среднем по отрасли;

М – нормализованная прибыль оцениваемого предприятия;

n – ожидаемый период использования гудвилла при прочих равных условиях;

a – ставка дисконтирования избыточной прибыли, отражающая риски, присущие оцениваемому бизнесу.

Гудвилл положителен при t<i и отрицателен при t>i.

Применение данного метода на практике предполагает:

• расчет экстраординарной прибыли (избыточной прибыли);
• определение допускаемого срока n использования гудвилла;
• выбор ставки дисконтирования а.

Для расчета показателя рентабельности совокупного капитала в среднем по отрасли необходимо применять методы, используемые в статистической практике. В частности, для сглаживания влияния случайных факторов на среднее значение показателя рентабельности и формирования динамических тенденций Ш. Пратт предлагает использовать ретроспективные данные о величине капитала и чистой прибыли как минимум за предыдущие пять лет, при этом аномальные периоды, в которых уровень прибыли существенно отклоняется от среднего в динамике, должны быть исключены из рассмотрения [61, с. 16]. И.А. Бланк предлагает проводить ретроспективный анализ указанных данных за более короткий срок, равный трем предыдущим годам [23, с. 420].

Исходя из допущения того, что уровень избыточной (экстраординарной) прибыли постоянен при прочих равных условиях (при сохранении текущих условий), избыточная прибыль может быть капитализирована по ставке a. Тогда указанная выше формула, используемая для расчета стоимости гудвилла, примет вид:

GW = (M – t*ANC)/a. (7)

В англо-американской практике аналогичные положения, как отмечает Ш. Пратт [61, с. 14], впервые были упомянуты 1920 году в Меморандуме Казначейства США № 34 («Appeal and Review Memorandum Number 34» ARM34) и применялись на практике для подсчета стоимости гудвилла, который потеряли пивоварни и винокуренные заводы в период действия в США Сухого закона. В 1968 году Налоговое управление США усовершенствовало и вновь описало в Инструкции № 68-609 данный метод для целей расчета стоимости бизнеса, получаемого в порядке наследования или дарения.

Так, при средней за период ретроспективного анализа стоимости скорректированных чистых материальных активов оцениваемой компании Е на дату оценки 2500 тыс. руб., величине нормализованной чистой прибыли 500 тыс. руб., соответствующем значении показателя рентабельности собственного капитала 20% (500/2500*100%=20%) и общеотраслевой норме рентабельности скорректированных чистых материальных активов, определенной экспертами на основе статистических данных на уровне 12%, величина нормальной прибыли, то есть чистой прибыли, который можно заработать без гудвилла в среднем по отрасли, составляет 300 тыс. руб. (2500*0,12=300). Вычитая из нормализованной чистой прибыли ожидаемую нормальную прибыль, найдем величину избыточной прибыли, равную 200 тыс. руб. (500-300=200). Избыточная прибыль должна быть капитализирована по некоторой ставке. Ставка капитализации для избыточной прибыли, рассчитанная допустимыми методами определения ставки капитализации с учетом присущих бизнесу рисков, составляет 16%. Отсюда стоимость созданного гудвилла равна 1250 тыс. руб. (200/0,16=1250). При осуществлении сделки купли-продажи оцениваемого предприятия Е стоимость его чистых скорректированных активов (2500 тыс. руб.) будет увеличена на стоимость гудвилла (1250 тыс. руб.) и составит 3750 тыс. руб.

Сложность указанного способа заключается в обосновании принятых ставок капитализации, на основе которых ведется расчет. Как отмечает Ш. Пратт, «...получить … два правильных коэффициента, один для материальных, другой – для нематериальных активов, практически невозможно… Чтобы выделить в стоимости бизнеса (определенной по прибыли) ту часть, которая определяется «нормальными» доходами, и ту, которую обеспечивает гудвилл или другие нематериальные активы, необходима такая проницательность, которая еще ни у кого не наблюдалась…» [61, с. 17].

Положения Инструкции № 68-609 Налогового управления США требуют, чтобы при выборе коэффициента капитализации учитывался характер бизнеса, степень связанного с ним риска и стабильность и регулярность получения прибыли. Помимо этого, «…если предприятие является частным бизнесом или товариществом, то из его прибыли необходимо вычесть вознаграждение владельцу или членам товарищества…» [61, с. 17]. Действительно, инвестор при оценке бизнеса руководствуется прибылью, доступной к распределению, которую способно принести данное предприятие, а вознаграждение административному аппарату он воспринимает в качестве расходов, аналогичных заработной плате. Кроме того, прибыль, уменьшенная на величину вознаграждения владельцам, может быть капитализирована, а, значит, все производимые манипуляции правомерны лишь для данной прибыли.

Традиционно метод избыточных прибылей в течение длительного периода времени применялся для оценки малого бизнеса. На сегодняшний день метод имеет широкое распространение в оценочной практике, несмотря на критику со стороны профессиональных оценщиков, в большей степени в части обоснованности порядка определения на практике коэффициентов капитализации, как для материальных активов, так и избыточных прибылей. Ш. Пратт обращает внимание на то, что показатель скорректированных чистых активов для целей оценки гудвилла методом избыточных прибылей не включает стоимость нематериальных активов, отражаемых в финансовой отчетности, а сам метод приводит к определению стоимости всей совокупности нематериальных активов, в состав которых Ш. Пратт включает гудвилл, указывая таким образом, что авторские права, патенты, базы данных, компьютерные программы и т.д. не выступают в качестве элементов гудвилла как такового [61, с. 14-15]. Данное существенное замечание чаще всего игнорируется в отечественной теории оценки бизнеса, а также Б. Колассом [44, с. 514], и гудвилл определяется как совокупность всех нематериальных активов, в том числе отражаемых в финансовой отчетности, что не соответствует его сущности.

Оценка гудвилла как совокупности нематериальных активов не может считаться обоснованной, так как действующие стандарты финансовой отчетности требуют обязательного отражения совокупности нематериальных ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения дохода и контроль над которыми носит безусловный характер. Одновременно с этим в отчетности отражается источник формирования данных активов, которым, как правило, выступает собственный капитал компании, численно равный скорректированным чистым активам. Таким образом, в состав скорректированных чистых активов компании включается стоимость ее нематериальных активов, отражаемых в финансовой отчетности. Ввиду того, что механизм расчета избыточной прибыли, предполагает определение среднего по отрасли коэффициента соотношения чистой прибыли и скорректированных чистых материальных активов, а стоимость нематериальных активов может отражаться, в том числе, в составе иных, отличных от нематериальных, активов, согласно стандартам отчетности, то использование показателя рентабельности собственного капитала при допущении того, что избыточная прибыль формируется за счет совокупности нематериальных активов, в том числе отражаемых в финансовой отчетности, является ошибочным. По этой причине рационально для целей оценки стоимости гудвилла применять метод избыточной прибыли, основанный на среднем по отрасли показателе рентабельности собственного капитала. Стоимость нематериальных активов как таковых в современном понимании может быть определена путем применения прочих методов оценки, в том числе по себестоимости производства или покупки.

В действительности избыточная прибыль выступает в качестве условного абсолютного показателя и теоретически может применяться для оценки любого актива компании. Однако в данном случае возникает проблема разделения получаемой целевой компанией чистой прибыли на прибыль, относимую только на оцениваемый актив, и прибыль, относимую на иные активы и ресурсы, не являющиеся активами, но используемые в финансово-хозяйственной деятельности, при этом расчет среднего по отрасли показателя рентабельности иных активов и ресурсов при существующей системе финансового учета с высоким уровнем вероятности не представляется на практике возможным. По этой причине применение метода избыточной прибыли ограничено. Указанная выше проблема в отечественной теории оценки бизнеса [29, с. 281] не рассматривается с финансовой точки зрения, а решается путем копирования нормативных требований Налогового управления США с целью расчета налога на наследование и дарение, при этом нормативные требования в текущий момент времени могут не соответствовать и противоречить отечественной системе финансов, в том числе финансов предприятия, как таковых.

Помимо указанной проблемы, С.В. Валдайцев обращает внимание на то, что расчет среднего показателя рентабельности собственного капитала обоснован только в том случае, если учет товарно-материальных ценностей и амортизация основных фондов предприятий отрасли осуществляется на основе единых для данной отрасли методов учета [29, с. 281]. На наш взгляд, данное требование справедливо, однако не имеет существенного влияния на правильность и обоснованность полученных в результате оценки данных о стоимости гудвилла, так как методы учета для целей оценки бизнеса характеризуют только порядок отражения учетной, но не рыночной (обоснованной) стоимости активов в финансовой отчетности, основной задачей которой, в свою очередь, является информационное обеспечение процесса оценки и финансового управления. Так как стоимость скорректированных чистых активов, отраженных в финансовой отчетности, обоснована и определяется, согласно унифицированным требованиям финансового учета и оценки, то она может быть использована для целей оценки гудвилла. В противном случае расчет показателя рентабельности собственного капитала в среднем по отрасли значительно затрудняется.

Идеальная модель оценки гудвилла должна учитывать расчет избыточной прибыли на основе стандарта рыночной, то есть обоснованной в сложившихся условиях, стоимости скорректированных чистых активов, то есть такого стандарта стоимости, который обеспечивает наибольшую степень адекватного соответствия сложившимся внешним и внутренним условиям функционирования бизнеса. Использование обоснованной (рыночной) стоимости скорректированных чистых материальных активов для целей расчета ожидаемого уровня чистой прибыли (в данном случае нормальной прибыли) предусматривается Ш. Праттом [61, с. 14], Б. Колассом [44, с. 514], В.М. Елисеевым [112, с. 33], при этом В.М. Елисеевым утверждается, что избыточная прибыль должна определяться как разность между стоимостью чистых материальных активов, умноженной на коэффициент капитализации чистых материальных активов, и уровнем нормализованной прибыли, что ошибочно предполагает отрицательное значение избыточной прибыли при наличии у предприятия положительного гудвилла. Требование использование стандарта рыночной стоимости как наиболее обоснованного в сложившихся условиях не соответствует мнению С.В. Валдайцева, согласно которому при оценке гудвилла методом избыточных прибылей «…чистые материальные активы представляют собой сумму остаточной балансовой стоимости материальных активов за вычетом кредиторской задолженности…» [29, с. 279].

Оценка гудвилла на основе показателя объема реализации продукции (товаров, работ, услуг). Метод определения стоимости гудвилла на основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг), наряду с методом избыточных прибылей, можно отнести к группе прямых методов, основывающихся на механизме капитализации прибыли. Основная особенность данного метода заключается в том, что в качестве основного допущения его применение предполагается формирование показателя чистой прибыли на основе показателя валовой выручки и проявление совокупности индивидуальных нематериальных преимуществ на стадии распределения произведенного продукта (товара, работы, услуги), что, как указывалось выше, не противоречит сущности гудвилла и системе финансового учета, при этом избыточная прибыль в рамках данного метода определяется на основе сравнения фактического значения абсолютного показателя чистой прибыли и величины нормальной прибыли, определяемой как произведение объема реализации продукции (выручки) и мультипликатора прибыль/объем продаж, который отражает удельный вес величины чистой прибыли в объеме реализации продукции (товаров, работ, услуг). Мультипликатор прибыль/объем продаж в теории финансового менеджмента и экономического анализа признается в качестве коэффициента рентабельности продукции [43, с. 481], расчет которого по совокупности предприятий одной отрасли обоснован.

И.А. Бланк для оценки гудвилла на основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг) предлагает использовать следующую формулу [23, с. 421-422]:

, (8)

где GW – стоимость гудвилла,

M – среднегодовая сумма чистой прибыли предприятия,

ABIT – среднегодовой объем реализации продукции предприятия,

R_q – мультипликатор прибыль/объем продаж,

a – коэффициент капитализации избыточной прибыли, обеспечивающейся совокупностью нематериальных преимуществ.

Для нивелирования влияния случайных динамических факторов на определенную в ходе процесса оценки стоимость гудвилла предприятия И.А. Бланк предполагает использовать средние за три года, предшествующих моменту оценки, значения рассматриваемых показателей. В используемых И.А. Бланком методах оценки гудвилла не предусматривается капитализация избыточной прибыли, определенной методом избыточной прибыли, так и методом оценки на основе объема реализации продукции (товаров, работ, услуг) [24, с. 347]. Такая ситуация свидетельствует о том, что подход И.А. Бланка отрицает возможность сохранения текущих условий функционирования хозяйствующего субъекта в будущих периодах, а, следовательно, стоимость гудвилла определяется только его моментальной стоимостью. Данное положение противоречит теореме G1 и теореме G1B, согласно которым, стоимость объекта (бизнеса), в том числе гудвилла, определяется его моментальной стоимостью и ожиданиями по поводу изменения его моментальной стоимости в будущем, и не может считаться обоснованным [100, с. 8]. Исходя из этого, рациональным кажется предложение использования в системе методов оценки гудвилла коэффициента капитализации аналогичным образом, как и для материальных активов целевой компании. Таким образом, указанная выше формула определения стоимости гудвилла может быть преобразована следующим образом:

GW = ( M – Q • R_Q ) / a, (9)

где GW – гудвилл предприятия;

M – среднегодовая величина чистой прибыли оцениваемой компании;

Q – среднегодовой объем выручки оцениваемой компании;

R_Q – среднеотраслевой коэффициент рентабельности продукции;

a – коэффициент капитализации избыточной прибыли, обеспечивающейся совокупностью нематериальных преимуществ (гудвилла).

И.А. Бланк отмечает, что применение указанного мультипликатора целесообразно при оценке предприятий таких отраслей, в которых «…уровень рентабельности реализации продукции (уровень коммерческой рентабельности) носит стабильный характер в динамике (в зарубежной практике к таким отраслям относят торговлю, массовое питание, бытовое обслуживание, туризм и некоторые другие)…» [23, с. 421].

На наш взгляд, существенные периодические колебания значения показателя рентабельности продукции отражают изменение уровня эффективности финансово-хозяйственной деятельности в среднем по отрасли, а ввиду того, что средняя величина отражает общую меру признака у единиц совокупности независимо от конкретных значений данного признака у отдельных единиц совокупности, а стоимость гудвилла представляет собой обоснованную оценку индивидуальных нематериальных преимуществ целевой компании по сравнению с другими компании аналогичной отрасли, что означает, что гудвилл выступает в качестве рейтинговой оценки эффективности деятельности предприятий, то значительные флуктуации среднего по отрасли показателя рентабельности продукции характеризуют изменение эффективности функционирования всей отрасли в совокупности и не имеют существенного влияния на обоснованность результата процесса оценки гудвилла в конкретный период времени.

Метод оценки гудвилла на основе показателя себестоимости. Учитывая особенности группы методов капитализированной прибыли (метод избыточных прибылей, метод на основе реализации продукции), автором предлагается метод оценки гудвилла на основе показателя себестоимости.

Экономическое содержание данного метода заключается в определении показателя чистой прибыли во взаимосвязи с показателем себестоимости на основе допущения проявления совокупности индивидуальных нематериальных преимуществ на стадии распределения произведенного продукта (товара, работы, услуги), что соответствует сущности гудвилла. Нормальная прибыль, используемая в целях расчета избыточной прибыли, определяется как произведение себестоимости производимой продукции (товаров, работ, услуг) и показателя рентабельности производственной деятельности, равного мультипликатору прибыль/себестоимость. Принимая во внимание все многообразие видов деятельности предприятия, при осуществлении которых используются его активы и гудвилл, в данном случае в качестве показателя себестоимости производимой продукции понимается совокупность всех экономически целесообразных расходов предприятия, отражаемых в финансовой отчетности.

Для сглаживания влияния случайных динамических факторов на стоимостную оценку гудвилла необходимо использовать средние значения рассматриваемых показателей, как минимум, за три года, предшествующих моменту оценки.

Таким образом, стоимость гудвилла может быть определена следующим образом:

GW = (M – E_x • RE_x) / a (10)

где GW – гудвилл компании;

M – среднегодовая величина чистой прибыли оцениваемой компании;

E_x – среднегодовая себестоимость компании;

RE_x – среднеотраслевой коэффициент рентабельности производственной деятельности;

a – коэффициент капитализации избыточной прибыли, обеспечивающейся совокупностью нематериальных преимуществ (гудвилла).

Ввиду того, что указанные выше методы основываются на среднеотраслевых показателях рентабельности, правильность и объективность расчета которых носит вероятностный характер, что отражается на степени достоверности результатов оценки, В.М. Елисеев предлагает использовать методы определения гудвилла, для которых, как он указывает, «…не требуются среднеотраслевые показатели…» [112, с. 35], в частности квалиметрический и левериджный методы оценки гудвилла.

Квалиметрический метод оценки гудвилла. Экономическое содержание квалиметрического метода оценки гудвилла заключается в проведении аналогии между полезностью деятельности предприятия и величиной его созданного гудвилла.

Принимая во внимание, что коэффициент полезности (или качества) рассчитывается по формуле:

, (11)

где K_f – коэффициент полезности (или качества) оцениваемого объекта;

g_max – наилучший показатель среди аналогов оцениваемого объекта;

g_min – наихудший показатель среди аналогов оцениваемого объекта;

g_f – фактическое значение показателя полезности (качества) оцениваемого объекта.

Допуская, что критерием качества работы предприятия служит «…величина его чистого дохода, который может колебаться от проектной, то есть максимально возможной с технической точки зрения величины, до нуля…» [112, с. 36], то коэффициент полезности деятельности оцениваемого предприятия может быть определена следующим образом:

K_f = (NOI_f / NOI_pr) , (12)

где NOI_f – чистый операционный доход оцениваемого предприятия;

NOI_pr – проектная величина чистого операционного дохода, равная отклонению максимальной величины операционного дохода от минимально возможного уровня.

Таким образом, согласно мнению В.М. Елисеева, стоимость предприятия непосредственно отождествляется с уровнем полезности его деятельности.

Ввиду того, что в общеэкономическом значении износ трактуется как потеря полезности объекта, то значение уровня износа всех активов оцениваемого предприятия (W) в совокупности (совокупного износа предприятия) будет равна:

W = 1 – (NOI_f / NOI_pr) (13)

Стоимость гудвилла (GW), в соответствии с точкой зрения В.М. Елисеева [112, с. 36], определяется как разница между полученной величиной и физическим износом внеоборотных активов (Wf) и стоимостью нематериальных активов, отраженных в финансовой отчетности (IA).

GW = W – W_f – IA. (14)

Рассмотренный метод кажется нам недостаточно обоснованным и громоздким, при этом по существу данный метод необходимо отнести к группе косвенных методов, актуальность и необходимость применения которых на практике подвергается сомнению. Так, например, принимая в качестве обоснованного допущение тождественности стоимости предприятия и уровня полезности его деятельности по отношению к собственнику, для определения стоимости гудвилла необходимо стоимость предприятия, рассчитанную квалиметрическим методом, уменьшить на стоимость чистых скорректированных активов.

Вызывает сомнение правильность расчета стоимости гудвилла по формуле GW=W-Wf - IA, а также возможность применения данной формулы, ввиду того, что стоимость созданного гудвилла определяется как алгебраическая сумма относительных показателей, в частности, величины износа всех активов оцениваемого предприятия в совокупности (совокупного износа предприятия) (W) и показателя физического износа внеоборотных активов (Wf), и абсолютных показателей – стоимости нематериальных активов, отраженных в финансовой отчетности (IA). Принимая во внимание, что, в соответствии с логикой алгебраических выражений, применяемой в рамках метода избыточных прибылей и метода оценки гудвилла на основе объема продаж продукции (товаров, работ, услуг), стоимость гудвилла может быть рассчитана с наибольшим уровнем вероятности как произведение стоимости нематериальных активов и разницы уровней износа всех активов в совокупности и внеоборотных активов, рассмотренное выражение не может быть применимо для целей оценки бизнеса без существенных допущений, ограничений и корректировок и должно быть представлено следующим образом:

GW = IA• (W – W_f), (15)

где GW – гудвилл предприятия;

IA – стоимость традиционных нематериальных активов;

W – совокупный износ предприятия;

W_f – физический износ внеоборотных активов.

Левериджный метод. В качестве наиболее точного метода оценки созданного гудвилла В.М. Елисеевым предлагается левериджный метод.

Ввиду того, что в рамках доходного подхода стоимость бизнеса определяется на основе величины генерируемого им чистого денежного потока, который может быть определен на основе показателя чистой прибыли, стоимость гудвилла, как указывает В.М. Елисеев [112, с. 36], может быть рассчитана следующим образом:

GW = ΔApr = = A_pr • LV_fio • G_q; (16)

GW = A_pr • LV_fio • G_q, (17)

где GW – гудвилл предприятия;

EBIT – проектный (среднеотраслевой) доход до выплаты процентов и налогов (операционная прибыль);

A_pr – первоначальная (проектная) стоимость активов предприятия;

G_q – снижение (увеличение) объема продаж против проектной величины (расчет данного показателя В.М. Елисеевым не конкретизируется и не обосновывается);

LV_fio – интегральный (финансово-инвестиционный операционный) леверидж, введенный В.М. Елисеевым в связи с тем, что, по его мнению, при рассмотрении действия финансового и операционного рычага упускается тот факт, что на величину чистого денежного потока, помимо, операционной и финансовой деятельности в значительной степени влияет инвестиционная деятельность, в частности, амортизационная политика. Поскольку амортизационные отчисления не облагаются корпоративным налогом (в российской практике – налогом на прибыль организаций) (DEP), то интегральный леверидж будет равен:

LV_fio = , (18)

где LV_fio – интегральный леверидж;

EBIT – проектный доход до выплаты процентов и налогов;

FC – постоянные издержки;

I – издержки по обслуживанию долга (проценты по кредитам и займам).

В.М. Елисеев указывает, что «…левериджный метод определения гудвилла … более точен, так как базируется не на среднеотраслевых относительных показателях, а на первичных достаточно легко проверяемых данных о реализации продукции данного предприятия…» [112, с. 36]. Однако это не соответствует действительности. Так, например, при использовании данного метода В.М. Елисеев делает допущение, что гудвилл представляет собой «…прирост (снижение) стоимости активов в результате отклонения фактической рентабельности активов от проектной (среднеотраслевой) величины…» [112, с. 36], и данное допущение соответствует сущности гудвилла. Принимая во внимание, что интегральный леверидж определяется В.М. Елисеевым на основе проектного, то есть среднеотраслевого, значения показателя операционной прибыли (EBIT), данный метод не может быть применим в оценочной деятельности без учета среднеотраслевых показателей вопреки мнению В.М. Елисеева.

Помимо этого, вызывает сомнения правильность определения финансового левериджа через показатели денежного потока с поправкой на изменение объема продаж относительно проектной (среднеотраслевой) величины. Так, В.В. Ковалев указывает, что «…уровень финансового левериджа (Уфл) измеряется показателем, характеризующим относительное изменение чистой прибыли при изменении валового дохода:

Уфл = TN1/TGI,

где TNI – темп изменения чистой прибыли …

TGI – темп изменения валового дохода… Эффект финансового левериджа состоит в том, что чем выше его значение, тем более линейный характер приобретает связь между чистой прибылью и валовым доходом …

GI = с * Q - FC;

N1 = (GI -In) • (1 -Т);

ΔNI = ΔGI * (1 -Т);

Уфл = ΔNI/NI / (ΔGI/GI) = GI/ (GI -In)

где In - проценты по ссудам и займам;

Т - усредненная ставка налога» [43, с. 306-307]. Так как показатели денежного потока не соответствуют показателям чистой прибыли и валового дохода, соотношение приращения которых характеризует сущность финансового левериджа, а подлежат обязательной корректировке, при этом амортизационные отчисления непосредственно включаются в состав себестоимости производимой и реализуемой продукции (товаров, работ, услуг) и изначально влияют на значение показателя операционной прибыли (EBIT), то применение интегрального (финансово-инвестиционного операционного) левериджа, предложенного В.М. Елисеевым, в том числе внесение поправки на величину корпоративного налога (налога на прибыль организаций), в оценочной деятельности можно считать необоснованным.

Несоблюдение принципов оценки и обоснования алгебраических преобразований со стороны В.М. Елисеева наблюдается уже на стадии расчета изменения стоимости активов в результате отклонения их фактической рентабельности от проектной величины, характеризующей величину стоимости гудвилла оцениваемой компании. Так, В.М. Елисеев указывает, что величина гудвилла и указанное выше отклонение, выраженные абсолютными показателями, равны отношению изменения уровня чистого операционного дохода (NOI) и операционной прибыли –прибыли до выплаты процентов и налогов – (EBIT), которое выступает в качестве относительного показателя, то есть GW = ΔA_pr = (ΔNOI / EBIT) = A_pr * LV_FIO * g_q [112, с. 36], что противоречит логике и сопоставимости алгебраических выражений и методов финансовых расчетов. Помимо этого показатель чистой прибыли В.М. Елисеевым отождествляется с показателем чистого денежного потока [112, с. 36], что с финансовой точки зрения является неверным ввиду того, что чистый денежный поток, помимо чистой прибыли, включает в себя неденежные виды расходов, уменьшающие финансовый результат, например, амортизацию. Отождествление чистой прибыли и чистого денежного потока приводит к существенным искажениям результатов оценки и соответствующему увеличению предпринимательского и финансового риска вследствие использования недостоверных данных. Применение предложенного В.М. Елисеевым левериджного метода для целей оценки гудвилла целевой компании кажется нам необоснованным и противоречащим принципам оценочной деятельности.

Таким образом, для определения стоимости гудвилла предприятия обоснованно и целесообразно применять следующие методы: метод на основе показателя деловой активности (статистический метод), метод избыточных прибылей, метод на основе показателя объема реализации продукции (товаров, работ, услуг), на основе показателя себестоимости производимой продукции (товаров, работ, услуг).

Оглавление:

Введение
Глава 1. Теоретические основы управления гудвиллом предприятия

1.1. Природа гудвилла и его место в системе общественного воспроизводства
1.2. Классификация гудвилла
1.3. Концептуальные основы управления гудвиллом в контексте развития предприятия

Глава 2. Методические основы оценки гудвилла в принятии финансовых решений

2.1. Анализ методов оценки стоимости гудвилла
2.2. Метод избыточных ресурсов как модификация метода избыточной прибыли
2.3. Модели оценки гудвилла на основе показателя рыночной капитализации

Глава 3. Основные направления совершенствования финансового управления предприятием на основе оценки гудвилла

3.1. Оценка влияния гудвилла на систему управления стоимостью предприятия при принятии финансовых решений
3.2. Мониторинг эффективности финансовых решений на основе оценки гудвилла

Заключение

Список использованной литературы

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

1408