Президенту Российской Федерации
В.В. ПУТИНУ Уважаемый Владимир Владимирович!
Профессиональное сообщество российских оценщиков просит Вас вмешаться в ситуацию, возникшую в связи с принятием Государственной Думой РФ проекта Федерального закона №985769-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части внесения изменений в Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Помимо грубых процедурных нарушений, выразившихся в несоблюдении действующего регламента внесения изменений в нормативные акты Российской Федерации, принятый законопроект вносит серьезный дисбаланс в отлаженную систему отраслевого саморегулирования и нарушает имущественные права всех участников процесса установления стоимости объектов оценки: государства как собственника активов, других заказчиков оценочных услуг и профессиональных оценщиков.
Принятая редакция законопроекта стала полной неожиданностью для оценочного сообщества, поскольку зафиксированные в ней сущностные изменения базовых принципов оценочной деятельности не были обсуждены ни в одном из действующих при Минэкономразвития РФ консультационных форматов. Изначальный текст документа, прошедшего первые чтения в Госдуме РФ, был кардинально изменен, а в его окончательную редакцию вошли положения, требующие серьезного профессионального согласования и диалога с профильными общественными и государственными институтами - Росреестром, Общественной Палатой РФ, комитетом по саморегулированию Торгово-промышленной палаты РФ, Агентством стратегических инициатив.
Речь идет о внезапной и необъяснимой законодательной отмене экспертизы СРО на отчеты об оценке как контрольно-надзорной процедуры, гарантирующей ответственность саморегулируемой организации за результаты деятельности своих членов, и придание ей не влекущего никаких правовых последствий статуса «личного мнения эксперта».
Объяснить эту неожиданную инициативу Минэкономразвития РФ тем более трудно, что институт ответственности оценщика в последнее время был существенно доработан, жестко регламентирован именно благодаря экспертизе как контрольно-надзорной процедуры СРО и начал давать реальные результаты в виде заметного повышения прозрачности сделок, прежде всего, с участием государственного имущества. Вопрос о том, кому и в чьих интересах понадобилось резко вмешаться в этот процесс, когда государство объявило о намерении приватизировать в ближайшем будущем ряд своих крупных активов, требует анализа и ответа.
До этого момента действовал прошедший многолетний процесс отладки и сложившийся в сбалансированную систему институт ответственности оценщика перед заказчиком оценочных услуг (государством, юридическими и физическими лицами). Ключевую роль в нем играла экспертиза СРО как фактор коллективной имущественной ответственности за результаты профессиональной деятельности своих членов. По всем сделкам с участием государственного имущества эта контрольно-надзорная процедура имела статус обязательной и гарантировала прозрачность и качество каждой конкретной работы по определению стоимости объекта оценки.
Консолидированную имущественную ответственность по прошедшему экспертизу отчету об оценке принимали на себя эксперт и саморегулируемая организация через компенсационный фонд, сформированный членами данной СРО. Только такие отчеты, становясь после проведения экспертизы официальной позицией СРО, имели решающую доказательственную силу в суде.
Внесенные изменения в законодательство об оценочной деятельности полностью ломают этот сложившийся механизм, поскольку:
1) Низводят экспертизу до уровня обычного консалтинга («экспертное мнение» вместо регламентированной законом процедуры не имеет никакой доказательственной силы и не влечет правовых последствий). Таким образом, в процессе оспаривания стоимости активов в судебном порядке оценщики, потребители и судьи столкнутся с проблемой недостаточной доказательственной базы в позиции сторон, поскольку «личное мнение» эксперта с точки зрения закона имеет факультативное значение, в то время как экспертное заключение в статусе контрольно-надзорного акта СРО по сложившейся правоприменительной практике является решающим доказательством.
2) Нарушает имущественные права членов СРО, позволяя потребителю оценочных услуг или оценщику проходить экспертизу на отчет об оценке в любой саморегулируемой организации по их желанию, а не в той, членом которой является данный оценщик. При этом эксперт другой СРО не несет никакой ответственности за высказанное «личное мнение», а вся ее полнота ложится на СРО, членом которой является автор отчета. Это противоречит основам гражданского права, создает почву для недобросовестных конкурентных отношений на рынке оценки и способствует практике процветания «договорной оценки», которой препятствовал действующий в настоящее время механизм ответственности.
3) Нарушает права государства как собственника активов, а также других потребителей оценочных услуг, поскольку отсутствие установленного законом статуса контрольно-надзорной функции СРО не позволит обосновать целевое назначение заказа экспертизы. Аргумент Минэкономразвития РФ о том, что проведение экспертиз на отчеты об оценке является дополнительным финансовым обременением для потребителей оценочных услуг не выдерживает критики, поскольку для органов государства – балансодержателей активов такая экспертиза является бесплатной, а для других категорий потребителей ее стоимость тарифицирована и обоснованно минимальна.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что внезапная законодательная новация была инициирована и поспешно принята именно в тот момент, когда в соответствии со вступающей в силу с 01 июля 2016 года новой редакции ст. 8 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правообладатели обязываются публиковать информацию о сделках с имуществом. При этом если в сделке участвует государственное имущество, публикации подлежит и обязательное экспертное заключение.
Весьма «кстати» был изменен и порядок оценки стоимости акций в случае их выкупа у акционеров-миноритариев. Если в действующем законодательстве об акционерных обществах содержится норма об обязательном участии СРО в проведении экспертизы в случае принятия решения о несоответствии отчета об оценке стандартам и законодательству об оценочной деятельности, то принятый законопроект этого не требует. Теперь вопрос о соответствии или несоответствии стоимости акций «сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты» будет решать уполномоченный орган исполнительной власти. Это значительно ущемляет права и интересы акционеров, по сути, оставляя их один на один с решением конкретного чиновника. В зону риска попадают и имущественные интересы, государства, если оно является одним из акционеров, поскольку безвозмездная экспертиза СРО в этих случаях позволяла не только объективно оценить выводы проведенной оценки, но также сделать эту информацию публичной и транспарентной.
В этом же ряду стоят изменения, внесенные в федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве). До сих пор в спорных случаях оценки при банкротстве экспертиза СРО на отчет об оценке являлась обязательной и обосновывала для арбитражного управляющего соответствие либо несоответствие этого отчета требованиям закона и стандартам оценки. В измененной редакции экспертиза СРО отсутствует, оставляя окончательные решения за все тем же уполномоченным органом.
В обоих указанных случаях принятые изменения законодательства представляют собой прямой путь к рискам злоупотребления правом при использовании властных полномочий, а также проявление коррупциогенного фактора.
Почему именно сейчас Минэкономразвития РФ, так много сделавшее для отладки механизма ответственности в оценочной деятельности в предыдущий период (введение стоимостной экспертизы, проведенная аттестация экспертов СРО), перестало быть заинтересовано в наличии в СРО ответственных лиц, чьей установленной законом обязанностью является подтверждение информации о корректной оценке имущества, (в т. ч. государственного) накануне сделок с ним? В этом нет ни логики, ни смысла, если рассматривать в качестве цели деятельности защиту государственных интересов.
Следует отметить и еще один принципиальный момент процессуального характера. Все изменения, вносимые в законодательство об оценочной деятельности, носят плановый характер. Они вытекают из подготовленного Агентством стратегических инициатив и утвержденного распоряжением Правительства РФ № 1744-р от 26 сентября 2013 г. Плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование оценочной деятельности». Принятый законопроект не только не соответствует этому документу, но и вступает с ним в прямое противоречие в части требований к повышению квалификации оценщиков и экспертов СРО. Более того, принятые новации устанавливают дополнительные обременения для оценщиков, ущемляя их права и законные интересы как граждан Российской Федерации, а также нарушают статьи 2 и 55 Конституции РФ.
Описанная ситуация требует Вашего незамедлительного вмешательства, поскольку прямо затрагивает имущественные интересы государства и способна нанести им серьезный ущерб. Вместе с тем процедура принятия данного законопроекта Госдумой РФ во втором и третьем чтении и последующего его утверждения Советом Федерации уже завершена.
Просим Вас в соответствии с ч.3 ст.107 Конституции Российской Федерации отклонить законопроект № 985769-6 и направить его на повторное рассмотрение в Государственную Думу с соблюдением всех требований и регламентов, установленных для прохождения проекта нормативного акта федерального значения.
С уважением, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки" | Генеральный директор Е.В. Петровская | Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" | Президент Н.В. Владимирова | Межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" | Исполнительный директор В.И. Самойленко | НП «Саморегулируемая организация оценщиков Экспертный совет» | Президент А.В. Каминский | Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков» | Президент С.В. Белов | Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков | Вице-президент К.Ю. Кулаков | Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» | Президент А.В.Лебедев | НП «Деловой Союз консультантов в области интеллектуального сопровождения бизнеса» | Генеральный директор И.А. Шевцова | Общероссийское отраслевое объединение работодателей профессиональных оценщиков | Генеральный директор М.А. Власова | НП «Лига независимых оценочных организаций «СВОД» | Региональный представитель Каюрова Е.В. | Региональный совет по оценочной деятельности Челябинской области | Председатель И.Ю. Патрушев | НП «Региональный Совет по оценочной деятельности Пермского края» | Председатель О.А. Полыгалова | НП «Союз оценщиков Республики Татарстан» | Президент А.В. Лисичкин |
|