Новости

Отклик на статью про астраханского оценщика

Хочу рассказать об одном неоконченном уголовном деле против оценщицы Н*. Не буду называть ее фамилию, так как в этом деле еще рано ставить точку. Вот преамбула Постановления следственного управления при МВД Карачаево-Черкесской республики (цитируется по тексту) «В рамках исполнительного производства оценщик Н* умышленно занизила балансовую стоимость арестованного имущества ОАО «ЧХПО» составляющую 663285 рублей, оценив ее на сумму 204000 рублей, тем самым в сговоре с неустановленными лицами, обманным путем, пыталась похитить при реализации имущество ОАО «ЧХПО» на сумму 459285 рублей, что является крупным размером, однако свой преступный умысел довести до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Генеральный директор ОАО «ЧХПО» Марков А.О. обратился с заявлением в правоохранительные органы». Не кажется ли вам, что данное заключение очень похоже на астраханское дело?

По данному факту 30.05.1999 года было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Н* по ч.3 ст. 30 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Давно уже нет самого ОАО «ЧХПО», оно глубокий банкрот, хотя раньше краска Черкесского химзавода поставлялась для окраски самых ответственных объектов, включая автомобили «Москвич» (хотя и самого «Москвича» уже тоже нет). Нет в Черкесске и самого директора А.О. Маркова, который подписал заявление, он давно уже потерял интерес к предприятию и уволился.

Самое интересное, что заявление в УВД, которое так продвигалось некоторыми работниками МВД и подписанное Марковым А.О. было, скорее всего, было написано по просьбе самих работников МВД, так как вряд-ли человек с высшим образованием, даже на тройки окончивший российский ВУЗ (а во всех технических ВУЗах изучают курс экономики) мог составить подобного рода противоречивую бумагу о присвоении того, что невозможно присвоить – разницы между балансовой стоимостью и стоимостью, выведенной оценщиком в отчете. Самое интересное, что милиционеры ухитрились вогнать это в уголовное дело о мошенничестве – присвоении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, причем в особо-крупных размерах. Как именно имущество можно было присвоить в Постановлении не говорится (в отчете шла речь об козловых кранах). Наверное оценщица Н* на них пыталась уехать. Зато говорится о неустановленных лицах, с которыми она вошла в сговор. Объясните мне, как можно войти в сговор с лицами, которые не установлены? Как же тогда узнали о сговоре? Наверное от того же директора А.О.Маркова.

Вышеописываемое уголовное дело появилось на свет в ответ на проигранное гражданское дело о признании отчета оценщицы Н* недействительным.
ОАО «ЧХПО» в рамках иска к Управлению службы судебных приставов пыталось оспорить результаты оценки, но Арбитражный суд в этом отказал. Отказ в иске мотивирован, в частности, применением Постановления Президиума ВАС от 25 октября 2005 г № 8690/05, Информационного письма № 92 от 30.05,2005, Постановления Президиума ВАС № 3573/05 от 26 июля 2005 г. в котором отражено, что величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» носит рекомендательный характер и не является обязательной. Кроме того суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о занижении стоимости имущества.

Оценщики могут посмотреть это решение на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики.

Смысл какой: если дело проиграно, возбуждается уголовное дело. В его рамках пытаются вменить мошенничество группы лиц – покупателей и оценщика и сговор между ними. Методы простые – банальное оказание давления с целью получения признательных показаний. Слабое звено здесь оценщик. На него воздействуют либо угрозами, либо требуют объяснений на какие-то «экспертизы», наскоро составленные в угоду заказчикам, причем на эту роль могут выбираться некоторые морально неустойчивые оценщики, которые под действием угроз их по указке составляют.

Ту же самую Н* практически насильственно доставили в Карачаево-Черкесский ОБЭП. Там ее держали почти 6 часов, пытаясь оказать давление. Сотрудники допрашивали Н* по очереди. По ее словам они комментировали события в оскорбительном тоне, унижая ее достоинство и достоинство ее руководителя, называя ее и ее руководителя жуликами в грубой форме рекомендовали приостановить деятельность. В конце начальник отдела сказал: «Если мы вместе пересчитаем и у нас получится ваша цифра – ваше счастье, если же нет – мы с вами будем говорить по- другому.» Эти слова она восприняла как угрозу. Что же касается решения Арбитражного суда, то сотрудники ОБЭП сказали, что оно для них ничего не значит, вынесено не по факту, а «по бумагам» и «любое решение можно организовать». Что такое «организовать» это, вероятно, сотрудники милиции не прокомментировали, они это знают лучше. Окончание беседы не сулило ничего оптимистичного – «Пусть идет, но нас с ней предстоит часто встречаться».
К чести Карачаево-Черкесских оценщиков ни один из них не согласился быть экспертом в этом деле, от проведения этой липовой экспертизы также отказалась кафедра «Экспертиза и управление недвижимостью» Карачаево-Черкесского технологического университета. Так что сфабрикованное дело осталось без «экспертизы».

Впоследствие, уголовное дело в отношении Н* было прекращено. Но через полгода оно было опять возбуждено, но по факту мошенничества, где Н* допрашивалась следователем уже в качестве свидетеля. Кто был подозреваемый в деле так и не обнаружилось, возможно это были те неустановленные лица, с которыми оценщица когда-то «вошла в сговор». Какова судьба этого дела не известно, дело зависло, но как любое «ружье в шкафу» - выстрелит, когда будет надо.

Что касается работников МВД фигурантов этого дела. Все они получили повышения по службе, успещно прошли аттестацию и работают сейчас в разных полицейских подразделениях Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесии.

Давно назрела ситуация, когда оценочному сообществу надо выработать меры противодействия незаконным возбуждениям уголовных дел против оценщиков. Мы ежедневно общаемся, может быть, с десятками представителей бизнес-сообщества, но это не значит, что мы входим с ними в преступный сговор по части завладения чужим имуществом. Это высосанная из пальца выдумка наших органов. Мы – не более чем оказываем услуги, правда в специфической наукоемкой отрасли. А то, что получается в результате работы должно являться мнением оценщика, и никак не более. И привлекать к ответственности за не то мнение, сродни прецедентам худших совдеповских времен и чуждо современному обществу. Очень хорошо, что саморегулируемая организация во главе с А. В. Каминским взялась обобщить этот вопрос и с помощью юристов выработать пути решения этой проблемы. Одним из путей ее решения является внесение в законодательные и нормативные акты изменений, касающихся статуса оценщика как консультанта в бизнес-процессах, придание статусу заключения оценщика формы «мнения» и устранения экономических предпосылок «заведомо заказной» экспертизы. Ведь пока существует проблема заказных оценок и липовых отчетов, существует и связанная с ней проблема заказных экспертных заключений и липовых экспертных заключений. Но это уже другая, тоже назревшая тема.

Медовый Александр Ефимович,
профессор Международной академии финансовых
технологий, оценщик, г. Пятигорск