Лого Оценщик.ру Добавить в избранное
Сделать стартовой

Заглавная Оценщик.ру | Новости | Работа
Вакансии | Резюме | Контакты

Обучение оценщиков за 25 000 руб!


  Reply to this topicStart new topic

> Оценка ущерба
Lenin
  Отправлено: 6 10 2006, 15:54
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 302
Пользователь №: 37
Регистрация: 6-10 06



Предлагаю обсудить тему начисления износа на материалы при оценке ущерба от залива или пожара.
Дело в том, что с точки зрения здравого смысла износ начислять надо, т.к. если произошел залив убитой старой квартиры, то с какой стати виновная сторона должна делать в ней новый ремонт. С другой стороны виновник обязан восстановить поврежденное имущество, т.е. прикупить на рынке старенькие обои, найти древний паркет и засохший лак :D :D :blink: т.е. купить все новое и восстановить. По закону виновник должен выбрать, как он будет компенсировать ущерб - деньгами или внатуре. В одном из отчетов, я видел обоснование отказа от начисления износа тем, что отсутствует рынок вторичных (старых) строительных материалов. Также имеется ряд судебных дел, где суды тоже склоняются к отказу от начисления износа.
Вот если ущерб автомобиля - то старые запчасти найти реально, а вот если залив?

Короче тема запутанная и непонятная :blink:
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Lenin
Отправлено: 17 10 2006, 16:04
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 302
Пользователь №: 37
Регистрация: 6-10 06



В продолжении темы. У нас в конторе один оценщик с пеной у рта доказывал, что износ начислять нельзы ни в коем случае. Это неправильно, это противоречит законам, методикам и здравому смыслу. Прошел месяц и по иронии судьбы он (по крайней мере доказательств того что - не он - нет) заливает соседей снизу (2 этажа подряд). Теперь с пеной доказывает, что износ начислять надо.

Рассудите ;))))))
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Жданов
Отправлено: 27 10 2006, 19:20
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 161
Пользователь №: 54
Регистрация: 26-10 06



По логике износ начислять надо в любом случае. Ведь стареет все: и здание, и отделка (обои, линолеум и т.д.).
А ответчик не обязан ему обойки такие же покупать, он может возместить сумму ущерба деньгами, равными сумме нового аналогичного ремонта, уменьшенного на сумму износа, с учетом работ по ремонту конечно
А там уж, как потерпевший, получив эту сумму, решит ею воспользоваться, это уже дело самого потерпевшего. Он может поклеить обойки, которые остались с прошлого ремонта например:) это уж его дело. А может поклеить новые обойки, но подешевле старых, но зато новые, а не те что подороже и постарее...:)
Сами посудите: если у потерпевшего вообще все уже было 10-тилетней давности и обойки уже отваливались, сосед ему что новый ремонт должен делать чтоли?
PMEmail Poster
Top
Lenin
Отправлено: 28 10 2006, 16:12
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 302
Пользователь №: 37
Регистрация: 6-10 06



:D Вот что и требовалось доказать - мнения ровно 2 и сторонников того и другого мнения ровно пополам. Немного отвлекаясь от темы заливов скажу, что суды начисления износа при ДТП не признают. Пострадавшему выплачивают стоимость новых запчастей. Так почему же при заливах необходимо начислять износ. На альтернативном форуме оценщиков тема начисление износа при оценке заливов не нашла откликов. Хоть здесь можно подискутировать. :ph34r:
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Zet
Отправлено: 14 11 2006, 12:49
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 33
Пользователь №: 73
Регистрация: 14-11 06



Мне кажется здесь все очевидно.Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ установлено, что:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Т.е. величина ущерба очевидна - это стоимость востановительных работ без учета износа...
PMEmail Poster
Top
Lenin
Отправлено: 15 11 2006, 08:12
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 302
Пользователь №: 37
Регистрация: 6-10 06



Хорошо. Я повредил старый диван. Но я могу найти у своей бабушки аналогичный, ничем не уступающий поврежденному. Что мешает мне заменить поврежденный на такой-же, но неповрежденный? Или например я сломал телевизор, так, что его нельзя отремонтировать, С какого перепуга я должен покупать новый, если, купив газету типа из-рук-в-руки, я спокойно могу найти абсолютно такой же тел, но не новый? Вот такая загогулина ;)))) По ремонту имущества типа обои, полы, побелка - вопросов нет. Износа там быть не должно.
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Жданов
Отправлено: 15 11 2006, 12:21
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 161
Пользователь №: 54
Регистрация: 26-10 06



Lenin, но ведь следуя вашей логике, если у меня скажем на даче завалялись старые обои, побелка и краска, почему я не могу принести их своему соседу, а не покупать новые? точно так же как Вы говорите про старый диан. Никогда с оценкой ущерба при ДТП не сталкивался, поэтому для меня это новость, что при ДТП суд обязует возмещать стоимость новых деталей, ведь детали можно купить и БУ? В принципе все можно подобрать БУ...
PMEmail Poster
Top
Zet
Отправлено: 15 11 2006, 15:52
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 33
Пользователь №: 73
Регистрация: 14-11 06



Уважаемый, Lenin! Насчет вашего дивана возражу вам следующим - величина ущерба - очень деликатная проблема. Дело в том, что для собственника представляет ценность именно этот диван, с этими ободранными ножками и т.п.... И заменить его любой б/у предмет обстановки сможет едва ли. И никто не докажет мне в суде целесообразность этой замены, потому что и сама продажа производится скорее не по рыночным ценам а по ликвидационной стоимости . :blink:
PMEmail Poster
Top
Жданов
Отправлено: 15 11 2006, 16:37
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 161
Пользователь №: 54
Регистрация: 26-10 06



Zet, почему же по ликвидационной стоимости? Б.у. диван может быть продан на рынке очень даже по рыночной стоимости, когда "стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией" и он "может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции" и т.п.. Т.е. соблюдаются все требования к рыночной стоиомости.
Однако, согласен, что б.у. диван и не только диван для его обладателя может иметь какую-то особую ценность, которую не имеет для нового приоьретателя, скажем, он может быть связан с какими-то особыми воспоминаниями, и потому может быть очень дорог бывшему владельцу и т.п. Хотя..в этом случае он его не продаст, действуя разумно по крайней мере.
PMEmail Poster
Top
Zet
Отправлено: 16 11 2006, 09:14
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 33
Пользователь №: 73
Регистрация: 14-11 06



Уважаемый Жданов, может быть я и не права насчет ликвидационной стоимости... Но как Вы считаете неужели предметы обстановки продаются по реальным рыночным ценам? Ведь зачастую продавец пытается пристроить свои предметы интерьера в сжатые сроки, или хуже того - даже реализуемые новые предметы продаются по ценам ниже рыночных - так как чаще всего продавец действует под бременем обстоятельств (если конечно эта продажа не является его основной трудовой деятельностью). Учитывая спорность моих умозаключений не стану настаивать на своей правоте. -_-
PMEmail Poster
Top
Жданов
Отправлено: 16 11 2006, 17:50
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 161
Пользователь №: 54
Регистрация: 26-10 06



Да, Zet, наверное каждый случай индивилуален. Если скажем распродается имущество в случае пееезда его владельца, то тут речь конечно же идет о ликвидационной стоимости.
PMEmail Poster
Top
Lenin
Отправлено: 22 11 2006, 10:38
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 302
Пользователь №: 37
Регистрация: 6-10 06



:D Вот и сами спорить начали. Может проще не величину ущерба искать, а величину восстановительных работ и материалов (как в принципе и надо по уму). Тогда получается, что надо посчитать стоимость реставрации может какой. Нужны старые ножки - оставьте себе эти ножки, можно старую обивку заменить на новую - пожалуйста. Только может это выйдет гораздо дороже, чем новый :D
PMEmail PosterUsers WebsiteICQ
Top
Zet
Отправлено: 18 12 2006, 12:48
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 33
Пользователь №: 73
Регистрация: 14-11 06



Кстати, эту тему рассматривает в своей статье М.А.Каримов (начальник отдела оценки ЗАО "АРНИ" г.Москва) "Вопросы оценки" №3 2006г. Так там он определенно пишет о том, что цитирую: "Оценка ущерба от залива или пожара затратным методом предполагает расчетной сметной стоимости ремонтно-востановительных работ с учетом износа материалов на дату нанесения ущерба". Конечно рассуждать можно много, однако не плохо бы иметь результаты судебной практики по этому вопросу. Может у кого есть?
PMEmail Poster
Top
Михаил
Отправлено: 18 12 2006, 23:22
Quote Post


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 116
Пользователь №: 74
Регистрация: 16-11 06



У моих знакомых оценщиков есть практика участия в судах по этим делам. Для интереса, нужно будет расспросить.
PMEmail Poster
Top
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Reply to this topicStart new topic

 



[ Script Execution time: 0.0221 ]   [ 11 queries used ]   [ GZIP включён ]


Рейтинг@Mail.ru