Сделать стартовой
|
Добавить в избранное Сделать стартовой |
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рекомендуем оценочную компанию:
| | СтатьиОставить комментарий | Читать комментарии Еще раз о недопустимом, демобилизующем засилье западных компаний на рынке рейтинговых, аудиторско-консалтинговых и оценочных услуг РоссииЛ. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с. В связи с очевидной важностью рассматриваемой проблемы для страны считаю необходимым ещё раз вернуться к этой теме, привлечь к её освещению открывшиеся мне статистические данные, в значительной степени демонстрирующие суть вопроса, о котором ведётся речь. Недавно мной были изложены личные соображения о назревшей необходимости создания действенной системы сдержек и противовесов для крупнейших западных рейтинговых агентств, аудиторско-консалтинговых и оценочных групп компаний, работающих в России. Развитие этой темы представлено ниже. Под работающими в России крупнейшими западными рейтинговыми экономическими агентствами (РА) и аудиторско-консалтинговыми группами компаний (АКГК) имеются в виду: «Большая тройка» рейтинговых агентств в составе:
Крупнейшими рейтинговыми агентствами в мире считаются 15 агентств из примерно 100 существующих, в том числе 6 из США, 2 из Японии и по одному из Канады, Австралии, Китая, Индии, Кувейта, России и Украины. Китайское агентство Dagong занимает 11-e место (576 клиентов), индийское CIBIL 12-e (491 клиент) российское Expert RA -14-e (350 клиентов) и украинское Credo line - 15-е место (167 клиентов) в рейтинге 2011 года [ 1 ]. «Большая четвёрка» аудиторско-консалтинговых групп компаний в составе: - Deloitte Touche Tohmatsu Лимитед (DTTL), Великобритания (в рэнкинге работающих в России в 2014 г. указанных выше групп компаний [ 2 ] и по ряду предшествующих лет ДТТЛ по не известным автору статьи причинам отсутствует);
Одной из самых крупных АКГК в общемировом масштабе является группа компаний DTTL. В 2014 г. в ней по всему миру работали 210 тыс. чел. Выручка составила 34,2 млрд. долларов США. Почему она не даёт информацию о себе по работе в России в RAEX («Эксперт РА)» остаётся загадкой. «Большой четвёркой» являются первые четыре указанных группы компаний (без БДО Юникон). Популярны в нашей стране и имеют много клиентов консалтинговая компания McKinsey & Co. и оценочная компания American appraiser - Russia (AAR). По мнению осведомлённых специалистов-аналитиков всеми этими компаниями заправляют американцы вместе с их «компетентными органами», несмотря на формально указанный другой адрес прописки. Всего в рэнкинге АКГК 116 компаний, и многие из остальных наших крупных компаний оказались с иностранным участием. Никто не задаётся вопросом, почему случилось то, что случилось? Кому всё это выгодно? Зачем такое положение нужно нашему государству и обществу? Почему в США, Англии, Канаде, Японии, Австралии, Голландии и в других странах ЕС не работают наши отечественные РА и АКГК, а они у нас хорошо зарабатывают и вывозят из страны многие миллиарды рублей, обменивая их на доллары США или евро тогда, когда им так нужно? Автор этого материала не обладает необходимой информацией для аргументированных ответов на каждый из них. Думаю, что в стране есть люди, владеющие этой информацией, и они рано или поздно познакомят нас с нею. Приведу лишь несколько примеров, убедительно показывающих необходимость продумывания и создания системы сдержек и противовесов сытному и беззаботному существованию в стране западным РА и АКГК. Здоровая конкуренция здесь уж точно не помешает, тем более в условиях введения против нас нескончаемых экономических санкций! В 1999 г. руководителю EY Карлу Джохансону вменялась в вину недоплата налогов РФ за 1995 - 1997 гг. на сумму 750 тыс. долларов США. В марте 2004 г. аналогичное обвинение было предъявлено руководству компании DTTL [ 3 ]. К сожалению, сумма нанесенного России этой компанией ущерба не была приведена в прессе, и чем закончилось возбуждённое против неё МВД РФ уголовное дело не известно. Так же не понятно, заплатил руководитель EY указанную выше сумму или нет? Не исключено, что в том и другом случае, адвокатам этих компаний удалось развалить заведенные уголовные дела. Основные претензии нашей страны к рейтингам кредитоспособности России и её «голубых фишек», выставляемым «большой тройкой» международных РА, состоят в недопустимой политизированности и субъективности выдаваемых оценок. Субъективность они признают, политизированность - отрицают, несмотря на её очевидность. Не стану повторять информацию по рассматриваемому вопросу, имеющуюся в интернете. Просто буду приводить ссылки на эти материалы. О том, как политизированно фальшивят международные РА в России, и что предлагается с этим делать см. материал по электронному адресу. Почему против «Большой тройки» РА выступают не только у нас, но и в США и ЕС можно прочитать по адресу. Очевидную опасность для национальной и особенно экономической безопасности страны представляет деятельность «большой четвёрки» АКГК, вкупе с компаниями BDO Юникон, McKinsey & Company и AAR, а также крупных отечественных аудиторских фирм с иностранным участием. Материал по этому вопросу. Любопытно, что своеобразно оправдываясь, руководство упомянутых выше РА и АКГК утверждает, что в этих компаниях работают самые лучшие специалисты России в той области трудовой деятельности, которой занимаются. Это утверждение далеко не соответствует действительности. На самом деле на работу в этих компаниях принимают свежеиспеченных выпускников финансовых и экономических ВУЗов, не имеющих практического опыта работы как в рейтингующих, аудирующих и консультирующих, так и в рейтингуемых, аудируемых и консультируемых организациях. О каком профессионализме и высоком качестве результатов их труда можно говорить, и кто из них в этом действительно заинтересован? Главное их «достоинство» - умение работать в команде (проще говоря - умение держать язык за зубами и беспрекословно выполнять любые указания начальства, в том числе и наносящие экономический, репутационный и моральный ущерб отечеству). В целом, о качестве проведения аудита крупных отечественных компаний силами «большой четвёрки» свидетельствуют материалы обсуждения этой темы в интернете на форуме портала Audit-it. Научные, теоретические, методические публикации этих работников в СМИ и интернете отсутствуют, с отчётами о выполняемых работах познакомиться нельзя. Всё это делается преднамеренно, не просто так и о многом говорит. Объективно получается так, что заказчики рейтингования, аудирования и консультирования своих организаций платят не за высококачественно выполненную работу (качество этой работы никто не оценивает), а за фирменный бланк и печать этих известных, работающих по всему миру компаний, в рекламирование деятельности которых и в создание их высокоплатёжеспособной клиентской базы, этими компаниями, вкладываются огромные деньги. Кроме того, в указанных компаниях разработан и успешно действует механизм внедрения своих специалистов на работу в высших органах государственного управления тех стран, в которых они функционируют, где те эффективно продвигают интересы своих бывших работодателей за солидный довесок к своей официальной заработной плате. С другой стороны, эти же компании часто берут к себе на работу бывших крупных чиновников с обширными связями с тем, чтобы те, в свою очередь, лоббировали кровные интересы своих новых хозяев. Чем опасна для нас такая ситуация? Как только руководству этих компаний (всем вместе или каждой в отдельности) что-нибудь не понравится в России (например, государство потребует у них нормальной прозрачности в работе, раскрытия методов выполнения аудита, перехода из ЗАО в ОАО, высокопрофессиональной экспертизы отчётов, например, о проведенной ими оценке стоимости наших крупнейших активов, и т.д.), они быстро соберут свои вещи и покинут нашу страну вместе с фирменными бланками и печатями. Многочисленные российские сотрудники таких фирм в мгновение ока окажутся никому не нужными: кроме продажи экономических интересов Родины, делать они ничего не умеют (только этому бывшие шефы их и учили). Тысячи наших новых молодых безработных придётся переучивать, перевоспитывать в моральном отношении и трудоустраивать. Нам такая серьёзная головная боль нужна? Возможен и другой вариант неприятностей. При возникновении каких-то неблагоприятных условий для руководства «большой тройки» РА или «большой четвёрки» АКГК они не уедут из страны, но будут шантажировать наши экономические и финансовые власти тем, что сделают это, если их сомнительные для нас интересы в чём-то не будут учтены. В этом тоже нет ничего хорошего. Справедливости ради следует сказать: кто-кто, а юристы у этих агентств и компаний высококлассные, мирового уровня. Если надо какое-то дело развалить - развалят, кого следует отмазать - отмажут (что уже случалось в 1999 и 2004 гг.). В сложившихся условиях, с учётом факта незаконного введения к нашей стране экономических санкций со стороны США, Канады, Австралии и стран ЕС, вопрос о необходимости создания эффективной системы сдержек и противовесов для рассматриваемых западных организаций приобретает особо важное значение. Аналогичные соображения можно встретить в докладе академика С.Ю. Глазьева «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России», который он представил на закрытом заседании межведомственной комиссии Совета безопасности РФ 15 сентября 2015 г. Кое-что в России уже начали делать. В стране появились и успешно работают 4 сравнительно крупных РА: Эксперт РА (RAEX), НРА (Национальное рейтинговое агентство), РА AK&M и РА RusRating. Со временем они должны постепенно отодвигать «большую тройку» РА от установления кредитных рейтингов нашей страны и её «голубых фишек», лишать эти компании лидерства на отечественном рынке такого рода услуг. Следует подумать о целесообразности возможного укрупнения перечисленных отечественных РА за счёт объединения некоторых из них. Но этого мало: мы должны выступить инициаторами создания международных РА в рамках Евразийского союза, СНГ, ШОС и БРИКС. Со временем их авторитет в мире будет возрастать, и они смогут составить достойную конкуренцию международной западной «большой тройке» РА. Аналогичным образом мы обязаны поступать и в отношении АКГК, стать инициаторами их создания в рамках разнообразных объединений дружественных нам стран. Это поможет нам избавиться от мотивированного диктата западных международных компаний «большой четвёрки», постепенно вытесняя их с отечественного рынка аудиторско-консалтинговых услуг путем замены их соответствующими российскими и международными не западными компаниями. Давно известен принцип: те страны, которые не выращивают и не кормят своих предпринимателей, управленцев, аудиторов, консультантов, оценщиков и пр., кормят и, в ущерб собственным экономическим интересам, своей национальной безопасности, будут кормить чужестранцев, в том числе и недружелюбных, а то и враждебных, что давно уже происходит у нас, в частности, с западными РА и АКГК. Хорошо бы нашей власти и депутатам Федерального Собрания РФ подумать о том, что делается в стране в рассмотренной области трудовой человеческой деятельности и принять решения, которые бы изменили имеющуюся ситуацию к лучшему. Но это ещё не всё. «Большим тройке и четвёрке», и особенно последним, каким-то образом удалось работать в России под видом ЗАО, а не ОАО, имея тысячные численности персонала и огромные по отечественным меркам доходы. В результате такой маленькой хитрости они избавились от такой «мелочи» как внешний аудит учётной политики, бухгалтерского учёта и отчётности независимыми аудиторскими фирмами. Таким путём, российское государство и общество были лишены возможности законного контроля их деятельности и, в частности, контроля правильности величины уплачиваемых ими в наш бюджет налогов. Возникает закономерный вопрос, куда смотрят Минфин РФ и его налоговая служба, другие контролирующие органы государства? Полагаю, что наше государство незамедлительно должно потребовать хотя бы от крупнейших западных АКГК преобразования их из ЗАО в ОАО. Заметно, что иногда мы боремся с «мухами», оставляя в покое «змей Горынычей»! Отсутствие в рейтинге работающих в России АКГК гиганта таких услуг ДТТL наталкивает на мысль о том, что наше государство не должно допускать таких случаев. Все действующие в нашей стране заметные АКГК без исключения, и особенно зарубежные, по требованию государства обязаны предоставлять отечественному РА, составляющему такие рейтинги (рэнкинги), в частности, в «Эксперт РА», вся требующуюся от них информацию. Игнорирование этого требования приводит к искажению рейтинговых оценок и, как следствие, к принятию ошибочных управленческих решений, а иногда - к ощутимой потере получаемых государством доходов. Не думаю, что мне удалось полностью исчерпать тему, которую сам перед собой поставил, но на главном, по-моему, всё-таки удалось остановиться. Буду рад, если кто-нибудь возьмётся развивать и успешно расширит эту тему. В заключение к этой статье считаю необходимым остановиться ещё на одном, смежном вопросе. Недавно «Эксперт РА» опубликовал рейтинг оценочных компаний России по итогам 2014 г. [ 4 ]. В этом рейтинге 104 компании. Оценочных подразделений «большой четвёрки» в нём нет. Когда-то, объёмы выполняемых ими у нас оценочных работ достигали 50,0%. Как обстоят у них оценочные дела в России сегодня - глубокая тайна! В интернете имеется информация о том, что компания KPMG продолжает заниматься оценочной работой, результаты которой не указаны, а в Академии бизнеса компании E&Y иногда проводят тренинги по оценке бизнеса и всё. Никогда раньше рассматриваемые компании не занимались мелкими заказами на выполнение оценочных услуг и вряд ли делают это сейчас. Есть основания полагать, что их доля, вместе с компаниями BDO Юникон и AAR, на рынке таких услуг для крупных российских компаний и в настоящее время весьма значительна. Не исключено, что эта доля сегодня может достигать 85% и более. Контролирующим органам страны не следует величину этого показателя оставлять в тени, тем более, что основные доходы оценочным подразделениям Западных компаний приносит оценка стоимости основных средств оцениваемых объектов по требованию МСФО, которые они, вместе с немногими российскими оценочными компаниями «прикормленных» руководителей СРОО, выполняют для аудиторских подразделений других Западных компаний (в правилах МСФО записано, что отчёт по МСФО для предприятий не могут составлять аудиторы и оценщики из одной и той же компании). Обычно для предприятий оценку по МСФО и рыночную оценку основных средств выполняют одни и те же оценщики, чтобы не собирать информацию для получения таких оценок несколько раз. И так как доля Западных компаний в аудите по МСФО составляет, согласно А.Л. Руфу, около 85 %, то и в оценочных работах для крупных предприятий их доля также примерно такая же. При явном попустительстве государства, с помощью ряда коррумпированных высокопоставленных участников пятой и шестой колонн нашего общества, в начале 90-х годов прошлого столетия западные (в основном, американские) компании совершили бесшумный захват рынков дорогостоящих рейтинговых, аудиторско-консалтинговых и оценочных услуг в России. Не замечать этого, десятилетиями безропотно мириться с таким положением, значит демонстрировать добровольное, молчаливое согласие на потерю значительной части нашего политического, финансово-экономического и морального суверенитета, ослабление национальной безопасности страны, снижение её авторитета в мире. Опубликованный рейтинг оценочных компаний не показывает реальную картину рынка оценочных работ в России, не позволяет аналитикам исследовать существующее состояние этого рынка и выдавать научно обоснованные рекомендации по его рационализации. Отчёты об оценке этих компаний не подвергаются официальной экспертизе. Известно только, что руководители самых крупных СРО оценщиков за соответствующую плату пишут собственные субъективные, всегда положительные заключения по качеству выполненной этими компаниями оценочной работы и вряд ли кровно заботятся об интересах экономической безопасности своей страны. Со слов вице-президента, председателя экспертного совета СРО РОО (Российского общества оценщиков) Ю.В. Козыря, а он твёрдо знает, о чём говорит: «……. затратный подход (ЗП) недооценён в Международных стандартах оценки (МСО), … трудозатраты по его реализации велики, в силу чего (а также ссылаясь на МСО и best practice) компании большой четвёрки (Big4) практически никогда не используют ЗП в своей практике")». Как можно давать положительные заключения по отчётам об оценке стоимости экономически важных предприятий, если при выполнении этой работы не используются методы ЗП, что является прямым нарушением классической (традиционной) научной теории и практики решения таких оценочных задач, и по своей сути, способом мотивированной, чуждой интересам нашего государства и общества, фальсификации величины оцениваемой стоимости? Здесь же не могу, уже в который раз, не сказать о том (а это - самое главное), что с подачи американцев, начиная с 1993 г., для определения стоимости предприятий доходным подходом, в России повсеместно неправомерно, недопустимо, научно не обоснованно применяется метод дисконтирования денежных потоков (метод ДДП или DCF), который исторически разработан только для определения их общей экономической ценности, т.е. общего экономического эффекта от произведенных инвестиций, но не стоимости оцениваемых объектов. Поэтому полученные с использованием этого метода результаты соответствующих расчётов никакого отношения к величине искомой стоимости оцениваемых объектов не имеют, со всеми вытекающими отсюда выводами. Оставляю читателям статьи возможность самим, по собственному усмотрению, прийти к этим любопытным выводам. Скажу только, что в нашей стране наблюдаются многочисленные факты лженаучных оценочных подлогов, значительная часть которых заслуживает уголовного преследования тех, кто эти подлоги совершает и легитимизирует. Государство и общество не должны мириться с таким положением. С моей точки зрения, государству следует обязать всех без исключения участников рынка оценочных услуг, и в первую очередь западных лидеров этого рынка, давать необходимую информацию рейтинговому агентству страны, которому поручено вести этот рейтинг. За умышленное непредоставление и/или искажение такой информации тех, кто это делает, следует строго наказывать, вплоть до лишения права работать в стране. Кроме того, в федеральном стандарте оценки стоимости предприятий должна быть провозглашена обязательность применения методов ЗП для решения таких задач. И, наконец, регулятору оценочной деятельности в России следует запретить применение метода ДДП (DСF) для определения стоимости предприятий как методу, не предназначенному, не пригодному для этой цели. Отчёты оценочных подразделений «большой четвёрки» о выполненной работе должны обязательно проходить экспертизу государственных экспертов качества этих отчётов, работающих, например, при Счётной Палате РФ. Такой порядок будет способствовать снижению масштабов коррупции в оценочных делах страны. Ошибочно считать, что рассматриваемые нами западные компании недобросовестно работают только в нашей стране. Так же безнравственно они поступают у себя на родине и в других дружественных и недружественных им странах, включая ведущие страны ЕС. Главное для них - получение крупного дохода: как правило, продают не качественные услуги, а свои флюсообразно раскрученные, дутые бренды, т.е. фирменные бланки и свою печать на отчётах. Нередко прибегают к установлению демпинговых цен на те или иные оказываемые услуги, добирая разницу с настоящими ценами, зачастую, на фиктивных других, якобы оказанных профильных услугах, оформляемых через свои зарубежные филиалы с согласия наших чиновников и руководителей, сотрудничающих с ними отечественных компаний. С информацией на эту тему можно ознакомиться в докладе А.Л. Руфа, в статье [ 5 ], в монографии [ 6 ], а также в учебном пособии [ 7 ]. Для оздоровления оценочной деятельности в стране путём создания сдержек и противовесов западным компаниям, России следует выступить инициатором появления крупных международных оценочных компаний в рамках Евразийского Союза, ШОС и БРИКС. Полагаю и повторюсь, что наступило время подумать, рассмотреть и решить вопрос о целесообразности укрупнения ведущих российских рейтинговых агентств, аудиторских и консультационных компаний, а также имеющихся в стране обществ оценщиков и их ассоциаций. Зачем России множество РА, 5 аудиторских саморегулируемых организаций (СРО) и 15 СРО оценщиков? Первое, что приходит в голову по этому поводу: такое положение известно кому нужно, прежде всего, для того, чтобы поддерживать существование заказных коррупционных рейтингов, аудитов и оценок стоимости компаний и их объединений. Другой негативный момент этого явления, уже для самих участников таких видов деятельности, - демпинг оказываемых клиентам услуг, вынужденный уход с рынка, деградация отечественных специалистов. Максимально укрупнённые ассоциации упомянутых организаций, вплоть до появления единственных по своему профилю, смогут гораздо эффективней, чем сегодня, защищать профессиональные, экономические, правовые, социальные и этические интересы своих участников перед государством и обществом. При этом более защищёнными окажутся государственные и общественные интересы. Те ограничения, которые в Государственной Думе предлагается ввести и узаконить для западных АКГК, в отношении проведения аудита органов государственной власти, государственных компаний и компаний с государственным участием, в обязательном порядке нужно распространить и на западные оценочные компании, а также на все отечественные оценочные компании с участием иностранного капитала. Не помешает всем нам, если государство разработает и начнёт принимать меры, направленные на побуждение и поощрение постепенного отказа рассматриваемых отечественных агентств и компаний от западного участия в их капитале и недопущение соответствующего нежелательного влияния чужестранцев на результаты работы этих организаций. При дальнейшем усилении незаконного санкционного давления США и стран ЕС на Россию, в качестве одной из серьёзных ответных мер, государству следует лишить «большую тройку» РА, «большую четвёрку» АКГК и другие крупные западные компании, в частности, консалтинговые и особенно оценочные их группы, права работать в стране, одновременно обязав отечественные аналогичные по роду деятельности компании с иностранным участием поэтапно избавиться от западного капитала. Построенный всеми этими компаниями успешно и бесперебойно работающий канал выкачивания недобросовестно заработанного финансового капитала из России без промедления должен быть перекрыт. Не менее важно выявить в Министерстве финансов РФ и в других смежных органах власти чиновников, отстаивающих интересы указанных западных компаний и заменить их патриотично настроенными людьми. Как правило, упомянутые чиновники раньше работали в одной из компаний Б4. Целесообразно также организовать строгую проверку качества отчётов об аудиторских, консалтинговых и особенно оценочных услуг, оказанных этими компаниями крупным и крупнейшим отечественным предприятиям. Если будут выявлены серьёзные недостатки в этих отчётах, несоответствие полученных результатов действительности, страна должна потребовать компенсации нанесённого ей экономического и морального ущерба, в том числе и путём полной либо частичной конфискации имущества провинившихся компаний. Представляется целесообразным, чтобы экономические власти государства дали поручение аналитикам, имеющим доступ к соответствующей информации, изучить опыт Китая, Индии, Бразилии и ЮАР по использованию рейтинговых, аудиторско-консалтинговых и оценочных услуг западных компаний. Всё лучшее, что есть в этом опыте должно быть усвоено и освоено у нас. От всего остального следует как можно быстрее отказаться. Когда-то, много лет назад, США и Великобритании удалось, с помощью некоторых наших мотивированных соотечественников, втихую импортировать в нашу страну рейтинговые, аудиторско-консалтинговые и оценочные услуги, без которых мы могли обойтись, решая возникающие задачи самостоятельно, собственными усилиями. Сейчас, в условиях незаконно применяемых к нам западными странами экономических санкций, при очередном экономической кризисе в стране и в мире, самое время приступить к малозатратному, высокоэффективному импортозамещению перечисленных выше услуг, и завершить этот безболезненный, важный для нас процесс как можно скорее. --()-- Автору этой статьи очень бы хотелось, чтобы нашлись желающие обсуждать и развивать затронутую в ней тему. Ссылки
Ключевые слова: рейтинговые агентства, аудиторско-консалтинговые компании, оценочные компании, Россия, рейтинги, рэнкинги, сдержки и противовесы, пути изменений существующего положения к лучшему. Аннотация В статье рассмотрена предлагаемая система сдержек и противовесов для работающих в России западных рейтинговых агентств, аудиторско-консалтинговых и оценочных компаний и предлагаются основные пути изменения существующего, негативного для страны положения, к лучшему. Материал предназначен для чиновников Министерств и ведомств, занимающихся регулированием рейтинговой, аудиторской, консультационной и оценочной деятельности в России, а также для читателей, интересующихся затронутой проблемой. Леопольд Давидович E-mail:rev_ld@mail.ru 20 октября 2015 г. P.S. Ниже приведен фрагмент двухтомного доклада Совета по общественному надзору за развитием бухгалтерского учёта, отчётности и аудита («Совнадзора») от 24.09.2012 г. за подписью Председателя Правления этого Совета, Генерального директора, Председателя Совета директоров АКГ «Руфаудит/Инаудит Альянс», Председателя редакционной коллегии Совнадзора, к.э.н. Руфа Алексея Л. «О действующей в РФ системе государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности», том 2 - Приложения. Первоначально этот доклад 25.05.2012 г. в виде специального обращения был направлен Председателю Рабочего Органа Совета по аудиторской деятельности в РФ д.э.н., проф. Грязновой А.Г. и разослан для ознакомления всем остальным членам этого Совета. Полную версию этого доклада в двух томах можно посмотреть в интернете по адресу: Остаётся только сожалеть о том, что на сегодня мы не располагаем более свежими данными по рассматриваемому вопросу. Успокаивает только тот факт, что крупные и крупнейшие компании России, кроме Сбербанка РФ и ЮКОСа, когда он существовал, в последние годы аудиторов не меняли, поэтому стоимость оказываемых ими услуг вряд ли изменилась. В США, после скандала с Энроном, принят закон, согласно которому компании обязаны менять аудиторов не реже раза в 5 лет. В нашей стране аналогичного закона нет. По моему мнению, аудит ТОП-десятки крупнейших отечественных бюджетообразующих компаний раз в пять лет должны проводить аудиторы Счётной Палаты РФ, что в конечном итоге приведёт к повышению достоверности результатов определения их стоимости и нормализации сумм их соответствующих взносов в бюджет России. Приложение 1 Вопрос В.В.Путину; Уважаемый Владимир Владимирович! Уточните, пожалуйста, сколько еще Вы будете позволять нескольким иностранным аудиторским компаниям собирать всю информацию о деятельности более 95% крупнейших общественно-значимых организаций во всех отраслях экономики и банковской сфере России, имеющих стратегическое значение для российской экономики, включая Центробанк России, в процессе сбора аудиторских доказательств? Ваше отношение к опыту Китая в данном вопросе, практически ограничившего их деятельность на своей территории? Справочно: Данная ситуация сложилась после принятия федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», с последующими поправками. Подробное исследование содержится в соответствующем Докладе, размещенном на сайте Совнадзора: . В последнее время были предприняты две робкие попытки ограничить на законодательном уровне деятельность иностранных аудиторских компаний в России, закончившиеся практически ничем: иностранные аудиторские компании занимают более 85% рынка аудиторских услуг и постепенно переходят на «предоставление информационно-консультационных услуг» в различных сферах развития российского бизнеса, в том числе «применения передовых информационных технологий для оптимизации производственных процессов, а также консультировании в области управления кадрами", сохраняя доступ ко всей информации о деятельности общественно-значимых организаций России, в том числе содержащей государственную тайну. При этом количество национальных аудиторов сокращено за последние годы почти в 10 раз! С уважением Алексей Руф, Председатель Совета по общественному надзору за развитием бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, организацией государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности в РФ, к.э.н. Приложение 2 5.8. О государственном регулировании деятельности аудиторских компаний с участием в капитале иностранных компаний. 5.8.1. В настоящее время на российском рынке аудиторских услуг активно действуют четыре аудиторские компании с участием в капитале иностранных компаний. 5.8.1.1. В соответствии с данными журнала «Эксперт» (см. приложение № 3 к настоящему письму) в 2010 году объем реализации 400 крупнейших российских предприятий составил 33 623 122 млн. рублей. Из приведенного перечня* аудиторские организации с участием иностранных компаний «обслуживали»:
Примечание(*): Данные по объему реализации продукции и услуг 400 крупнейших предприятий России - 33 623 122 млн. руб. за 2010 год (Эксперт РА 400 - 2011год). В Приведенных сведениях по Большой четверке содержатся только данные из анализа 338 предприятий, на сайтах которых указаны сведения об аудиторах, Информация об аудиторах не указана на сайтах 62 предприятий, совокупный объем реализации продукции и услуг которых составил в 2010 году 829 962 млн. руб., т.е 2,5% от общей суммы реализации продукции и услуг 400 крупнейших предприятий России 5.8.1.2. Данные об обслуживаемых аудиторскими организациями с участием иностранных компаний предприятий, входящих в «первые 400», по отраслям (на основе данных журнала «Эксперт» и информации с сайтов):
5.8.1.3. Из 200 крупнейших банков России по показателю «Сумма собственных капиталов» в 2010 году, по версии журнала «Профиль», у 135 банков аудиторами в 2011 году были аудиторские компании с участием иностранных компаний в капитале (см. Приложение 4 к настоящему письму):
5.8.1.4. В соответствии с данными федерального справочника «Аудит в Российской Федерации. 2006-2007 годы», подготовленного при поддержке Министерства финансов РФ, в интервью исполняющего обязанности Управляющего Партнера PWC в России Питера Герендаши содержится следующая информация о масштабах деятельности: «Абсолютное большинство ведущих компаний мира – 424 компании из 500, включенных в список журнала «Fortune», и 425 компаний мира, включенных в список журнала «Financial Time Global», являются клиентами нашей фирмы.... В России нашими клиентами являются более 2000 компаний, в том числе 137 компаний из списка Топ-400 журнала «Эксперт», доходы которых составляют две трети доходов всех компаний данного списка и около половины от ВВП России. Среди наших клиентов 8 из 10 крупнейших предприятий черной металлургии, 4 из 6 крупнейших предприятий цветной металлургии, 6 из 10 крупнейших компаний розничной торговли, 7 из 10 крупнейших предприятий нефтяной и нефтегазовой отрасли, 7 из 10 крупнейших банков, 6 из 8 телекоммуникационных компаний». 5.8.2. Примеры «ценовой политики» аудиторских компаний с участием иностранных организаций (из открытых источников Интернета): 5.8.2.1. В апреле 2012 года:
5.8.2.2. 17 мая 2012 г. 09:30 Печать Email : «Завершился конкурс по отбору аудиторской организации для проведения ежегодного аудита ОАО "Россельхозбанк" за 2012 год. Начальная цена составила 11 800 000 рублей. Равное ей ценовое предложение сделало ЗАО "КПМГ", г. Москва. Победителем же стало ЗАО ПрайсвотерхаусКуперс Аудит, г.Москва, готовое сделать работу за сумму, в 5,6 раз меньшую - 2,1 млн. рублей (17,8% от начальной цены). Кроме них, в конкурсе участвовали ЗАО Эрнст энд Янг Внешаудит, г. Москва (1 740 500 рублей, это в 6,8 раз ниже максимальной из предложенных цен), ЗАО БДО, г.Москва (2 175 000), ЗАО Делойт и Туш СНГ, г. Москва (10 500 000)». 5.8.3. В целях ограничения доступа иностранных компаний к информации о деятельности организаций содержащей государственную тайну, в том числе включенных в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики (распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р), при сборе информации об их деятельности, в процессе сбора аудиторских доказательств: 5.8.3.1. Ограничить доступ аудиторских организаций с участием иностранных компаний к проведению аудита общественно-значимых организаций и организаций, имеющих стратегическое значение для российской экономики, включая Центробанк России. 5.8.3.2. Включить в государственный реестр аудиторских организаций информацию об учредителях, действующих в России аудиторских организаций. 5.8.4. В целях усиления государственного контроля за деятельностью аудиторских организаций с участием иностранных компаний и обеспечения выполнения требований Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», ввести в состав Совета по аудиторской деятельности представителей руководителей организаций и ведомств, в соответствии с пунктом 5.6.1. настоящего письма. Приложение 3 (Приложение № 1 к письму Совнадзора от 25.05.2012) Таблица 1. Аудиторы крупнейших компаний России по объему реализации продукции (согласно рейтингу рейтингового агентства Эксперт РА «Эксперт 400» 2011)
* компании, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopers International Limited (ЗАО «Прайсвотерхаускуперс Аудит», ООО «ПрайсвотерхаусКуперс», ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудиторские Услуги») ** компании, входящие в состав Ernst & Young Global Limited (ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит», ООО «Эрнст энд Янг») Аналитические данные из Проекта Докладу Совета по общественному надзору за развитием бухучета, отчетности и аудита Президенту РФ и Правительству РФ: «Предложения по реформированию действующей в РФ системы гос. регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности» Приложение 4 (Приложение № 2 к письму Совнадзора от 21.05.2012)
Таблица 2. Аудиторы 200 крупнейших российских банков по размеру собственного капитала (на 1 июня 2011 года) (по версии журнала «Профиль» № 28(727) 25.07.2011)
* компании, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopers International Limited (ЗАО «Прайсвотерхаускуперс Аудит», ООО «ПрайсвотерхаусКуперс», ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудиторские Услуги») ** компании, входящие в состав Ernst & Young Global Limited (ЗАО «Эрнст энд Янг Внешаудит», ООО «Эрнст энд Янг») Примечание: Аналитические данные из Проекта Доклада Совета по общественному надзору за развитием бухучета, отчетности и аудита Президенту РФ и Правительству РФ: «Предложения по реформированию действующей в РФ системы гос. регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности» Поделиться ссылкой в социальных сетях: Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 3499 | |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
