Оценщик.ру Добавить в избранное
Сделать стартовой
 
Оценщик.ру
  Новости
События
Форум
Поиск по сайту
Контакты | Реклама
Работа
  Поиск
Вакансии
Резюме
Добавить резюме
Добавить вакансию
Оценка
  Методики
Отчеты об оценке
Обзоры, аналитика
Справочники и нормативы
Словарь оценщика
Курсы оценщиков
СРО Оценщиков
Оценка для опеки
Интерактив
  Кадастровая оценка
Интервью
Статьи
Рейтинги
Вопрос-ответ
Авторы на Оценщик.ру
ФСО 2022
  ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
Проекты Отдела оценки Росимущества
Конкурсы, тендеры
Экспертиза
 Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке

Рекомендуем оценочную компанию:


Методики


Оставить комментарий | Читать комментарии

Применение метода анализа иерархий СААТИ для оценки интеллектуального капитала компании

Зайцева Е.Г., Киреев С.В.
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

В современном бизнес-сообществе все большее внимание уделяется роли нематериальных активов. Определение и изучение проблем оценки интеллектуального капитала (ИК) становится модной тенденцией в экономике не только отдельных компаний, но и некоторых стран. 16 декабря 2011 г. был подписан протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации, что закономерно приведет к усилению конкуренции на рынке [7]. В этой связи, приобретает особое значение возможность правильно оценить состояние интеллектуального капитала, уже накопленного российскими предприятиями, а также своевременно обеспечить его эффективное использование и преумножение.

Структура интеллектуального капитала

На данный момент понятие «интеллектуального капитала» трактуется по-разному, в зависимости от области деятельности и поставленной цели. В целом его можно обозначить как потенциал организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции. При этом, проводя анализ интеллектуального капитала, многие эксперты сходятся во мнении относительно его структуры [8]. Так, структура ИК представляет собой следующие три части:

  • Кадровый капитал: 1) человеческие активы - сотрудники организации, специалисты с многолетним опытом работы в данной организации, обладающие широким кругом знаний и навыков, необходимыми профессиональными качествами, характером и способностями. Примечательно, что эту часть ИК нельзя продать или реализовать как-то иначе, кроме как эффективно использовать для достижения организацией своих целей; 2) структурные активы - методика управления коллективом, которой придерживается руководство, подбор кадров, повышение квалификации персонала.
  • Организационный капитал: 1) объекты промышленной собственности, которыми владеет организация - патенты на изобретения, полезные модели, торговые марки; 2) объекты авторского права - научные и литературные произведения, компьютерные программы и базы данных, топологии интегральных схем и объекты защиты смежных прав; 3) ноу-хау - уникальная информация, касающаяся практических знаний по организации различных инновационных мероприятий с целью реализации новых технологий и создания товаров и услуг, а также другая служебная и коммерческая информация.
  • Потребительский капитал: 1) имидж организации (образ как участника рынка в глазах других организаций и клиентов); 2) клиентская база (координаты и, возможно, дружеские отношения с клиентами, наработанные организацией за определенное время работы); 3) эффективные международные связи (в том числе котировки на рынках ценных бумаг).

Опрос экспертов

Для получения корректных оценок и выставления соответствующих баллов по 10-бальной шкале в структуре интеллектуального капитала был проведен опрос среди экспертов уранодобывающей отрасли [2].

В данном случае будем расценивать Кадровый капитал, Организационный капитал и Потребительский капитал в качестве критериев, а их составляющие (знания, объекты промышленной собственности и имидж фирмы и т.д.) в виде подходов. Эксперты дали оценку значимости каждого из критериев в структуре интеллектуального капитала. Наибольший вклад, по мнению опрошенных экспертов, принадлежит Кадровому капиталу (10 баллов). В каждом критерии были рассмотрены, соответственно, по три подхода, каждому из которых также проставлена соответствующая оценка.

Табл.1. Структура интеллектуального капитала [5,6]

Интеллектуальный капитал
Кадровый капитал (КК) Баллы Организационный капитал (ОК) Баллы Потребительский капитал (ПК) Баллы
10 8 7
Знанияопыт 8 Объекты промышленной собственности 10 Имидж фирмы 10
Принципы руководства (мотивация и др.) 7 Объекты авторского права 9 Клиентская база 8
Система обучения персонала 10 Ноу-хау 8 Эффективные международные связи 6

Применение метода анализа иерархий

Для проведения наиболее полной оценки структуры интеллектуального капитала применим метод анализа иерархий [9], который позволяет решать многокритериальные задачи.

Алгоритм расчета представлен следующим образом [10].

Табл.2. Элементы сравнения

Элементы сравнения/Критерии N1 N2 N3
Критерии X01 X02 X03
Подход R1 X11 X12 X13
Подход R2 X21 X22 X23
Подход R3 X31 X32 X33
Примечание: X - баллы: верхний - номер критерия, нижний - номер подхода

Далее заполняется матрица для критериев, и проводятся расчеты коэффициентов значимости. Заполняются матрицы для подходов по каждому из критериев [1].

Табл. 3. Алгоритм расчета элементов сравнения

Критерии N1 N2 N3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
N1 1 X012=x01/x02 X013=x01/x03 B01=(1*X012*X013)^1/3 M01=B01/B0
N2 X021=x02/x01 1 X023=x02/x03 B02=(X021*1*X023)^1/3 M02=B02/B0
N3 X031=x03/x01 X032=x03/x02 1 B01=(X031*X032*1)^1/3 M03=B03/B0
Cумма B0=B01+B02+B03 1
Подход R1 R2 R3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
R1 1 X121=x11/x21 X131=x11/x31 B11=(1*X121*X131)^1/3 M11=B11/B
R2 X211=x21/x11 1 X231=x21/x31 B21=(X211*1*X231)^1/3 M21=B21/B
R3 X311=x31/x11 X321=x31/x21 1 B31=(X311*X321*1)^1/3 M31=B31/B
Cумма B=B11+B21+B31 1
Подход R1 R2 R3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
R1 1 X122=x12/x22 X132=x12/x32 B11=(1*X121*X131)^1/3 M12=B12/B
R2 X212=x22/x12 1 X232=x22/x32 B22=(X212*1*X232)^1/3 M22=B22/B
R3 X312=x32/x12 X322=x32/x22 1 B32=(X312*X322*1)^1/3 M32=B32/B
Cумма B=B12+B22+B32 1
Подход R1 R2 R3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
R1 1 X123=x13/x23 X133=x13/x33 B13=(1*X123*X133)^1/3 M13=B13/B
R2 X213=x23/x12 1 X233=x23/x33 B23=(X213*1*X233)^1/3 M23=B23/B
R3 X313=x33/x13 X323=x33/x23 1 B32=(X312*X322*1)^1/3 M33=B33/B
Cумма B=B13+B23+B33 1

Далее заполняем итоговую матрицу, выполняя при этом расчет весовых коэффициентов для каждого подхода. Полученные значения весовых коэффициентов являются искомой финальной оценкой критериев (в нашем случае элементов структуры интеллектуального капитала).

Табл. 4. Алгоритм расчета весовых коэффициентов

Параметр Критерии Весовой коэффициент для подхода
N1 N2 N3
Степень соответствия R1 критериям M11 M12 M13 A1=M11*M01+M12*M02+M13*M03
Степень соответствия R2 критериям M21 M22 M23 A2=M21*M01+M22*M02+M23*M03
Степень соответствия R3 критериям M31 M32 M33 A3=M31*M01+M32*M02+M33*M03
Степень важности критериев M01 M02 M03 1

В следующих таблицах приведены результаты проведенного расчета в соответствии с данными, полученными от экспертов в отношении структуры интеллектуального капитала.

Табл. 5. Расчет элементов сравнения

  КК ОК ПК Среднее геометрическое (вес) Степень важности
КК 1 1,25 1,43 0,596 0,538
ОК 0,8 1 1,14 0,304 0,274
ПК 0,7 0,89 1 0,207 0,187
Cумма 1,107 1
  КК1 КК2 КК3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
КК1 1 1,14 0,8 0,304 1,177
KK2 0,89 1 0,7 0,208 0,188
КК3 1,25 1,43 1 0,596 0,538
Cумма 1,108 1
  ОК1 ОК2 ОК3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
ОК1 1 1,1 1.25 0,458 0,443
ОK2 0,9 1 0,13 0,339 0,328
ОК3 0,8 0,89 1 0,237 0,229
Cумма 1,034 1
  ПК1 ПК2 ПК3 Среднее геометрическое (вес) Степень важности
ПК1 1 1,25 1,67 0,696 0,58
ПK2 0,8 1 1,33 0,355 0,296
ПК3 0,6 0,75 1 0,15 0,125
Cумма 1,201 1

Табл. 6. Расчет весовых коэффициентов

Степень соответствия
подхода критериям/
Параметр
Критерий Весовой коэффициент для подхода
КК ОК ПК
1 1,177 0,443 1,67 0,863
2 0,188 0,328 0,296 0,246
3 0,538 0,229 0,125 0,376

Предложенная система о непосредственном выставлении баллов заданным критериям, отражающим абсолютную значимость каждого из сопоставляемых элементов, позволила авторам использовать аналитический подход к выбору значимости результатов расчета с использованием формализованного алгоритма по методу анализа иерархий Саати. В итоговой таблице получены окончательные результаты расчетов согласно предложенному выше алгоритму, из которых следует, что наивысший балл из всех трех критериев оценки интеллектуального капитала получает Кадровый капитал.

Необходимо отметить, что результаты проведенной работы являются, безусловно, важными для специалистов в атомной отрасли в целом и в уранодобывающем секторе в частности, поскольку показана необходимость развития кадрового капитала как критерия, получившего при оценке первое место, что позволит преумножить интеллектуальный капитал и усилить эффективность его использования.

В этой связи проведение тренингов, дополнительного обучения, прохождение практики молодых специалистов, подготовка к работе в новых нестандартных условиях, работа в учебно-тренировочных центрах (УТЦ) для персонала АЭС и, в конечном итоге, повышение квалификации персонала, как было показано авторами ранее [3,4], станет максимально эффективным для увеличения интеллектуального капитала в компаниях отрасли.

Полученные результаты представляются важными для принятия решений на урановом рынке, а также для других секторов экономики.

Рецензенты:

Гусева Анна Ивановна, д.т.н., профессор, профессор кафедры «Экономика и менеджмент в промышленности», Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Тупчиенко Виталий Алексеевич, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика регионов», Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации. Заочный финансово-экономический институт», г. Москва.

  1. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. - С. 21-25, 29-31.
  2. Ахметов О. А., Мжельский М. Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости / Актуальные вопросы оценочной деятельности. - 2001. - С.1-3.
  3. Зайцева Е. Г., Киреев С. В. Динамика интеллектуального капитала в мировой уранодобывающей отрасли / Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 6.10.5. - С.1.
  4. Зайцева Е. Г., Киреев С. В. Подготовка кадров для эффективной работы АЭС / Кадровик. Кадровый менеджмент. - М., 2009. - № 12. - С.9-12.
  5. Зайцева Е. Г., Киреев С. В. Ключевые аспекты влияния на уровень подготовки специалистов в атомной отрасли США / Креативная экономика. Образование и бизнес. - М., 2010. - № 3. - С.112-118.
  6. Ивлиева Н. Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия: монография. - М.: Маркет ДС, 2008. - С.33-41.
  7. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. - Санкт-Петербург, 2000. - С.91-95.
  8. Селезнев Е. Н. Интеллектуальный потенциал-показатель интеллектуального капитала и эффективности его использования / Финансовый менеджмент. - 2004. - № 5. - С.2-3.
  9. Фоменко А. Н. Вариант практического применения метода анализа иерархий при согласовании результатов расчета в процессе оценки. - М.: ООО «АНФ-ОЦЕНКА». - С.2-4.
  10. Официальный сайт РФ по вступлению во Всемирную Торговую Организацию. - URL: www.wto.ru/monitor.asp (дата обращения 16.12.11).

Поделиться ссылкой в социальных сетях:


Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

7908


Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Полезное
ФЗ N135 Об оцен. деят-сти
ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
ФСО N5 экспертиза отчетов
ФСО N7 Оценка недвижимости
ФСО N8 Оценка бизнеса
ФСО N9 Оценка для залога
ФСО N10 Оценка машин
ФСО XI Оценка ИС и НМА
Земельный кодекс РФ
Индикаторы
Курсы валютс 24/04с 25/04
USD ЦБ93,2918 92,50581
EURO ЦБ99,5609 98,91181
Индекс стоимости жилья
2741 $/кв.м.   Данные IRN.ru

Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 47349-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 45484-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 44016-ИФ/09
Индексы ПИР IV кв.2020
Индексы СМР (VI)
Индексы СМР III кв.2020 (V)
Индексы СМР III кв.2020 (IV)
Индексы СМР III кв.2020 (III)
Индексы СМР III кв.2020 (II)
Индексы СМР III кв.2020 (I)
Индексы СМР, индексы изменения ПИР с 1998
Рекомендуем
Онлайн оценка квартиры
Онлайн-оценка автомобиля
Калькулятор физического износа
ВСН 53-86(р) | ВСН 58-88(р)
Наши партнеры
Лист рассылки
Подписка на лист рассылки Оценщик.ру: Новости из мира оценки и нашего сервера
Вакансии
Компании ООО Оптимал Групп требуется Помощник оценщика
Поиск по сайту
Аплайн оценка

Новости | Работа : Вакансии | Работа : Резюме | Методики | Словарь | Обзоры | СРО
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер
Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно