Добавить в избранное Сделать стартовой |
Рекомендуем оценочную компанию: | СтатьиОставить комментарий | Читать комментарии Л.Д. Ревуцкий Две первоочередных задачи в сфере оценочной деятельности в РоссииСчитаю первоочередными две задачи в сфере оценочной деятельности (ОД) в России. Именно они требуют неотложного решения. 1. Преодоление засилья западных компаний на рынке оценочных услуг страны. Недавно «Эксперт РА» опубликовал рейтинг оценочных компаний России по итогам 2014 г. [ 1 ]. В этом рейтинге 104 компании. Оценочных подразделений «большой четвёрки» в нём нет. Когда-то, объёмы выполняемых ими у нас оценочных работ достигали 50,0%. Как обстоят у них оценочные дела в России сегодня - глубокая тайна! В интернете имеется информация о том, что компания KPMG продолжает заниматься оценочной работой, результаты которой не указаны, а в Академии бизнеса компании E&Y иногда проводят тренинги по оценке бизнеса и всё. Никогда раньше рассматриваемые компании не занимались мелкими заказами на выполнение оценочных услуг и вряд ли делают это сейчас. Есть основания полагать, что их доля, вместе с компаниями BDO Юникон и AAR, на рынке таких услуг для крупных российских компаний и в настоящее время весьма значительна. Не исключено, что эта доля сегодня может достигать 85% и более. Контролирующим органам страны не следует величину этого показателя оставлять в тени, тем более, что основные доходы оценочным подразделениям Западных компаний приносит оценка стоимости основных средств оцениваемых объектов по требованию МСФО, которые они, вместе с немногими российскими оценочными компаниями «прикормленных» руководителей СРОО, выполняют для аудиторских подразделений других Западных компаний (в правилах МСФО записано, что отчёт по МСФО для предприятий не могут составлять аудиторы и оценщики из одной и той же компании). Обычно для предприятий оценку по МСФО и рыночную оценку основных средств выполняют одни и те же оценщики, чтобы не собирать информацию для получения таких оценок несколько раз. И так как доля Западных компаний в аудите по МСФО составляет, согласно А.Л. Руфу, около 85 %, то и в оценочных работах для крупных предприятий их доля также примерно такая же. Опубликованный рейтинг оценочных компаний не показывает реальную картину рынка оценочных работ в России, не позволяет аналитикам исследовать существующее состояние этого рынка и выдавать научно обоснованные рекомендации по его рационализации. Отчёты об оценке этих компаний не подвергаются официальной экспертизе. Известно только, что руководители самых крупных СРО оценщиков за соответствующую плату пишут собственные субъективные, всегда положительные заключения по качеству выполненной этими компаниями оценочной работы и вряд ли кровно заботятся об интересах экономической безопасности своей страны. Со слов вице-президента, председателя экспертного совета СРО РОО (Российского общества оценщиков) Ю.В. Козыря, а он твёрдо знает, о чём говорит: «……. затратный подход (ЗП) недооценён в Международных стандартах оценки (МСО), … трудозатраты по его реализации велики, в силу чего (а также ссылаясь на МСО и best practice) компании большой четвёрки (Big4) практически никогда не используют ЗП в своей практике")». Как можно давать положительные заключения по отчётам об оценке стоимости экономически важных предприятий, если при выполнении этой работы не используются методы ЗП, что является прямым нарушением классической (традиционной) научной теории и практики решения таких оценочных задач, и по своей сути, способом мотивированной, чуждой интересам нашего государства и общества, фальсификации величины оцениваемой стоимости? Здесь же не могу, уже в который раз, не сказать о том (а это - самое главное), что с подачи американцев, начиная с 1993 г., для определения стоимости предприятий доходным подходом, в России повсеместно неправомерно, недопустимо, научно не обоснованно применяется метод дисконтирования денежных потоков (метод ДДП или DCF), который исторически разработан только для определения их общей экономической ценности, т.е. общего экономического эффекта от произведенных инвестиций, но не стоимости оцениваемых объектов. Поэтому полученные с использованием этого метода результаты соответствующих расчётов никакого отношения к величине искомой стоимости оцениваемых объектов не имеют, со всеми вытекающими отсюда выводами. Государство и общество не должны мириться с таким положением. С моей точки зрения, государству следует обязать всех без исключения участников рынка оценочных услуг, и в первую очередь западных лидеров этого рынка, давать необходимую информацию рейтинговому агентству страны, которому поручено вести этот рейтинг. За умышленное непредоставление и/или искажение такой информации тех, кто это делает, следует строго наказывать, вплоть до лишения права работать в стране. Кроме того, в федеральном стандарте оценки стоимости предприятий должна быть провозглашена обязательность применения методов ЗП для решения таких задач. И, наконец, регулятору оценочной деятельности в России следует запретить применение метода ДДП (DСF) для определения стоимости предприятий как методу, не пригодному для этой цели. Отчёты оценочных подразделений «большой четвёрки» о выполненной работе должны обязательно проходить экспертизу государственных экспертов качества этих отчётов, работающих, например, при Счётной Палате РФ. Такой порядок будет способствовать снижению масштабов коррупции в оценочных делах страны. 2. Организация в стране Института (Центра, Палаты, Комиссии) государственных оценщиков и Группы государственных экспертов отчётов об оценке стоимости крупных и крупнейших предприятий, их разнообразных по форме хозяйствования объединений и других дорогостоящих проблемных активов – объектов национального достояния страны. Один, правильный с моей точки зрения, шаг в защиту своих собственных и общенародных интересов государство уже сделало: взяло в свои руки кадастровую оценку стоимости недвижимости. Наступило время сделать и другой, не менее важный шаг: создать при Президенте РФ (при Правительстве РФ, или, в крайнем случае, при Минфине РФ либо при ЦБ РФ) малочисленный Институт высококвалифицированных государственных оценщиков стоимости перечисленных выше экономических объектов, а также при Счётной Палате РФ малочисленную группу независимых высококвалифицированных экспертов отчётов об оценке стоимости указанных объектов. Предлагаемый институт должен и будет твёрдо защищать интересы не только продавцов и покупателей рассматриваемых экономических объектов, но и государства, и всех нас в этом важном деле. Упомянутый институт может быть назван Российским научно-исследовательским либо научно-методическим и практическим Центром государственной оценки стоимости проблемных активов («Росгосоценка») или Российской Государственной Комиссией по оценке стоимости проблемных активов («Росгоскомоценка»). Со временем, если возникнет такая необходимость, государственная форма собственности этого органа может быть заменена на государственно-частную. В организационной структуре этого органа в обязательном порядке, помимо отдела государственных оценщиков должны быть предусмотрены: отдел научно-методического обеспечения оценки стоимости этих активов, Экспертный либо Учёный совет для принятия окончательных решений по величине государственной оценки справедливой стоимости крупных и крупнейших активов, а также редакционно-издательский отдел для опубликования разработанных и утверждённых научных, методических и справочных материалов. Кроме того, в составе такого Центра целесообразно иметь отдел оценки экономической эффективности крупных и крупнейших инвестиционных проектов государственной важности с соответствующим персоналом научно-методической поддержки решаемых задач, а в Экспертном совете - группу соответствующих государственных экспертов уровня достоверности выдаваемых оценок эффективности этих проектов. Никто, ни при каких условиях, не сможет оспорить оценки стоимости проблемных активов (и эффективности проблемных инвестиционных проектов), выданных предлагаемым государственным органом. Первоочередные задачи научно-методического отдела предлагаемого государственного органа, требующие неотложного решения, видятся в следующем:
Работу Экспертного совета предлагаемого государственного органа целесообразно организовать по образу и подобию организации работы Учёных советов для защиты диссертаций на соискание учёной степени докторов наук. Государственный оценщик проблемного актива докладывает выполненную работу на заседании членов Экспертного (или Учёного совета. Его оппонентами назначают одного государственного оценщика и двух государственных экспертов, специализирующихся на тех же оценочных задачах, что и докладчик. После тайного голосования членов Экспертного совета результат проведенной оценочной работы рекомендуется или же не рекомендуется для утверждения руководством государственного органа. Во всех случаях, замечания оппонентов по недостаткам работы, если её автор не смог убедительно доказать свою правоту, должны быть учтены. Решением Экспертного совета рассматриваемая работа может быть направлена на серьёзную доработку с рекомендацией или же без рекомендации целесообразности её повторного рассмотрения Экспертным советом. Руководству Органа должно быть предоставлено право упрощения процедуры экспертизы результатов оценки отдельных конкретных небюджетообразующих проблемных активов по своему усмотрению: один-два государственных эксперта - оппонента, без заседания Экспертного совета, без повторной защиты и т.д. В исключительных случаях, при необходимости оценки справедливой стоимости бюджетообразующего проблемного актива, руководство Центра (или Комиссии) может рассматривать и решать вопрос о желательной повторной, контрольной государственной оценке и государственной экспертизе полученного результата определения справедливой стоимости этого актива с последующим рассмотрением вопроса о том, какой из двух полученных результатов является более достоверным, и почему они отличаются друг от друга, если различие имеет место. Для достижения наибольшей объективности определения справедливой стоимости проблемных активов государственными оценщиками таких активов не следует исключать возможность целесообразности отделения друг от друга служб государственной оценки и государственной экспертизы качества её результатов. Например, Центр или Комиссия государственной оценки проблемных активов может находиться в составе Министерства финансов либо Центрального банка РФ, а Группа независимых государственных экспертов результатов оценки этих активов будет действовать под эгидой Счётной Палаты РФ. Естественно необходимо, чтобы первые лица государства и представители олигархата не могли тем или иным образом вмешиваться в работу предлагаемых служб государственной оценки и государственной экспертизы справедливой стоимости проблемных активов. Для профессиональных участников оценочного сообщества и, в частности, для теоретиков оценки, не помешала бы определённая прозрачность процедуры (использованных методов) получения и экспертизы государственной оценки стоимости проблемных активов в каждом конкретном случае. Особую сложность представит подбор руководящих кадров Центра оценки, о котором идёт речь. В кресла руководителей не должны попасть некомпетентные лица, назначенные сверху в чьих-то негосударственных и антиобщественных интересах. От того, кто возглавит такой Центр и его структурные подразделения, будет напрямую зависеть, выйдет оценка проблемных активов из глубокого, застарелого кризиса, будут ли соблюдаться экономические и социальные интересы государства, общества и населения страны или всё надолго останется как есть сегодня. Возникает закономерный вопрос, откуда взять государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки проблемных активов? На первый случай должен быть устроен своеобразный конкурс на замещение вакантных должностей по этой специальности с предъявлением предварительных требований к участникам конкурса. Профессиональный оценщик и эксперт качества оценок, претендующие на участие в конкурсе, должны иметь стаж практической и/или научной работы в оценке не менее 10 лет, иметь опыт самостоятельной оценки или участия в командах, собранных для оценки проблемных активов той или иной специфики, следить за предлагаемыми новациями в методах определения стоимости предприятий и участвовать в их обсуждении, чётко различать понятия и показатели стоимости, экономической эффективности и рыночной капитализации проблемных активов, уметь критически оценивать существующую научную и учебную литературу по вопросам оценочной деятельности, понимать неадекватность словосочетания «оценка бизнеса», не считать, что оценка предприятия и «оценка бизнеса» или оценка акций - это одно и то же, не фетишизировать знания и творческие способности своих учителей в оценке и т.д. и т.п. Помимо развёрнутого резюме, претенденты на участие в конкурсе должны представить конкурсной комиссии обстоятельный реферат или свои научные статьи , если таковые имеются, по существующим и перспективным методам оценки справедливой стоимости проблемных активов, особенностям сбора исходных данных для соответствующих расчётов, продемонстрировать знание концептуальных принципов и подходов к решению задач определения стоимости рассматриваемых активов, предложить свои способы преодоления очевидных пробелов и недостатков в теории и практике оценки стоимости предприятий. Представленный реферат должен защищаться участником конкурса в процессе собеседования с членами назначенной конкурсной комиссии. Серьёзная проблема будет заключаться в выборе состава конкурсной комиссии. В неё должны войти научные работники и практики в области оценки проблемных активов, имеющие наибольшее количество значимых публикаций по этим вопросам в научных журналах списка ВАК, специальных журналах по вопросам оценки, на соответствующих порталах в интернете, цитируемые в профессиональных средствах информации, известные и уважаемые лица в оценочном сообществе. Государственные оценщики и государственные эксперты качества оценки стоимости проблемных активов могут быть как штатными, так и внештатными работниками соответствующих организаций. Представляется, что на первых порах, внештатных работников, функционирующих в качестве почасовиков, должно быть существенно больше, чем штатных сотрудников. По мере увеличения фронта заказов по оценке стоимости проблемных активов первоначальное соотношение штатных и внештатных сотрудников рассматриваемых служб постепенно будет меняться в пользу первых. Ясно только одно, что при временном отсутствии профильных заказов, государственные оценщики и государственные эксперты корректности оценок должны заниматься оценкой стоимости обычных, широко распространённых активов, не брезговать любой серьёзной оценочной работой, приносящей приемлемый для нормальной жизни человека доход. Выдержавшие конкурс оценщики и эксперты обязаны пройти соответствующие курсы повышения квалификации, действующие не менее месяца. Очень важно не ошибиться в подборе преподавателей для таких курсов. Автор этой статьи лично и по публикациям знаком практически со всеми докторами - профессорами и доцентами, читающими лекции и ведущими практические занятия по вопросам оценки стоимости предприятий. К сожалению, подавляющее большинство из них по уровню накопленных знаний, профессионализма не достойны участвовать в этой работе. «Сухой остаток» этой статьи содержит следующие важные для оценочной науки, практики и экономики страны моменты:
Предотвращение заказной (договорной) оценки и максимально возможная объективизация результатов определения стоимости проблемных активов нанесут серьёзный удар по коррупции в нашей стране, принесут огромную пользу, дополнительный доход государству и обществу. Наше национальное богатство непременно возрастет, и этот рост будет значительным. Кроме того, государственные оценщики проблемных активов, наконец, перестанут заниматься откровенной профанацией оценки их стоимости, что будет иметь особое значение для дальнейшего развития науки и совершенствования практики оценочной деятельности. Необходимо сделать всё возможное для того, чтобы государственные оценщики и государственные эксперты в своей профессиональной деятельности были независимы не только от заказчиков оценки, но и от руководителей созданного института. Появление института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценочной деятельности по проблемным активам освободит арбитражные суды страны от бесполезной и некомпетентной работы, избавит их от необходимости принятия сомнительных по справедливости судебных решений. Мнение любого негосударственного судебного эксперта в таких случаях не может считаться абсолютно бесспорным. Предлагаемые решения рассматриваемых вопросов, помимо всего прочего, будут способствовать немаловажному оздоровлению нравственной атмосферы в оценочном сообществе. Рядовым оценщикам коммерческой недвижимости и движимости нет повода беспокоиться в связи с созданием предлагаемого небольшого по численности, столичного института государственных оценщиков и государственных экспертов для определения стоимости крупных проблемных активов. Новые специалисты им не конкуренты. Для них фронт оценочных работ не сузится, а перспективы расширения вполне реальны. Литература
Все перечисленные статьи размещены в интернете, в частности, на портале «Audit- it» и Оценщик.ру Поделиться ссылкой в социальных сетях: Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 3156 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|