Оставить комментарий | Читать комментарии Отзыв
на профессиональный стандарт «Специалист в оценочной деятельности», утверждённый приказом Министра Минтруда РФ за № 539н от 04.08.2015 г.
Электронный адрес стандарта по данной ссылке
В сфере оценочной деятельности в стране, как всегда, не скучно, она бурлит, к большому сожалению, на пустом месте: чем бы ни заниматься функционерам оценки, лишь бы не заниматься делом. Главное - создать ещё одну кормушку для некоторого круга деятелей создаваемых центров оценки квалификаций и вузовских преподавателей в ущерб многих и без того бедствующих сегодня практикующих оценщиков и экспертов результатов оценки стоимости объектов оценки. Нет у нас в оценочной деятельности других назревших, более серьёзных проблем, только эта - отсутствие именно такого профессионального стандарта!
Кто-то делает вид, что разработка этого стандарта в России в настоящее время крайне необходима, архиважна, а кто-то делает вид, что успешно поработал и решил эту «ответственную» задачу. Личные, корыстно мотивированные интересы определённой группы людей в стране здесь налицо, интересы государства и общества, оценщиков и экспертов оценки, всех нас - даже в лупу не просматриваются.
По крайней мере, в настоящее время разработка такого стандарта представляется преждевременной, с научной и чисто практической точек зрения, - бесспорно не оправданной, не обоснованной (впереди переход к государственной кадастровой оценке, вероятный отказ от саморегулирования обществ оценщиков, создание института государственных оценщиков и государственных экспертов качества результатов определения стоимости проблемных активов и т.д.).
Теперь несколько соображений и замечаний по существу рассматриваемого стандарта.
В обобщённых трудовых функциях людей недопустимо указывать возможные, а не рекомендуемые (провозглашаемые) наименования должностей (ассистент, помощник, эксперт, контролёр и пр.). В обобщённой трудовой функции подраздела 3.1. следует ограничиться двумя должностями:
Помощник оценщика
Помощник эксперта качества (или достоверности) результатов оценки.
Трудовые функции 3.1.1. и 3.2.2. разделять нецелесообразно. Выполнять их должен один и тот же человек.
В каждом подразделе раздела 3 формально упоминается нечто под названием - Происхождение трудовой функции. Здесь не понятно, что такое оригинал Х, что из него заимствуется, его код, и регистрационный номер какого профессионального стандарта имеется в виду. Столбцы здесь не заполнены. Эти места в обобщённых и не обобщённых трудовых функциях не несут смысловой нагрузки и их нужно убрать.
В стандарте нечётко охарактеризованы объекты оценки 1-й, 2-й и 3-й категорий сложности. Этот вопрос необходимо прояснить.
Оценочной науке следует раз и навсегда рассмотреть и решить вопрос о том, какие объекты оценки оценивают оценщики, а какие - другие специалисты народного хозяйства страны: ценовики, сметчики, расчётчики, нормировщики, экономисты, риэлторы и др.
Некоторые научные работники считают, что стоимость работ и услуг должны оценивать оценщики. Лично я принципиально с этим не согласен. На мой взгляд, с такой работой успешно справляются и будут справляться ценовики, расчётчики, сметчики и те неоценщики, кто занимаются такой оценкой сегодня.
Так же интересен вопрос о том, кто должен заниматься определением стоимости инвестиционных проектов. Я полагаю, что - специализированные оценщики. Однако, с моим мнением по этому вопросу наверняка согласятся не все.
Без всяких сомнений убеждён, что материалы подразделов 3.7. и 3.8., как откровенно несерьёзные, должным образом не проработанные, профанационные, из этого стандарта следует исключить.
Крайне сомнительны, непозволительно примитивны, не доброкачественны приведенные описания трудовых действий, необходимых умений и знаний помощников оценщиков, оценщиков и экспертов отчётов об оценке, выходящие за рамки здравого смысла и не отражающие реалии практики оценочной работы.
Объём стандарта безосновательно, искусственно раздут. Все те общие для всех рассмотренных трудовых функций абзацы и строчки о необходимых умениях и знаниях специалистов оценки и особенно пункты других характеристик - необходимых этических норм, один к одному повторяющиеся во всех приведенных трудовых функциях, целесообразно утонить и разместить где-то в одном месте - в конце документа.
В заключении отзыва, если быть честным, нужно прямо сказать, что рассмотренный стандарт, как один из документов нашей эпохи, не оставит о себе, о своих вдохновителях и разработчиках, а также о тех, кто его утвердил, доброй памяти для будущих поколений оценщиков России.
- - х - -
Предлагаю заинтересованным лицам обсудить суть этого стандарта, не делающего чести людям, причастным к его несвоевременному появлению.
Л.Д Ревуцкий
к.т.н., с.н.с.
(доцент по специальности)
E-mail: rev_ld@mail.ru
16 апреля 2016 г.
P.S. Везёт же оценочной деятельности в России на всякие быстротечные, малополезные кампании. За сравнительно короткий период времени можно было наблюдать кампанию разработки силами АСИ так называемых дорожных весьма поверхностных карт для этой деятельности, затем начавшуюся и бесконечно продолжающуюся кампанию разработки формальных по существу, никчемных, беззубых федеральных стандартов оценки при наличии международных и европейских стандартов оценки, а также плана разработки евразийских стандартов оценки (зарубежные стандарты - рекомендуются для применения, а отечественные, будучи никакими, - обязательны для практического использования); теперь разработан и утверждён профессиональный стандарт для участников оценочной деятельности и набирает силу очередная кампания потенциально коррупционной оценки и подтверждения квалификации оценщиков и экспертов оценки.
Любопытно, что же ещё ждёт нас впереди! Каждый раз успешно организуются и проводятся следующие друг за другом кампании, обеспечивающие создание сытных моральных либо материальных кормушек для ловких людей, подвизающихся в оценке.
Невольно вспоминается прошедшая в СССР, незадолго до его исчезновения с политической карты мира, кампания аттестации, рационализации и планирования рабочих мест, которая ничего, кроме убытков, стране не принесла. Любое, даже хорошее дело, при профанационном выполнении можно испоганить или загубить.
Естественно предположить, что на упомянутых кампаниях процесс их организации не остановится, так как их латентная цель состоит в том, чтобы законсервировать практику заказной оценки стоимости дорогостоящих проблемных активов в нашей стране. Хочется надеяться, что при завершении кое-кем «контролируемой» приватизации таких активов в России могут появиться и скорее всего появятся стимулы для совершенствования теории и практики оценки их стоимости, внедрения прогрессивных форм организации оценочной деятельности в стране.
Перечисленные кампании играли и играют роль своеобразно лукавых маневров, отвлекающих лучшие умы оценочного сообщества от решения действительно насущных организационных и методологических задач современной оценки.
Представляется важной назревшая смена регулятора оценочной деятельности (ОД) в стране. Подготовка научных кадров для этой деятельности осуществляется по направлению «Финансы и кредит». Казалось бы логичным, чтобы регулятором ОД у нас был Минфин РФ либо Банк России. Однако, регулирование такой деятельности в стране поручено менее статусному Минэкономразвитию РФ, в котором эту деятельность курируют часто меняющиеся случайные, малоизвестные люди, и делается это не просто так: за то, что и как в ней делалось и делается сегодня практически спросить не с кого. Поделиться ссылкой в социальных сетях:
Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 5154
| 
