Оставить комментарий | Читать комментарии Реплика
по поводу статьи проф. Смоляка С.А. «Вопросы оценки: 1. объекты оценки» в журнале «Вопросы оценки», № 4, 2015. С. 41 - 45.Можно только приветствовать обсуждение проф. Смоляком С.А. указанной актуальной темы. Не ставлю перед собой задачу рассмотреть достоинства этой статьи. Наверняка они есть, и кто-то захочет обратить на них внимание. Остановлюсь только на замечаниях, которые не могу не высказать. По мнению Сергея Абрамовича (и, к сожалению, не только его одного) оценка стоимости объекта оценки является суждением оценщика по рассматриваемому вопросу. Сколько оценщиков будет заниматься оценкой конкретного предмета оценки, столько будет и суждений о её результатах, которые всегда будут отличаться друг от друга, иногда в разы. Почему-то автор статьи забыл, что стоимость объекта оценки представляет собой расчётную величину, а если это так, то должна существовать расчётная формула (или соответствующий алгоритм) решения конкретной оценочной задачи. Где в таких случаях место для суждения какого-то оценщика о результате оценки объекта оценки, и кто согласится платить за непонятно какое суждение, если это «суждение» не будет заранее продиктовано оценщику заказчиком оценки, и тот его примет за соответствующее коррупционное вознаграждение? Оценщик, будучи «ремесленником» в своём оценочном деле, выдаёт легитимный расчётный результат проведенной оценочной работы, а не юридически ничтожное суждение о её возможном результате. В понятийном аппарате и используемой автором статьи терминологии фигурируют такие нечёткие понятия и термины как выгода, полезность, поток выгод. Расчётных формул для определения выгод и полезностей не существует. Между тем, автор не употребляет общеизвестный и широко применяемый термин - ценность объекта оценки, характеризуемая его стоимостью (а стоимость объекта оценки, в свою очередь, обусловливается его экономической ценностью). Возникает вопрос, знаком ли автор с современной наукой о ценностях (аксиологией)? Науки о выгодах, полезностях и стоимостях не существует. Создаваемую потихоньку науку о стоимости мной предложено называть импендиологией от латинского слова impendio, в переводе на русский язык означающее стоимость! Сегодня этот термин, кроме меня, никто не применяет. Надеюсь, может быть и зря, что применять его станут в будущем. В отличие от показателей выгоды и полезности предмета оценки, величина показателя его периодной (например, годовой) либо общей (суммарной) экономической ценности устанавливается соответствующим расчётом. По мнению С.А. Смоляка стоимость объекта оценки определяется потоками получаемых от него чистых выгод, полезностей. К сожалению, автор не различает показатели общей экономической ценности и стоимости предмета оценки, называя стоимостью его общую экономическую ценность. Общую ценность объекта оценки определяют методом суммирования ожидаемых годовых дисконтированных чистых денежных потоков этого объекта, а его стоимость - рационализированным методом прямой капитализации нормативной годовой экономической ценности (нормативного для оцениваемого объекта чистого дохода с учётом всех других стоимостеобразующих поправок) на конкретную дату оценки. Принципиальную разницу между такими показателями следует твёрдо осознавать, чего в настоящее время не наблюдается. В своих рассуждениях автор рассматриваемой статьи ни разу не упоминает трудовую теорию стоимости, опираясь на которую многочисленные группы людей у нас в стране и за рубежом занимаются определением стоимостей и цен на работы и услуги, а также на потребительские товары кратковременного и длительного пользования. Профессии этих людей называются: ценовики, сметчики, расчётчики, калькуляторщики, расценщики, нормировщики норм времени, трудоёмкости работ, услуг и цен, риэлторы и т.д., т.е. оценщиками они не являются. Экономисты, в команде с более узкими специалистами соответствующего профиля, разрабатывают справочники норм времени, норм трудоёмкости работ и услуг, а также цен на эти работы и услуги. Пример таких справочников - справочники норм рабочего времени и соответствующих цен на работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей. Действие Закона об оценочной деятельности в РФ на перечисленные выше профессии людей не распространяется. Таким образом, можно прийти к заключению: существует бессчётное множество объектов оценки, определение стоимости которых не входят в круг обязанностей оценщика и забывать об этом не следует. Весьма сомнительно отождествление автором статьи понятий выгоды от чего-то и экономического эффекта от того же. Это совсем разные понятия, но удивляться здесь нечему: отождествляют же в настоящее время понятия экономической ценности, стоимости, рыночной капитализации и цены объектов оценки, понятия бизнеса и предприятия и т.д. и т.п., и никто не замечает неправомерность того, что происходит, никто не пытается исправить существующую ситуацию. Так легче жить и «зарабатывать» на хлеб насущный. С.А. Смоляк не обоснованно фетишизирует рыночную стоимость объектов оценки, несмотря на то, что для многих сложноустроенных товаров, и в том числе, для предприятий и их дорогостоящих специализированных средств, рыночной стоимости не существует, так как обычно нет рынков для их купли-продажи. Термины «справедливая», «реалистичная», «расчётная», «достоверная» также не отражают объективную проблематичность терминологического отражения специфических особенностей реальной стоимости товаров. Кстати, общая экономическая ценность объекта оценки также не является его рыночной ценностью. Автор почему-то ссылается на устаревшие международные стандарты оценки 2007 года выпуска, хотя последняя редакция этих стандартов появилась в 2011 году (последние изменения вносились в 2015 и 2016 гг.). И последнее, что хотелось бы сказать. В отличие от автора статья, я считаю, что оценка экономического эффекта и экономической эффективности инвестиционных проектов вполне может быть отнесена к специфической разновидности оценочной деятельности профессионально подготовленных людей. Вопрос о целесообразности или же нецелесообразности распространения на такой вид оценки действия Закона об оценочной деятельности в РФ требует специальной проработки. По моему личному мнению оценка стоимости работ и услуг не должна входить в круг обязанностей оценщика. Этой работой, а также установлением цен на потребительские товары, всегда занимались, занимаются и будут заниматься ценовики, сметчики, нормировщики и т.д. Леопольд Давидович Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.
E-mail: rev_ld(at)mail.ru
Апрель 2016 г.
Поделиться ссылкой в социальных сетях:
Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 3792
| 
