Оценщик.ру Добавить в избранное
Сделать стартовой
 
Оценщик.ру
  Новости
События
Форум
Поиск по сайту
Контакты | Реклама
Работа
  Поиск
Вакансии
Резюме
Добавить резюме
Добавить вакансию
Оценка
  Методики
Отчеты об оценке
Обзоры, аналитика
Справочники и нормативы
Словарь оценщика
Курсы оценщиков
СРО Оценщиков
Оценка для опеки
Интерактив
  Кадастровая оценка
Интервью
Статьи
Рейтинги
Вопрос-ответ
Авторы на Оценщик.ру
ФСО 2022
  ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
Проекты Отдела оценки Росимущества
Конкурсы, тендеры
Экспертиза
 Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке

Рекомендуем оценочную компанию:


Справочники и нормативы / Нормативные акты / Судебная практика


Оставить комментарий | Читать комментарии

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-14353/2012
по иску индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны
(ИНН: 210400006680, ОГРНИП: 305213322100019)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936) и
филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и
администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

и установил:

индивидуальный предприниматель Полытова Валентина Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:021206:26 (Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25) в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 550 000 рублей, и о понуждении внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке задним числом на указанную дату.

Исковые требования основаны на статьях 65 и 66 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Предпринимателя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) и администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, отказал в удовлетворении иска. Сославшись на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды исходили из возможности установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с момента вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно истолковали позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка должно быть произведено с момента вступления в силу судебного акта задним числом на дату проведения массовой кадастровой оценки земель.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая плата указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель, Кадастровая палата и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021206:26, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 21АА N 259667.

По данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2003 с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка определена в размере 15 255 978 рублей 75 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2636,25, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Чувашской Республики" для данного вида разрешенного использования и кадастрового квартала, в котором расположен участок.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость данного участка, Предприниматель обратился к независимому оценщику (обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.11.2012 N О-2598/2012 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составила 5 550 000 рублей.

Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно сочли, что признание кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесение в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующих сведений об участке обратным числом не предусмотрено, и отказали в удовлетворении иска.

Данный вывод судов не противоречит позиции, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

Иное толкование заявителем гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-14353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Поделиться ссылкой в социальных сетях:


Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

3635


Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Полезное
ФЗ N135 Об оцен. деят-сти
ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
ФСО N5 экспертиза отчетов
ФСО N7 Оценка недвижимости
ФСО N8 Оценка бизнеса
ФСО N9 Оценка для залога
ФСО N10 Оценка машин
ФСО XI Оценка ИС и НМА
Земельный кодекс РФ
Индикаторы
Курсы валютс 26/04с 27/04
USD ЦБ92,1314 92,01340
EURO ЦБ98,7079 98,71870
Индекс стоимости жилья
2741 $/кв.м.   Данные IRN.ru

Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 47349-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 45484-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 44016-ИФ/09
Индексы ПИР IV кв.2020
Индексы СМР (VI)
Индексы СМР III кв.2020 (V)
Индексы СМР III кв.2020 (IV)
Индексы СМР III кв.2020 (III)
Индексы СМР III кв.2020 (II)
Индексы СМР III кв.2020 (I)
Индексы СМР, индексы изменения ПИР с 1998
Рекомендуем
Онлайн оценка квартиры
Онлайн-оценка автомобиля
Калькулятор физического износа
ВСН 53-86(р) | ВСН 58-88(р)
Наши партнеры
Лист рассылки
Подписка на лист рассылки Оценщик.ру: Новости из мира оценки и нашего сервера
Вакансии
Компании ООО Оптимал Групп требуется Помощник оценщика
Поиск по сайту
Аплайн оценка

Новости | Работа : Вакансии | Работа : Резюме | Методики | Словарь | Обзоры | СРО
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер
Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно