Добавить в избранное Сделать стартовой |
Рекомендуем оценочную компанию: | Справочники и нормативы / Нормативные акты / Судебная практикаОставить комментарий | Читать комментарии Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2014. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - принятое судьей Филипповым Б.Н., и по делу N А79-14353/2012 (ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936) и (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и установил: индивидуальный предприниматель Полытова Валентина Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:021206:26 (Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25) в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 550 000 рублей, и о понуждении внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке задним числом на указанную дату. Исковые требования основаны на статьях 65 и 66 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Предпринимателя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) и администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация). Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, отказал в удовлетворении иска. Сославшись на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды исходили из возможности установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с момента вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору. Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно истолковали позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка должно быть произведено с момента вступления в силу судебного акта задним числом на дату проведения массовой кадастровой оценки земель. В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая плата указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Предприниматель, Кадастровая палата и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021206:26, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 21АА N 259667. По данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2003 с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка определена в размере 15 255 978 рублей 75 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2636,25, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Чувашской Республики" для данного вида разрешенного использования и кадастрового квартала, в котором расположен участок. Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость данного участка, Предприниматель обратился к независимому оценщику (обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.11.2012 N О-2598/2012 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составила 5 550 000 рублей. Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно сочли, что признание кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесение в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующих сведений об участке обратным числом не предусмотрено, и отказали в удовлетворении иска. Данный вывод судов не противоречит позиции, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11. Иное толкование заявителем гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-14353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи Поделиться ссылкой в социальных сетях: Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 3635 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|