Оценщик.ру Добавить в избранное
Сделать стартовой
 
Оценщик.ру
  Новости
События
Форум
Поиск по сайту
Контакты | Реклама
Работа
  Поиск
Вакансии
Резюме
Добавить резюме
Добавить вакансию
Оценка
  Методики
Отчеты об оценке
Обзоры, аналитика
Справочники и нормативы
Словарь оценщика
Курсы оценщиков
СРО Оценщиков
Оценка для опеки
Интерактив
  Кадастровая оценка
Интервью
Статьи
Рейтинги
Вопрос-ответ
Авторы на Оценщик.ру
ФСО 2022
  ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
Проекты Отдела оценки Росимущества
Конкурсы, тендеры
Экспертиза
 Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке

Рекомендуем оценочную компанию:


Методики

Оставить комментарий | Читать комментарии

Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения

Ревуцкий Л. Д., к.т.н., с.н.с.

Оценка - это нормирование стоимости оцениваемого предмета;
оценщик - нормировщик
результата оценки.
Прозревший

Вначале некоторые общие положения о понятии, термине и показателях стоимости чего-либо (актива, предмета, вещи, имущества, собственности). Всё, что продаётся и покупается, сдаётся и берётся в аренду, называют товарами, и только товары имеют стоимости и цены. Для арендуемых товаров устанавливают стоимости и цены их аренды.

В дальнейшем ограничимся рассмотрением только одного из частных видов стоимости собственности как товара - стоимости предприятия. Именно предприятия, а не бизнеса - слова, неправомерно употребляемого в качестве синонима к предыдущему термину.

Понятие самого предприятия представляется гораздо более широким и универсальным, чем понятие бизнеса, под которым в настоящее время словарно-лингвистически не корректно имеются в виду конкретные, сравнительно мелкие объекты хозяйственной деятельности сугубо с частной или личной формой собственности (мастерские, ателье, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, магазины, аптеки, некоторые медицинские учреждения и пр.). Средние, крупные и крупнейшие предприятия и их всевозможные объединения с другими формами собственности, как правило, бизнесами не называют, используя совсем другие термины и выражения (завод, фабрика, шахта, компания, акционерное общество, трест, комбинат, картель, консорциум, холдинг, промышленно-финансовая группа, корпорация, транснациональная корпорация и т.д.).

Предложения по уточнению и ограничению области употребления слова «бизнес» и словосочетаний на его основе приведены в [ 1 ].

Стоимость предприятия - это расчётная величина, в отличие от его цены, которая является договорной. По величине они могут совпадать, что случается крайне редко, либо весьма существенно отличаться друг от друга в ту или другую стороны (в подавляющем большинстве случаев под напором интересов приобретателя предприятия цена бывает ниже установленной стоимости). Стоимость актива - это как бы проект его возможной, рациональной цены. Стоимость предприятия обычно устанавливает оценочная фирма либо независимые оценщики по заказу его владельца (заказчиками могут выступать также государство, банки, инвестиционные и страховые компании, другие заинтересованные юридические или физические лица), а цена - плод компромисса между владельцем и покупателем такого специфического товара. Толщина кошелька покупателя и покладистость владельца продаваемого предприятия, состояние экономики страны и мира, принятые сроки экспозиции продаваемого объекта, обусловливают глубину ценового компромисса, достигаемого между ними при заключении торговой сделки.

Существует известное, установившееся разнообразие видов стоимости предприятия и соответствующих методов их определения [ 2 ]. Останавливаться на их перечислении и характеристиках в данном тексте нет необходимости.

Полная стоимость любого предприятия состоит из принципиально ключевого стоимостеобразующего показателя его стоимости и драйверов этой стоимости. Простой пример: стоимостеобразующим показателем предприятия является стоимость его комплексной производственно-технической (и организационно-технологической) базы, а драйверами этой стоимости могут служить финансовые обязательства, стоимость непрофильных активов, стоимость земельного участка либо права на его бессрочную либо временную аренду, стоимость инфраструктуры на момент (дату) купли-продажи предприятия и др., если таковые имеются. При этом суммарная величина драйверов ключевой стоимости предприятия может быть ниже или равной, либо в отдельных случаях даже выше этой стоимости.

Принципиально ключевой, стержневой, основополагающий стоимостеобразующий показатель предприятия будем называть его фундаментальной стоимостью, а соответствующие ей показатели его общей и обменной экономических ценностей - фундаментальной общей и фундаментальной обменной экономическими ценностями такого товара.

Полная стоимость предприятия есть не что иное, как его всесторонняя комплексная обменная экономическая ценность.

Полную стоимость предприятия, установленную на основе (с использованием) его фундаментальной стоимости, без учёта драйверов, зависящих от качества управления производственной деятельностью такого хозяйственного объекта в прошлом, до момента его купли-продажи, назовём полной фундаментальной стоимостью предприятия.

Полную стоимость предприятия с учетом всех без исключения, известных драйверов его фундаментальной стоимости будем называть полной экономически справедливой или далее по тексту - просто полной справедливой стоимостью.

В свою очередь, фундаментальная обменная экономическая ценность, т.е. фундаментальная стоимость предприятия, представляет собой его капитализированную фундаментальную общую экономическую ценность.

Фундаментальная общая экономическая ценность предприятия определяется величиной его годового общего экономического потенциала в денежном выражении [ 3, 4 ]. Общий экономический потенциал предприятия, в частности, характеризует потенциальный годовой объём производимой им добавленной стоимости (условно-чистой продукции) - элемента валового внутреннего продукта страны. Значение показателя потенциальной добавленной стоимости, производимой предприятием, зависит от номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, соотношения объёмов производства по её разновидностям, а также от принятой ценовой политики и общего состояния экономики в стране и мире. Применяемая на предприятии система оплаты живого труда персонала оказывает существенное влияние на величину его фундаментальной стоимости при использовании доходного подхода для её определения. Отсюда вытекает вывод, что полная стоимость предприятия не является величиной постоянной хотя бы в силу того, что его фундаментальная стоимость может меняться во времени, в том числе и потому, что она подвержена влиянию происходящих в экономике страны политических и социальных изменений (например, регулирования размеров минимальной и других видов заработной платы), а также инфляционных, стагнационных либо дефляционных процессов.

Как было указано выше, полная фундаментальная стоимость предприятия выражается суммой его фундаментальной стоимости и всех существующих весомых по величине драйверов этой стоимости, за исключением тех, которые не зависят от структуры имеющихся у него производственных фондов. Фундаментальная стоимость предприятия является ключевым стоимостеобразующим элементом его полной фундаментальной стоимости, а ключевым стоимостеобразующим элементом самой фундаментальной стоимости предприятия служит его общая фундаментальная экономическая ценность, характеризуемая в денежных единицах. При этом в качестве ценностеобразующего элемента общей фундаментальной экономической ценности предприятия выступает его общий экономический потенциал в денежном выражении, являющийся суммой экономических потенциалов основного и побочного направлений производства продукции, работ и/или услуг рассматриваемого хозяйственного объекта.

Существующая взаимосвязь показателей ценности и стоимости предприятия довольно подробно рассмотрена в [ 5 ]. В этой работе, в частности, показано, что для капитализации общей ценности предприятия при пересчёте её в его обменную ценность (стоимость), целесообразно пользоваться не добавленной стоимостью, а чистым доходом (чистой продукцией) этого объекта хозяйственной деятельности в денежном выражении, но это не принципиально, так как между ними имеет место устойчивая прямо пропорциональная зависимость с простейшими коэффициентами пересчёта.

У прилагательного «фундаментальная» применительно к термину «стоимость» предприятия имеется множество синонимов: нормализованная, нормированная, нормальная, нормативная, потенциальная, ресурсная, поресурсная, номинальная, основополагающая, базовая, объективная, рациональная, научно обоснованная и пр. Представляется, что термины «фундаментальная стоимость предприятия», «полная фундаментальная стоимость предприятия» и «полная справедливая стоимость предприятия» наиболее точно отражают экономическую и социальную суть рассматриваемых стоимостных показателей такого рода объектов. Все вместе они образуют стройную, завершённую систему основополагающих, ключевых характеристик стоимости предприятий, знание которых необходимо как при заключении торговых сделок с ними, так и при решении вопросов разделения, слияний и поглощений с этими хозяйственными объектами. Кроме того, они являются одними из основных паспортных, сертификационных данных - показателей предприятий.

Учитывая приведенные выше соображения, предлагается строго различать фундаментальную и полную фундаментальную стоимости и соответствующие им общую и обменную фундаментальные ценности предприятия и выделить их в самостоятельную группу при рассмотрении аналогичных стоимостных показателей других видов.

Естественно, особый интерес для практического применения представляет определение величины полной экономически справедливой стоимости предприятия - завершающий, заключительный аккорд в связанной с ним оценочной работе.

Для определения фундаментальной стоимости предприятия в настоящее время могут быть использованы три метода решения такой задачи и первые два в обязательном порядке:

  • метод определения восстановительной стоимости или стоимости замещения предприятия при затратном подходе к достижению поставленной цели;
  • нормативно-доходный (ресурсный) метод доходного подхода к выполнению той же задачи;
  • метод использования современных нормативов удельных капитальных вложений (УКВ) в строительство предприятий того или иного назначения и типоразмера при сугубо нормативном подходе к делу оценки их стоимости (если такие нормативы разработаны).

Первый метод широко применяется в практике оценки стоимости предприятий, хорошо известен оценщикам, поэтому останавливаться на нём нет особого смысла. Характерным для этого метода обстоятельством является тот факт, что результаты его использования не зависят от величины показателей его общей и обменной экономических ценностей. В этом случае фундаментальная стоимость оцениваемого предприятия принимается равной сумме соответствующим образом осовремененных разновременных затрат на его проектирование и строительство, предварительную привязку к конкретному месту расположения и подготовку производства продукции, работ и услуг к вводу в строй действующих мощностей. В отдельных случаях должны учитываться затраты на обеспечение производственной деятельности оцениваемого предприятия. Всё зависит от его дальнейшей судьбы после смены владельца.

Наиболее ориентировочные, приблизительные, прикидочные, весьма грубые результаты оценки фундаментальной стоимости предприятий даёт применение третьего, исключительно нормативного метода. В современной экономике нашей страны практика разработки и систематического обновления нормативов удельных капитальных вложений в строительство, привязку к месту расположения и ввод в действие предприятий не получила заметного распространения. Поэтому использование такого метода оценки стоимости предприятий сегодня весьма проблематично. Сначала должны быть разработаны соответствующие свежие нормативы УКВ.

Не тривиальным является соображение о том, что стоимость предприятия, устанавливаемая методами затратного подхода, характеризует его материально-экономическую ценность для владельца и народного хозяйства страны, тогда как его стоимость, определяемая с использованием доходного подхода, даёт убедительное представление о социально-экономической ценности предприятия для всех интересующихся этим вопросом сторон. И, наоборот, показатели материально-экономической и социально-экономической ценности предприятия служат соответствующими базами для определения оценок его стоимости по заказам владельца, государства или общества. Вот такая элементарная философия взаимозависимости показателей ценности и стоимости предприятий.

В связи с тем, что разработанный нами нормативно-доходный (ресурсный) метод определения стоимости предприятий доходного подхода к решению задач подобного рода по ряду известных причин до сих пор не находит практического применения, несмотря на отсутствие достойной альтернативы, остановимся на нём более обстоятельно, чем на упомянутых предыдущих методах. Будем исходить из того, что повторение - мать не только учения, но и мать прагматичной информированности людей, занимающихся оценочной деятельностью.

Вначале напишем концептуальные формулы - выражения для определения величины фундаментальной стоимости предприятия (Сфп), а также его полной фундаментальной (Спфп) и полной справедливой (Спсп) стоимостей. Затем состав отдельных элементов этих формул раскроем более детально.

Итак:

Сфп = Цфп х Мк ( 1 )

Спфп = Сфп +∑Дсп ( 2 )

Спсп = Сфп + ∑Дсп − ∑Дуп ( 3 )

или

Спсп = Спфп − ∑Дуп, ( 4 )

где Цфп - общая фундаментальная ценность производственно-технической и организационно-технологической базы предприятия (его нормативный годовой валовой доход - Д или годовой экономический потенциал - Пэп, либо годовой потенциальный чистый доход - Чдп), тыс. денежных единиц (д.е.);

Мк - мультипликатор капитализации величины Цфп, рассматриваемой в виде показателя Чдп;

∑Дсп - сумма драйверов величины стоимости предприятия Спф, зависящих от структуры имеющихся у него активов и затрат на его создание, тыс. д.е.;

∑Дуп - сумма драйверов величины стоимости предприятия Спф, не зависящих от структуры имеющихся у него активов и затрат на его создание, но зависящих от уровня качества управления его производственной и хозяйственной деятельностью до момента определения показателя Спсп, тыс. д.е.

Ниже раскрыт состав сумм драйверов стоимости предприятия Спф первой и второй групп влияния на её величину:

∑Дсп = Зпф + Сзу + Сна + Сип ( 5 )

∑Дуп = Фоп + Скк + Звп + Знз, ( 6 )

где Зпф - суммарные осовремененные затраты на предпроектные, проектно-изыскательские и проектные работы, выполненные по оцениваемому предприятию у нас в стране после 1993 г. в условиях существования рыночной экономики до начала его строительства и относящиеся только к периоду календарного времени в годах полезного (эффективного) использования этой производственной собственности её последним владельцем (пример: при полезном сроке эксплуатации оцениваемого предприятия - 80 лет, если его нынешний продавец владел им в течение 20 лет, то величина Зпф, закладываемая в формулу ( 4 ), составит лишь четверть от общей величины затрат, произведенных в своё время на эти цели, тыс. д.е.);

Сзу - рыночная стоимость земельного участка предприятия, если он принадлежит ему на правах частной собственности либо в отдельных случаях особых отношений арендодателя с арендатором чужой (государственной либо частной или личной) земельной собственности - стоимость прав бессрочного или временного владения и пользования этим участком, тыс. д.е.;

Сна - рыночная стоимость непрофильных производственных и непроизводственных активов предприятия, если они имеются на дату определения его стоимости, тыс. д.е.;

Сип - рыночная стоимость объектов инфраструктуры предприятия, если они есть у него в наличии на эту же дату, тыс. д.е.;

Фоп - финансовые, социальные и экологические обязательства предприятия на дату определения его полной справедливой стоимости и, в первую очередь, разность между кредиторской и дебиторской задолженностями оцениваемого хозяйственного объекта, тыс. д.е.;

Скк - амортизационно-реновационные средства рассматриваемого предприятия, полученные от клиентов - покупателей его продукции, работ и/или услуг, но не использованные по своему прямому назначению его собственниками и менеджментом за те годы, пока оно находилось в их полном распоряжении, и окупающие ту или иную часть капитальных вложений в создание и эксплуатацию имеющейся у него производственно-технической базы, тыс. д.е.;

Звп - проектно-сметные затраты, необходимые для восстановления частично утраченных в процессе эксплуатации предприятия производственных, производительных и социальных возможностей, т.е. частично утраченного со временем народнохозяйственного потенциала его производственно-технической базы, тыс.д.е.;

Знз - проектно-сметные затраты на обеспечение нормализации производственной загрузки (уровня экономического развития) предприятия с учётом расходов, необходимых на соответствующую профессиональную переподготовку - повышение квалификации участников его управленческой команды и основных производственных рабочих особо востребованных специальностей, тыс. д.е.

Состав формулы ( 2 ) позволяет прийти к выводу о том, что при условии равенства нулю суммы драйверов Зпф, Сзу, Сна и Сип, когда каждый из них равен нулю, а такой случай вполне возможен, Сфп = Спфп, т.е. фундаментальная стоимость предприятия и его полная фундаментальная стоимость оказываются равными друг другу.

Краткий анализ формулы ( 3 ) показывает, что величина показателя Спсп теоретически может иметь положительное, нулевое либо отрицательное значение, в зависимости от соотношений сумм элементов этой формулы со знаками «плюс» и «минус». При равенстве этих сумм величина Спсп будет равна нулю, а если сумма драйверов стоимости предприятия Фоп, Скк, Звп и Знз превысит сумму драйверов Зпв, Сзу, Сна и Сип, Спсп будет величиной отрицательной. Это означает, что сумма финансовой задолженности, компенсационных средств и соответствующей платы собственника предприятия за допущенную бесхозяйственность превышает величину его полной фундаментальной стоимости, т.е. продаваемое предприятие фактически отчуждается от его владельца не за оплату реальными деньгами, а за накопленные долги и предстоящие затраты покупателя на устранение выявленных недостатков в управлении производственной и сбытовой деятельностью выставленного на торги хозяйственного объекта.

Ниже приведена формула, раскрывающая физическую и экономическую суть величины фундаментальной стоимость предприятия - формула для определения научно обоснованных значений показателя Сфп:

Сфп = НхЧхРхФхКи(1- ?Ки/Ки)х(1- Кр)хКэхДхКперхМк, ( 7 )

где х - знак умножения;

Н - число наименований структурных рабочих мест (СРМ) предприятия для выполнения основных работ по производству продукции, работ и/или услуг, ед.;

Ч - среднее число СРМ для выполнения основных работ производства продукции (СРМо) одного и того же наименования, ед.;

Р - средневзвешенное число персональных рабочих мест (ПРМ) основных производственных рабочих на одном СРМо предприятия, чел.;

Ф - средневзвешенный нормативный годовой фонд рабочего времени одного СРМо предприятия при двухсменном или иных нормативных режимах его использования, час

Ки - средневзвешенное нормативное значение коэффициента эффективности использования рабочего времени одного СРМо предприятия, доли ед.;

?Ки - средневзвешенное значение параметра снижения величины коэффициента Ки в результате проявления физического износа технологического оборудования, зданий и сооружений самого предприятия, следствием которого является, в частности, увеличение затрат рабочего времени производственных рабочих на контроль качества выполняемых работ, наладку и переналадку технологического оборудования и организационно-технологической оснастки, ремонт производственных помещений, сооружений, коммуникаций и т.д., доли ед.;

Кр - средневзвешенное нормативное значение коэффициента резервирования производственной мощности предприятия для обеспечения его устойчивой, бесперебойной работы в любых производственных и экономических ситуациях, доли ед.;

Кэ - средневзвешенное нормативное значение коэффициента, характеризующего уровень совершенства техники, технологии и организации производства выполняемых работ на СРМо предприятия (с помощью этого коэффициента учитывают влияние масштаба производства на его производственный и производительный потенциал и осуществляют трансформацию-пересчёт затрат труда основных производственных рабочих из человеко-часов в нормо-часы), доли ед.;

Д - удельная нормативная либо при её отсутствии - фактическая валовая доходопроизводительность предприятия в расчёте на один нормо-час затрат труда его основных производственных рабочих на производство продукции, работ и/или услуг, устанавливаемая на дату определения его фундаментальной стоимости, тыс. д.е./нормо-час;

Кпер - коэффициенты пересчёта значений показателей Д или Пэп в величину удельного нормативного либо фактического чистого дохода предприятия Дч на ту же дату, тыс. д.е./нормо-час.

Показатель Мк представляет собой обратную величину средневзвешенной усреднённой рыночной безрисковой ставки банковского процента в долях от единицы для срочных вкладов, например, в первых 20 или 50 банках общего списка банков, выстроенного по размерам банковского капитала кредитных организаций. Если сегодня фактические значения таких ставок банковского процента для срочных вкладов лежат в границах 5,50 - 12,50%, то искомая величина Мк составит 11, 1 (100/9,0). Для упрощения расчёта величины мультипликатора Мк, вместо указанной выше безрисковой ставки банковского процента, можно использовать текущее значение банковской ставки рефинансирования.

Для определения величины показателя Скк предлагается использовать следующее соотношение:

Скк = Ао х (1 - Апн/Ао), ( 8 )

где Ао - сумма осовремененных амортизационно-реновационных отчислений (начислений), произведенных за весь период календарного времени нахождения предприятия в собственности его последнего владельца, тыс. д.е.;

Апн - сумма осовремененных амортизационно-реновационных отчислений, которые за тот же период календарного времени были использованы по своему прямому назначению, тыс. д.е.

С определённой степенью приближения разницу в суммах Ао и Апн можно рассматривать в качестве частичной суммы денежных средств, накопленных и отложенных для воспроизводства капитальных вложений владельцев предприятия в его строительство и эксплуатацию либо в его приобретение в готовом виде.

Методы установления значений показателей Зпф, Звп и Знз кратко изложены в упомянутой ранее статье [ 5 ] , а также в статье [ 2 ]. Величину показателя Фоп определяют методом, представленным в работе [ 6 ]. В публикациях [ 2, 5 ] указаны места разработки, сбора и заимствования основных исходных данных для проведения соответствующих расчётов по формулам ( 5 ), ( 6 ) и ( 7 ).

Использование показателей Звп и Знз в составе ∑Дуп формулы ( 6 ) - необычный, весьма оригинальный способ щадящего по отношению к величине этой суммы учёта экономического износа оцениваемого предприятия к моменту определения его полной справедливой рыночной стоимости [ 7 ].

Более корректное значение полной фундаментальной стоимости предприятия Спфу можно получить путём введения в формулу ( 2 ) для определения величины стоимости Спфп поправочного коэффициента Кпс, учитывающего влияние на неё показателей стоимости неосязаемых нематериальных активов Снма и синергетического эффекта от суммирования входящих в эту формулу стоимостеобразующих элементов Ссэ, т.е.

Спфу = Спфп х Кпс = (Спф + ∑Дсп) х Кпс ( 9 )

В связи с этим обстоятельством, уточнённая формула для определения показателя Спсп - показателя Спсу, будет выглядеть следующим образом:

Спсу = Спфу + ∑Дсп − ∑Дуп. ( 10 )

Величина коэффициента Кпс может быть установлена по следующему соотношению:

Кпс = 1 + (Снма + Ссэ)/Спфп. ( 11 )

Всё было бы хорошо, если бы в настоящее время не существовало проблем с определением значений показателей Снма и Ссэ. Например, для расчёта показателя Снма целесообразно использовать суммарные фактические затраты предприятия на создание и поддержание своего имиджа, бренда, на PR и рекламу своей продукции, завоевание благоприятной репутации. Очевидно, что особые достоинства земельного участка предприятия, если они есть, не могут, в частности, не отражаться на величине показателя Ссэ.

При отсутствии соответствующих данных для определения показателей Снма и Ссэ значение коэффициента Кпс принимается равным единице.

Известно, что в нашей стране рынок важных средних, крупных и крупнейших предприятий, в отличие от рынка их ценных бумаг, практически не существует. Другими словами, рыночную капитализацию таких предприятий определить можно, а их ресурсную рыночную стоимость отсутствующая рука рынка методами сравнительного (рыночного) подхода к решению такой задачи установить не позволяет. Возникает закономерный вопрос: почему при фактическом отсутствии рынка купли-продажи важных для экономики нашей страны предприятий стоимости Спф, устанавливаемые по формулам ( 1 ) и ( 7 ), а также производные от него показатели стоимости Спфп (Спфу) и Спсп(Спсу), мы часто называем рыночными?

В этих формулах индикаторами рынка являются по крайней мере два объективных показателя − Дч и Мк, которые имеют свойство соответствующим образом меняться, в зависимости от экономического состояния предприятия, банковской системы страны и экономики государства и мира в целом. Рыночная величина этих индикаторов на дату определения показателя Спф и зависящих от него других показателей стоимости предприятий позволяет относить их к категории рыночных показателей.

Формула ( 7 ) убедительно демонстрирует, что ценность и стоимость производственно-технической базы предприятия напрямую зависят от проектной численности эксплуатируемого человеческого капитала (материала), эффективности времени его использования и получаемого при этом годового, в частности, чистого дохода. Другими словами, только производительный труд и его экономические, финансовые и социальные результаты обеспечивают создание ценности и стоимости производственных активов предприятия.

Когда уже получены окончательные результаты определения величины показателя Кпф методами затратного и доходного подходов, возникает вопрос, какой из этих показателей принять в качестве единственного, ключевого, сердцевинного для последующего использования в формулах для определения соответствующих показателей полных стоимостей предприятия. Здесь просматриваются два возможных пути решения такой задачи:

- из двух полученных показателей Спф выбирается тот, который больше по величине;

- за искомую величину принимается среднеарифметическое значение этих показателей, полученных разными методами.

С определённой степенью достоверности можно утверждать, что действительная величина показателя Спф скорее всего находится в пределах разницы в результатах оцениваемых показателей стоимости предприятия, полученных методами затратного и доходного подходов. Если разница между величинами этих показателей не превышает 10 - 15%, следует использовать первый путь решения рассматриваемой задачи; когда превышает - второй. Здравый смысл не сопротивляется использованию предлагаемой процедуры выбора.

Обычно, величина Спф, полученная методом доходного подхода (Спфд), в связи с тем, что при её определении косвенно учитывается стоимость нематериальных активов (интеллектуального капитала) предприятия, бывает выше величины этого показателя, установленной методами затратного подхода (Спфз). Однако, в некоторых случаях, для предприятий с повышенной капиталоёмкостью и более высоким сроком полезного использования, когда при их строительстве были применены более дорогие, более прочные, доброкачественные строительные материалы и более дорогостоящее технологическое оборудование, наоборот, Спфз будет превышать Спфд.

Одно из важных достоинств предлагаемых методов определения значений показателей Спф, Спфп и Спсп состоит в том, что если оценщик на каком-то этапе оценочных работ позволил себе умышленно «схимичить» в интересах заказчика оценки либо третьих лиц или просто ошибиться, это сразу заметит любой квалифицированный эксперт отчёта о выполненной оценке. При использовании других методов установления стоимости предприятий заметить подлоги и ошибки гораздо труднее.

Расчёты текущих значений рыночной фундаментальной стоимости производственной - технической базы оцениваемых средних, крупных и крупнейших предприятий могут и должны быть максимально автоматизированы - компъютеризированы с использованием табличного процессора Exell - 2007.

Не могу не привести ещё одно нестандартное на сегодня соображение: если любые виды стоимости предприятий определяются методом дисконтирования их будущих денежных потоков (ДДП) доходного подхода к оценочной работе подобного рода, а сейчас это делается почти во всех случаях оценки экономически важных производственных объектов, то конечный результат такой работы всегда является мистификацией, профанацией, откровенной халтурой, низкопробной подделкой, муляжем результата оценки, своеобразной формой довольно крупного (полагаю, что по действующему законодательству даже уголовно преследуемого) мошенничества, как правило, совершаемого для того, чтобы угодить заказчику, заранее диктующему оценщику устраивающую его цифру в ущерб интересам государства, общества и народа. При этом заказчик оценки платит оценщику только за его официальный бланк, подпись и печать, которыми лигитимизуруется очевидный оценочный брак, нужный только клиенту, но не выгодный для всех остальных заинтересованных сторон, и не требующий профессиональных знаний, умений и навыков от исполнителя оценочной работы. Отсюда имеем демпинг, деградацию теории и практики оценки, непрофессионализм и низкую репутацию оценщиков, вырождение целого поколения преподавателей оценки, включая докторов наук, профессоров и доцентов, обесценение соответствующих диссертационных исследований, непростительное, иногда просто возмутительное качество отдельных мест глав, параграфов монографий, учебников, учебных пособий и статей по вопросам оценки и т.д. Самый свежий пример такого случая: учебник: «Экономика и управление недвижимостью», - М.: Проспект, 2012. Раздел 12.2 главы 12 по оценке стоимости предприятий, не выдерживающий даже скромной критики.

Рано или поздно эта реальность будет осознана и исправлена. От применения метода ДДП для определения стоимости предприятий оценщики под давлением государства и собственной совести откажутся, и заказчики должны будут отнестись к этому с полным пониманием. Чем раньше это произойдёт, тем для всех нас будет лучше.

И ещё одна грустная мысль. Остаётся только поражаться долголетней живучести многих вредоносных, опасных для всех нас явлений в экономике мира, прямыми следствиями которых являются часто повторяющиеся страновые и мировые политические и экономические кризисы, от которых страдают практически все государства и их жители. Легитимное существование в разных странах оффшорных зон, фондовых бирж в современном облике, производных ценных бумаг - деривативов, несправедливого доступа отдельных компаний и частных лиц к природным ресурсам, различных видов игорного бизнеса, широкого распространения наркомании, алкоголизма, табакокурения, возможности физическим и юридическим лицам, а также целым государствам жить не по средствам, а потом становиться банкротами, повсеместное процветание коррупции, рейдерство, недопустимая разница в доходах разных и особенно децильных групп населения и т.д., по сравнению с которыми экономические последствия неуместного использования метода ДДП для определения стоимости предприятий сущая, малозаметная мелочь. По всей видимости, пороки человеческой породы, и в первую очередь жажда наживы, беспредельная меркантильность, непомерная алчность, корыстолюбие, равнодушное отношение к грехам и преступлением окружающих, массовое скудоумие, малообразованность, невежество, неопытность основной массы людей, становящихся лёгкими жертвами мошенников и грабителей, рост психических заболеваний и отклонений от нормы, - неисправимы, неистребимы, непреодолимы и в конце-концов, если с ними самым серьёзным образом последовательно не бороться, могут привести к вырождению человечества, к концу света и не обязательно от применения ядерного оружия или же столкновения земли с крупным небесным телом. Процесс деградации человечества, особенно его мужской части, начался, продолжается, развивается и с этим всем вместе надо что-то делать, пока не поздно.

Методы определения рыночной стоимости земельных участков и объектов инфраструктуры предприятий, т.е. показателей Сзу и Сис, а также стоимости прав бессрочного и временного владения и пользования упомянутыми выше участками, в статье не рассматриваются, так как автор не считает себя специалистом в этих вопросах. Подобного рода задачи, особенно по земельным участкам предприятий, обычно решаются без особых затруднений, чему способствует наличие соответствующих стоимостеобразующих параметров, извлекаемых, в частности из государственного кадастра земельных участков, ставок аренды земельной собственности и существующих земельных налогов. Показатели Сис обычно определяют в массовом порядке методами сравнительного (рыночного) подхода.

Полагаю, что в будущем фундаментальную полную справедливую рыночную стоимость земельных участков предприятий Ссзу будут определять по нижеследующей расчётной формуле, аналогичной приведенной выше формуле ( 3 ):

Ссзу = Сфзу + ∑Дузу − ∑Дозу, ( 12 )

где Сфзу - показатель фундаментальной стоимость земельного участка оцениваемого предприятия - основной стоимостеобразующий показатель при определении величины Ссзу, тыс. д.е.;

∑Дузу - сумма драйверов величины показателя Сфзу предприятия, зависящая от количества и фактической стоимости каждого из имеющихся улучшений оцениваемого земельного участка, тыс. д.е.;

∑Дозу - сумма драйверов величины показателя Сфзу предприятия, зависящая от количества и фактической стоимости каждого из имеющихся обременений этого участка, тыс. д.е.

Основная проблема в этой задаче состоит в выборе рационального показателя Сфзу и метода определения его величины, но она преодолима.

Как уже указывалось выше, сегодня весьма проблематичным является определение значений показателей Снма и Ссэ. Представляется, что в оценочном деле принципиально не решаемых задач не существует, поэтому теоретики и практики оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в обозримом будущем обязательно придумают, как это делать. Сначала предлагаемые решения по таким показателям скорее всего будут грубыми, обставляться всякими ограничениями и допущениями. Со временем эти решения будут становиться всё более и более корректными.

Когда-то Г. Галилей (1564 - 1642) высказал продвинутую, актуальную и сегодня мысль: «Что может измеряться, должно измеряться; что не может быть измеренным, нужно сделать измеримым». Эта мысль легко поддаётся перефразированию применительно к проблемам оценки: «Что может быть оценено, то должно быть оценённым; что не может быть оценено, нужно сделать оцениваемым».

Процесс оценки стоимости различных видов собственности, и в том числе предприятий, по сути является своеобразной разновидностью измерений, когда мерительным инструментом служит метод - процедура расчёта оцениваемого показателя по специально разработанной формуле, а измерителем (искомой величиной этого показателя) оказывается результат произведенного измерения.

В настоящее время существует наука определения произведенных человеком и природой ценностей, называемая аксиологией. Очень бы хотелось, чтобы начала развиваться наука о стоимостях и ценах товаров, созданных физическими и интеллектуальными усилиями людей и сокровищ природы. Одно из возможных названий этой науки - вэльюология либо вэльюлогия.

В заключение этой статьи предлагаю несколько актуальных, на мой взгляд, тем будущих диссертационных исследований, вытекающих из содержания нашего материала:

- выбор, научное обоснование и разработка методов определения показателей фундаментальной стоимости, полной фундаментальной стоимости и полной справедливой стоимости земельных участков предприятий, а также стоимости прав бессрочного и временного владения и пользования этими участками;

- разработка научно-обоснованных методов определения величины показателей Снма и Ссэ предприятий;

- исследование влияния срока окупаемости предприятий на их фундаментальную, полную фундаментальную и полную справедливую стоимости с учётом общей продолжительности их жизненного цикла.

И последнее, на чём необходимо остановиться. Чуть выше по тексту этой статьи царил оптимизм по поводу того, что почти всё в этом мире можно измерить и оценить. Однако законов диалектики никто не отменял. Как бы этого не хотелось, приходится впадать в глубокий пессимизм и констатировать факт безысходной условности определения величины стоимости любых товаров, а предприятий тем более. В основе ценности и стоимости товаров лежат объёмы затраченного на их производство физического и интеллектуального, живого и прошлого труда, качество этого труда, искусность и мастерство, уникальность знаний умений и навыков - креативность товаропроизводителей, но трудометров и квалиметров труда человечеству придумать не удалось и скорее всего не удастся.

Мерительных инструментов, приборов, эталонов и шаблонов для измерения (оценки) стоимости чего-либо, к большому сожалению, никогда не существовало, не существует, и вряд ли они когда-нибудь появятся на белом свете. Аксиометрам, вэльюметрам, в отличие от линеек, метров, весов, градусников, вольтметров, спидометров, манометров, барометров, гигрометров, счётчиков и расходомеров различного назначения и т.п., не суждено быть созданными на нашей грешной земле. Другими словами, счётчиков стоимости товаров не было, нет и не будет, однако есть и худо-бедно зарабатывают себе на хлеб насущный расчётчики-оценщики таких показателей. Там, где есть люди, то-есть, человеческий фактор, ни о какой точности определения ценности и стоимости объектов материального и нематериального мира не может быть и речи. Абсолютно уверен, что именно этим обстоятельством объясняется появление договорных цен на многие сложные, дорогие и особенно не новые товары, а также существование аукционов и тендеров для их купли продажи, как вынужденная реакция соответствующих рынков на высокую вариабельность и очевидную неточность показателей стоимости таких товаров. Слава богу, что есть относительно скромная возможность указывать хотя бы ориентиры величины трудозатратных, ценностных и стоимостных показателей так, как по предприятиям это сделано в данной статье.

В одной из наших предыдущих публикаций [ 8 ] было показано, что оценка стоимости предприятий - ремесло, а не искусство, но оценщик стоимости этих объектов непременно должен обладать искусством внушения заказчику полного доверия к выдаваемому ему результату выполненной оценочной работы (особенно, если этот результат не был заранее продиктован заказчиком оценщику) и вызывать безоговорочное признание этого результата всеми другими заинтересованными сторонами.

До сих пор трудноразрешимая проблема состоит в том, как отличить приемлемый, достоверный результат оценочной деятельности по экономически значимым объектам оценки от весьма сомнительного, не заслуживающего одобрения и легитимизации, в частности, по использованным методам его получения.

В настоящее время предлагается узаконить уголовное преследование оценщиков за ошибочную оценку стоимости оцениваемых объектов. Для того, чтобы это делать нужно прежде всего иметь весомые доказательства того, что ошибка была допущена умышленно, а доказать такой факт практически невозможно как сегодня, так и будет безнадёжным в перспективе. Поэтому за такое дело лучше не браться, не загружать Государственную Думу РФ впустую. Есть другие, более надёжные и эффективные профилактические способы борьбы с подлогами в оценке и их следует использовать ( ранее упоминалась целесообразность создания Росгоскомоценки для определения стоимости исключительно дорогостоящих активов; другой вариант - использование в случаях оценки таких активов жюри из 5 и более экспертов соответствующей квалификации, выбираемых из руководства или рядовых членов Экспертных Советов наиболее крупных СРО оценщиков в России). При этом следует предусматривать возможность ротации состава собираемых жюри экспертов в зависимости от специфических особенностей оцениваемых объектов.

Литература

  1. Ревуцкий Л.Д. Стоимость предприятия и «стоимость бизнеса». Статья на портале Kpilib.ru по электронному адресу: http://kpilib.ru.articles. php?page=
  2. Ревуцкий Л.Д. Виды и методические особенности определения стоимости предприятий на разных стадиях их экономического развития. - М.: // Аудит и финансовый анализ, - 2009, - № 3. С. 34 - 41.
  3. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. - М.: Перспектива, 1997. 128 с.
  4. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управляющий учёт и контроль. - М.: Перспектива, 2002. 240 с.
  5. Ревуцкий Л.Д. Ценность и стоимость предприятия: понятия и показатели. - М.: Аудиторские ведомости, - 2009, - № 1. С. 77 - 84.
  6. Ревуцкий Л.Д. Учёт финансовых обязательств и организационно-технического состояния предприятия при определении его рыночной стоимости и цены прекращения торга при продаже. - М.: // Вопросы оценки, - 2005, - № 2. С. 46 - 50.
  7. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. - М.: // Имущественные отношения в РФ, - 2006, - № 3. С. 90 - 93.
  8. Ревуцкий Л.Д. Оценка и искусство (об оценке стоимости предприятий). - М.: // Аудит и финансовый анализ. - 2010, - № 4. С. 461 - 463.

Ключевые слова: предприятие, фундаментальные ценности предприятия фундаментальная стоимость предприятия, полная фундаментальная и полная справедливая стоимости предприятия, стоимостеобразующий показатель, драйверы стоимости, земельный участок предприятия, инфраструктура предприятия, расчётные формулы.

Аннотация

В статье предлагаются понятия и показатели фундаментальной, полной фундаментальной и полной справедливой стоимостей предприятий и рассмотрены возможные методы определения этих показателей. Особое внимание уделяется структуре основного стоимостеобразующего показателя предприятия и наиболее важным драйверам этого показателя в стороны повышения и снижения. Указываются проблемы решения задач определения стоимости предприятия, требующие первоочередного преодоления. Ещё раз подчёркивается абсолютная непригодность метода ДДП для определения, в частности, стоимости экономически важных средних, крупных и крупнейших предприятий.


Полемика по поводу этой статьи приведена в нижеследующем приложении к изложенному тексту.

Приложение 

Неожиданный случай с одной статьёй
(Полемика по содержанию материала)
Горький опыт - 4

Судьба не перестаёт баловать меня приобретением горьких опытов. Вот уже разбогател на 4-том. Либо пишу не то, либо не хочу платить ни за что, либо спрашиваю не о том, о чём можно спросить на заседании Федотовского диссертационного Совета в Финансовом университете при Правительстве РФ. А тут ещё одна, какая-то необычная история.

В середине января 2013 получаю из редакции журнала «Имущественные отношения в Российской Федерации», издаваемом в МАОК, уведомление о том, что несколько месяцев лежащая в портфеле редакции одна из моих статей «Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения» (статья размещена адресу: http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/485752.html), и все мои будущие статьи по устному указанию финансового куратора этого журнала, г-жи Олейник Т.Л., печататься здесь больше не будут, потому что якобы где-то, когда-то я не совсем лестно отозвался о научных достижениях кого-то из «корифеев» оценки стоимости предприятий, скорее всего - о проф. Федотовой М.А. Видимо, в нашей стране все коллеги обязательно должны быть полными единомышленниками по вопросам теории и практики определения стоимости, в частности, проблемных предприятий.

В упомянутом журнале, начиная с 2006 г. и по 2012 г., у меня было опубликовано 8 статей по проблемам определения стоимости предприятий. С особым уважением отношусь к редакторам моих статей, показавшим высокий уровень профессионализма.

Кстати, журнал печатал не много статей по вопросам оценки и без моих материалов их станет заметно меньше. Малоценные статьи чиновников и потенциальных заказчиков оценки высшему руководству (хозяевам) ВАК-го журнала кажутся более нужными и полезными для них.

К чести редакции, с моего безоговорочного согласия, статья, о которой идёт речь, была направлена на рецензирование к.э.н. доценту Косоруковой И.В. и д.э.н. профессору

Лившицу В.Н. Затем, по моей инициативе и по договорённости с Е.И. Нейманом - президентом МАОК, эта статья, вместе с дополнительной рецензией д.э.н. проф., академика РАЕН Котилко В.В. была направлена Е.И. для ознакомления и принятия окончательного решения о возможности её опубликования в журнале. Основные замечания В.Н. Лившица были учтены при доработке текста.

Поступившие отзывы - рецензии с моими краткими комментариями приведены ниже:

ОТЗЫВ-РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ

Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения

Параметр Оценка Примечание
Научная новизна высокая Предложения спорны и плохо аргументированы.
удовлетворительная
низкая
Теоретическая и практическая значимость высокая При действующей нормативной базе на практике применение предложенных автором подходов невозможно.
удовлетворительная
низкая
Актуальность высокая  
удовлетворительная
низкая
Степень разработанности темы высокая Анализ нормативной базы и специальной литературы отсутствует
удовлетворительная
низкая
Компилятивность присутствует  
отсутствует
Соответствие тематикам журнала полное  
частичное
слабое
отсутствует
Рекомендация к публикации в журнале «Имущественные отношения в РФ» рекомендуется Начинающих специалистов эта статья будет вводить в заблуждение, для практикующих специалистов ценности не имеет.
не рекомендуется
рекомендуется с доработкой
Общие замечания по статье

1. Считаю, что понятийный аппарат, связанный с каким-либо объектом оценки в рамках профессиональной деятельности стоит рассматривать не с точки зрения « словарно-лингвистически» рассмотренных понятий, а с точки зрения действующего гражданского законодательства. Иначе теряется весь смысл дальнейшей полемики, т.к. он не отвечает требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» и, соответственно, не применим в практической деятельности оценщиками.

2. Понятийный аппарат четко не определен или не соответствует действующим нормативным документам:

А) Не понятно, что автор подразумевает под понятиями «предприятие» и «бизнес» с точки зрения ГК РФ и тогда не имеет смысла дальнейшая полемика на эту тему. При этом употребление терминологии в простой разговорной речи является проблемой для лингвистических научных исследований, но не проблемой рассмотрения научной статьи в области оценочной деятельности.

Б) понятие «полная стоимость» в ФСО №2, МСО, ЕСО, определяющим перечень видов стоимости, не раскрывается. Таким образом, в мировой практике оценочной деятельности применяться не может. При этом автор не указывает преимущества вводимых понятий и своих положений, что не дает возможность оценить значимость и целесообразность их введения в оценочную практику.

В) Понятие фундаментальной стоимости уже существует, и не думаю, что нужно придумывать новую трактовку этого понятия. Также как и понятие справедливой стоимости определено Приказом Минфина РФ и МСО, МСФО и трактовать его в совершенно другом понимании, как минимум, не корректно.

Г) « общую и обменную фундаментальные ценности» - что имеет в виду автор? Чем отличаются «общая» и «обменная» стоимости?

Д) « Существующая взаимосвязь показателей ценности и стоимости предприятия довольно подробно рассмотрена в [ 5 ]» - а «стоимость» и «ценность» - это разные понятия? В статье эти термины используются то, как синонимы: « В свою очередь, фундаментальная обменная экономическая ценность, т.е. фундаментальная стоимость предприятия, представляет собой его капитализированную фундаментальную общую экономическую ценность», то, как разные категории. Как понимать автора?

3. Утверждение « Полная стоимость любого предприятия состоит из принципиально ключевого стоимостеобразующего показателя его стоимости и драйверов этой стоимости», на мой взгляд, не имеет права на существование, т.к. драйвер стоимости – это фактор, влияющий на стоимость (движущий стоимость). Стоимость любого объекта не может быть суммой стоимости этого объекта и факторов, влияющих на его стоимость. Не возможно в рамках действующего законодательства оценить стоимость фактора, т.к. он не является товаром и объектом оценки.

4. « Отсюда вытекает вывод, что полная стоимость предприятия не является величиной постоянной хотя бы в силу того, что его фундаментальная стоимость может меняться во времени» - автору следует знать, что в соответствии с требованиями ФЗ 135, ФСО 1,3 стоимость объекта оценки формируется на определенную дату – дату оценки (дату определения стоимости, дату проведения оценки), и в соответствии с принципом изменения стоимость любого объекта оценки меняется во времени – это азы теории оценки (об этом написано в любом учебнике по оценке), т.е. такой вывод не является новизной.

5. « Естественно, особый интерес для практического применения представляет определение величины полной экономически справедливой стоимости предприятия - завершающий, заключительный аккорд в связанной с ним оценочной работе.» - не согласна с автором, что в практической оценочной работе можно определить указанную величину, т.к. это противоречит действующим нормативным документам.

6. Формулы, которые рассматривает автор, в рамках предлагаемого метода носят спорный характер. Сущность методики близка к затратному подходу в оценке, при этом автор предлагает учитывать только внеоборотные активы в расчетах, а оборотные активы на дату оценки не рассматриваются. Не понятно, почему в стоимость включаются обязательства предприятия со знаком «+». Собственные источники финансирования рассматриваются в виде амортизации, а чистая прибыль при этом не учитывается, хотя она является также собственным источником финансирования. При этом не понятно и не корректно суммирование активов и разновременных элементов денежного потока. И после всех вычислений совершенно не понятно, стоимость какого объекта оценки с точки зрения ГК РФ и ФЗ 135 получает автор?!

7. Указание в списке используемой литературы работ только одного автора не корректно, т.к. свидетельствует об отсутствии научного анализа и «однобокости» понимания проблемы.

Общий вывод: очень много вопросов вызывает понятийный аппарат, предлагаемый автором, и возможность его использования в действующей оценочной нормативной среде, что вызывает большие сомнения в практикоориентированности предложений.

Рецензент? ..., заведующий кафедрой оценочной деятельности, фондового рынка и налогообложения негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (МФПУ «Синергия»), доцент, кандидат экономических наук (г. Москва)

Краткий комментарий автора:

К большому сожалению, рецензент не понимает, чем научные статьи отличаются от существующих руководств и методических рекомендаций к практическим действиям. Ссылки на ГК РФ, ФЗ 135, которые сейчас перерабатываются, на ФСО, МСО, ЕСО не состоятельны, когда речь идёт о предложениях по совершенствованию существующих методов определения стоимости предприятий. Если всё узаконить и застандартизировать оценщики станут не нужны. Такую работу выполнят роботы или гастарбайтеры. В статье все понятия раскрыты. Рецензенту, наверное, было некогда внимательно читать текст. Какие понятия фундаментальной стоимости, как считает И.В., существуют, кто их сформулировал и почему назвал таким образом: пусть рецензент расскажет. Если автор отзыва не знаком с теорией ценностей - аксиологией и не знает, чем общая экономическая ценность отличается от обменной и чем стоимость товара отличается от его ценности - это проблема рецензента, а не автора статьи. По каким-то непонятным соображением рецензент драйверы стоимости считает факторами, а не показателями. Отсюда у неё недоумение. В действующих нормативных документах, естественно, нет понятия полной экономически справедливой стоимости предприятий, а у меня в статье оно есть. Ну и что? С автором отзыва можно спорить долго, но вряд ли это следует делать. Интересно, откуда она взяла, что предлагаемая мной методика близка к затратному подходу? Бог ей судья. Из её доводов никак не следует, что публиковать эту статью не целесообразно. С таким же успехом, но с более вескими аргументами, я могу доказывать, что публикация учебника по «оценке бизнеса», в котором она выступала в качестве составителя и автора, была ошибочной и вредоносной. Спасибо автору этого отзыва за проделанный труд и хотя бы за то, что она не удосужилась обозвать меня каким-нибудь оскорбительным словом, как это позволяет себе делать другой рецензент (Е.И. Нейман). Однако не могу пройти мимо последнего в таблице пассажа рецензента о том, кого эта статья будет вводить в заблуждение, а для кого она ценности не имеет. И это пишет одна из лучших учениц М.А. Федотовой, вместе с которой уже много лет своими учебниками «втирает очки и пудрит мозги» (Д.А. Медведев) бедным студентам и аспирантам, которых они щёдро одаривают псевдознаниями по преподаваемым оценочным дисциплинам.

Следующий отзыв В.Н. Лившица:

ОТЗЫВ-РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ

Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения

Параметр Оценка Примечание
Научная новизна высокая Новизна достаточно высокая, насколько эта новизна научная, сказать трудно.
удовлетворительная
низкая
Теоретическая и практическая значимость высокая Теоретическая значимость при соответствующем исправлении статьи – высокая. Практическая значимость – дискуссионная.
удовлетворительная
низкая
Актуальность высокая Актуальность имеет место, т.к. вопросы оценки стоимости до конца не решены.
удовлетворительная
низкая
Степень разработанности темы высокая Низкая, так как автор излагает свою концепцию в более или менее завершенном виде, но почти без каких-либо необходимых обоснований.
удовлетворительная
низкая
Компилятивность присутствует Отсутствует, более того, другие точки зрения серьезно вообще не рассматриваются.
отсутствует
Соответствие тематикам журнала полное В достаточной мере соответствует.
частичное
слабое
отсутствует
Рекомендация к публикации в журнале «Имущественные отношения в РФ» рекомендуется В представленной виде вряд ли ее можно рекомендовать к публикации. Следует рекомендовать автору ее существенно переработать, сохраняя и аргументируя имеющиеся в ней идеи.
не рекомендуется
рекомендуется с доработкой
Общие замечания по статье Статья написана в ключе совершенно несовместимом с научными традициями и в стиле, весьма затрудняющем ее понимание. Вопросы стоимости, справедливой стоимости рассматриваются многими авторами, но они в статье не только критически не анализируются, но даже толком и не упоминаются. Имеющаяся библиография состоит только из работ автора статьи и производит несерьезное впечатление. Наличие излишнего наукообразия и словотворчества (вэльюология, вэльюлогия) не делают статью более понятной. Хотя стремление навести порядок в терминологии и учесть то, что автор называет «драйверами стоимости» можно одобрить и эти мысли потерять жалко. Поэтому, отвергая публикацию статьи в неудачном представленном виде, следует предложить автору статью переработать и в нормальном переработанном виде, т.е. с нормальной библиографией, с нормальным критическим анализом работ-аналогов и т.д. представить ее для повторного рассмотрения.

Рецензент Лившиц В.Н. _______ д.э.н., проф. ____________

Многие замечания В.Н. Лившица автор учёл, исходя из того, что объём журнальной статьи не безграничен. Предложил публиковать статью в порядке обсуждения. Убрал лишнее. Ссылки на собственные работы - вынужденные, так как в этом узком вопросе ссылаться не на кого: развиваются идеи, изложенные в моих монографиях и последующих статьях. Развёрнутый обзор состояния вопроса не входил в планы автора, так как это тема другой, самостоятельной статьи для другого автора. Никакого наукообразия в оставленном тексте статьи нет. Понимаю рецензента, когда он пишет о недостаточной аргументации предлагаемой концепции в рецензируемом материале. Она подробно изложена в публикациях, на которые ссылаюсь, и в повторении всего этого в рассматриваемой статье не вижу смысла. Заинтересовавшийся читатель обязательно найдёт ответы на все возникшие у него вопросы как в самой статье, так и в упоминаемых в ней публикациях. Глубоко благодарен В.Н. за то, что он нашёл время посмотреть эту статью и высказанные по ней весьма объективные замечания, за понимание серьёзности и конструктивности ряда моментов её содержания.

Нельзя не отметить «обстоятельность» замечаний Е.И. Неймана по моей скромной статье:

 

Замечания на статью к.т.н. с.н.с. Ревуцкого Л.Д.

«Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения».

Хотя данная статья и предлагается в порядке обсуждения, между тем хотелось бы высказать замечания автору по поводу выдвигаемых им предложений. Ряд замечаний уже был высказан в отрицательном отзыве на эту статью.

В своих замечаниях я бы хотел остановиться на более подробном анализе предлагаемых автором положений и предложений, тем более, что, выдвигая «революционные» предложения по «ниспровержению» метода дисконтирования денежного потока автор не стесняется в выражениях –

«….является мистификацией, профанацией, откровенной халтурой, низкопробной подделкой, муляжем результата оценки, своеобразной формой довольно крупного (полагаю, что по действующему законодательству даже уголовно преследуемого) мошенничества, как правило, совершаемого для того, чтобы угодить заказчику, заранее диктующему оценщику устраивающую его цифру в ущерб интересам государства, общества и народа.»

Для статьи, претендующей на научность, такого рода «лозунги» и «призывы» вряд ли могут рассматриваться как серьезные и обоснованные аргументы.

Что принято на форумах и сайтах, обычно в научных статьях, как мне кажется, не уместно, и, видимо свидетельствует либо о не желании или о не умении высказать свою точку зрения в принятых обычно терминах, определениях и формах подачи материала.

Я не хочу повторяться по поводу «терминологической каши» и «понятийной невразумительности» вводимых автором предложений. Видимо, «сакральный» смысл вводимых автором понятий ясен только ему самому.

В принципе это возможно, принципиально новые – прорывные идеи – действительно могут потребовать существенного изменения или обновления определений и понятий – онтологий – и так действительно происходит.

Но так происходит и при явной профанации научного знания.

Мне кажется, что в данном случае мы имеем дело именно с профанацией и спекуляциями по поводу действительно серьезных проблем, которые имеют место в системе экономических измерений в целом, и в вопросах оценки стоимости имущества в частности.

Поскольку в статье помимо «новых» терминов и определений, есть и «формульная» составляющая, которая должна формализовать данные предложения, рассмотрим анализ предлагаемых аналитических выражений.

Курсивом приведены выражения и цитаты из рассматриваемой статьи.

Вначале напишем концептуальные формулы - выражения для определения величины фундаментальной стоимости предприятия (Сфп), а также его полной фундаментальной (Спфп) и полной справедливой (Спсп) стоимостей. Затем состав отдельных элементов этих формул раскроем более детально.

Итак:

Сфп = Цфп х Мк ( 1 )

Спфп = Сфп +∑Дсп ( 2 )

Спсп = Сфп + ∑Дсп − ∑Дуп ( 3 )

или

Спсп = Спфп − ∑Дуп, ( 4 )

где Цфп - общая фундаментальная ценность производственно-технической и организационно-технологической базы предприятия (его нормативный годовой валовой доход - Д или годовой экономический потенциал - Пэп, либо годовой потенциальный чистый доход - Чдп), тыс. денежных единиц (д.е.);

Мк - мультипликатор капитализации величины Цфп, рассматриваемой в виде показателя Чдп;

Комментарий:

«Фундаментальная стоимость предприятия - Сфп», зависит от «общей фундаментальной ценности - Цфп» через мультипликатор «Мк». При этом Цфп может быть и нормативом по доходу, или никак не определенным экономическим потенциалом, либо чистым доходом. Не вдаваясь в экономическую природу и отличие валового дохода, прибыли, а не чистого дохода – термин «чистый операционный доход» используется в оценке недвижимости, а не бизнеса. «Чдп» - в терминах автора – это прибыль.

Тогда формула (1) следуя обозначениям автора должна давать следующее:

Cфп = Чдп*Чдп?

Т.е. «фундаментальная стоимость предприятия» есть квадрат «некой прибыли»? Прямо можно сказать несколько странное понятие, насколько мне известно, в теории и практике экономических измерений такая величина не встречается.

∑Дсп = Зпф + Сзу + Сна + Сип ( 5 )

Комментарий:

Автор вводит понятие «драйверов стоимости»

Судя по формуле (5) – это ничто иное, как рыночная стоимость основных фондов (недвижимости), и, видимо и движимого имущества. Почему эта величина названа «драйвером» в принципе не ясно.

∑Дуп = Фоп + Скк + Звп + Знз, ( 6 )

Комментарий:

Эта величина, безусловно новация автора, аналога этой величины я не знаю, но судя по контексту, это часть не используемой амортизации, пассивы, затраты на модернизацию, затраты на персонал и т.д. Какой экономический, да и просто здравый смысл вкладывает автор в объединение в один показатель совершенно разных по своей природе, в конечном счете, финансовых потоков возникающих в разные моменты времени, имеющие в принципе характер «притоков» и «оттоков». Столь «революционное» отношение к построению потоков доходов и расходов свидетельствует, как мне кажется, об отсутствии у автора элементарных знаний по инвестиционному анализу.

Отдельно хотелось бы остановиться на величине Зпф.

Зпф - суммарные осовремененные затраты на предпроектные, проектно-изыскательские и проектные работы, выполненные по оцениваемому предприятию у нас в стране после 1993 г. в условиях существования рыночной экономики до начала его строительства и относящиеся только к периоду календарного времени в годах полезного (эффективного) использования этой производственной собственности её последним владельцем (пример: при полезном сроке эксплуатации оцениваемого предприятия - 80 лет, если его нынешний продавец владел им в течение 20 лет, то величина Зпф, закладываемая в формулу ( 4 ), составит лишь четверть от общей величины затрат, произведенных в своё время на эти цели, тыс. д.е.);

Комментарий:

Так Зпф – это затраты на ПИР или стоимость воспроизводства /замещения, которые автором, видимо из чувства «социальной справедливости» предлагается «штрафовать» почему-то, используя в качестве даты «отсечения» 1993 г?

Все остальные вводимые автором величины настолько труднообъяснимы с точки зрения здравого смысла, то обсуждать возможные алгоритмы для их определения, на мой взгляд, бесполезно.

Состав формулы ( 2 ) позволяет прийти к выводу о том, что при условии равенства нулю суммы драйверов Зпф, Сзу, Сна и Сип, когда каждый из них равен нулю, а такой случай вполне возможен, Сфп = Спфп, т.е. фундаментальная стоимость предприятия и его полная фундаментальная стоимость оказываются равными друг другу.

Комментарий:

В замечании рецензента уже отмечалось, что отсутствие четкого определения, что, собственно автор понимает под «драйвером» стоимости, в конечном счете, приводит и к более чем, странным выводам в приведенной цитате.

Более чем странной выглядят и следующие утверждения автора:

Это означает, что сумма финансовой задолженности, компенсационных средств и соответствующей платы собственника предприятия за допущенную бесхозяйственность превышает величину его полной фундаментальной стоимости, т.е. продаваемое предприятие фактически отчуждается от его владельца не за оплату реальными деньгами, а за накопленные долги и предстоящие затраты покупателя на устранение выявленных недостатков в управлении производственной и сбытовой деятельностью выставленного на торги хозяйственного объекта.

Вообще то, если предприятие не отвечает по долгам, то это называется «банкротство», активы предприятия выставляются на торги, а собственно юридическое лицо ликвидируется.

Критерии несостоятельности предприятия известны, и, при чем тут вводимые автором «новации» в части «пучка» разных «фундаментальных» и не совсем «фундаментальных» стоимостей в принципе не ясно.

Ниже приведена формула, раскрывающая физическую и экономическую суть величины фундаментальной стоимость предприятия - формула для определения научно обоснованных значений показателя Сфп:

Сфп = НхЧхРхФхКи(1- ?Ки/Ки)х(1- Кр)хКэхДхКперхМк, ( 7 )

где х - знак умножения;

Н - число наименований структурных рабочих мест (СРМ) предприятия для выполнения основных работ по производству продукции, работ и/или услуг, ед.;

Ч - среднее число СРМ для выполнения основных работ производства продукции (СРМо) одного и того же наименования, ед.;

Р - средневзвешенное число персональных рабочих мест (ПРМ) основных производственных рабочих на одном СРМо предприятия, чел.;

Ф - средневзвешенный нормативный годовой фонд рабочего времени одного СРМо предприятия при двухсменном или иных нормативных режимах его использования, час

И т.д.

Комментарий:

Эта основная формула, в принципе, проясняет основное видение автора на возможность «научного обоснования…..».

По сути, речь идет о восстановлении системы нормативов, используемых в свое время в отраслевом и региональном разрезе в СССР. К чему привела эта «нормативность» плановой командной экономики всем хорошо известно, но, в СССР за этими нормативами был хоть какой, но экономический смысл, поскольку цены являлись неизменными и рыночные механизмы не работали. Все эти «пассажи» автора об «условно чистой продукции» как раз из того времени. Кроме тотального дефицита и, в конечном счете, полного развала экономики, да и государства, это ни к чему хорошему не привело. И более чем странно уже в современных условиях рыночных отношений вводить «якобы» нормативы при наличии свободных цен. Хотелось бы напомнить, что ни о каких рыночных, справедливых или фундаментальных стоимостях, в СССР и речи не могло идти.

Попытка автора объединить в рамках концепции рыночной или фундаментальной стоимости принципы нормирования плановой командной экономики в принципе не верна.

Поэтому с утверждением автора :

Расчёты текущих значений рыночной фундаментальной стоимости производственной - технической базы оцениваемых средних, крупных и крупнейших предприятий могут и должны быть максимально автоматизированы - компъютеризированы с использованием табличного процессора Exell - 2007.

нельзя согласиться.

Для того, что сформировать весь набор нормативов, с которыми можно и в Exell провести расчеты, необходимо восстановить всю инфраструктуру для проведения этого нормирования, а затем уже для этой восстановленной инфраструктуры подготовить методологию учета влияния изменения цен при формировании этих нормативов. Вопрос – зачем это делать ?

Смею утверждать, что допущения, упрощения, введение дополнительных промежуточных нормативов и методик и т.п. в конечном счете, приведет к трудно объяснимым результатам, а возможности манипулирования собственно итогами на порядки возрастут по сравнению традиционным методом ДДП.

Не очень понятны «лирические отступления» автора по поводу кризиса, деривативов, оффшоров, а также проблем деградации человечества.

Безусловно, эти проблемы существуют, но «рецепт» лечения порочности мира введением, а точнее возвратом к практике «нормирования» как универсальной идеи восстановления социальной справедливости – сама по себе порочна в силу своей примитивности.

Эти «пассажи», на мой взгляд, уж точно к тематике данной статьи отношения не имеют.

К сожалению, мы наблюдаем в настоящее время возникновение такого феномена как графомания в сфере специальной научной литературы. К сожалению, по вопросам оценочного стоимостного анализа этот феномен приобретает все большую популярность. Эту статью, как мне кажется, в полном объеме можно отнести именно к этому случаю.

Считаю, что данная статья не может быть опубликована в журнале «Имущественные отношения».

Президент МАОК Е.И.Нейман
8.04.2013 г.

Нельзя быть неблагодарным Е.И. Нейману за труд ознакомления с моей статьёй.

По всей видимости, он прав в том, что иногда применяемый мной газетный стиль изложения отдельных соображений является непростительно чрезмерным, слишком эмоциональным и нежелательным для научной статьи. Кстати, эта чрезмерность легко убирается при редактировании материала в процессе подготовки его к опубликованию.

Критикуя «лозунги» и «призывы» статьи, автор отзыва предпочитает не замечать справедливость сути высказанных мной мыслей, местами излишне раскрашиваемых упомянутыми текстовками.

Теперь, по существу высказанных замечаний.

Трудно поверить, что к.т.н. Нейман Е.И. не способен понять элементарные вещи, о которых пишет автор, неуместно употребляя при этом лозунги, почище моих («явная профанация научного знания», «спекуляции по поводу серьёзных проблем» и т.д.). Видимо, научился у меня плохому, подражает. «Профанация» - это точно моё.

Ссылка на отрицательные и не очень отрицательные отзывы других рецензентов - не корректна.

Смысл вводимых автором понятий ясен не только ему самому, но и любому непредвзятому грамотному читателю. Не «понимают» их лишь мотивированные граждане, зарабатывающие деньги «на мякине метода ДДП», и авторы учебников по оценке «бизнеса» с теми же химерами указанного метода.

Комментарий оппонента к формуле (1), иначе как полным бредом не назовёшь. Разумеется, учитывая существующие ограничения по объёму журнальных статей, автор не стал повторять ответы на вопросы о том, что такое экономический потенциал и чистый доход предприятия. Об этом у него две монографии и десятки статей (см. ссылки на основные). За «открытие» взятой с неба формулы Сфп = Чдп х Чдп и утверждение, что чистый доход у автора равен прибыли, Е.И. заслуживает присуждения государственной премии за своеобразие нетрадиционного мышления (премией должен поделиться, так как «плодотворно» использовал для нестандартной переработки одну из моих идей).

К сожалению, понятия драйверов стоимости мне не принадлежат. Эти термины прагматично придуманы и широко применяются в оценочной литературе нашими коллегами за рубежом.

В статье подробно написано, что такое сумма Дсп и сумма Дуп и какие драйверы каждая из этих сумм включает. Почему-то оппонент несёт отсебятину, не к месту упоминая «притоки» и «оттоки», денежные потоки и инвестиционный анализ.

Автор пишет о стоимости предприятия и её элементах, а оппонент - о возможной экономической эффективности инвестиционных проектов в виде предприятий.

Каша в голове оппонента очевидна. Однако, эту кашу он приписывает автору материала.

Комментарии к формулам (5) и (6) примерно такого же качества, что и по формуле (1). Если оппонент не хочет (или не может) разобраться в том, что такое драйверы стоимости, о которых убедительно сказано в статье - это беда оппонента, а не автора.

Второе «открытие» оппонента касается формулы (7). По каким-то только Е.И. известным соображениям подход автора к решению задачи определения стоимости экономически значимых предприятий считается им рецидивом нормативной плановой командной экономики СССР, потерпевшей крушение в 1991г. Хотелось бы, чтобы читатели этой статьи сами разглядели эти «нормативы» в указанной формуле (может быть это число рабочих мест, численность производственных рабочих, фонд рабочего времени и т.д. и т.п.)? В каких очках Е.И. Нейман увидел то, что увидел? Похоже, что оппонент не имеет представления о существующих нормах технологического проектирования предприятий и нормативно-технической документации, разрабатываемой для этих целей.

Где у автора указано, что он объединяет концепции командной и рыночной экономик, тем более, что рынка для крупных и крупнейших предприятий практически не существует? Что «в принципе не верно и с чем нельзя согласиться» по мнению Е.И.?

Легко и безответственно приписывать автору то, чего у него нет, а затем с ним не соглашаться.

При этом, на автора «переводятся стрелки» со своей постыдной деятельности, позволяющей сначала спрашивать у заказчика оценки, какую величину стоимости оцениваемого объекта он хотел бы получить, а затем «традиционным», взятым из «другой оперы» методом ДДП, по липовым исходным данным, взятым практически с потолка, за приличную оплату своего «труда» выдавать заказчику то, что он просил выдать, забыв об интересах государства, общества, всего народа, включая собственных детей и внуков.

«Предлагаемое автором - «примитивно», пример графомании», а то, что делает президент МАОК и вся компания его единомышленников - это образец научной и человеческой добропорядочности, провозглашения истины в первой инстанции.

Конечно, обвинять автора 375 преимущественно научных публикаций в графомании проще простого. Не могу не предложить Е.И. Нейману и заодно И.В. Косоруковой пографоманить, написать статьи на тему о методологии оценки стоимости предприятий. Уверен, что они на это не пойдут, потому что сразу станет ясным кто чего стоит, кто меркантильные графоманы, а кто «писатель». Договориться о подлоге легко. Вопрос в том, кто и когда понесёт ответственность за нечестный сговор и его результаты. Феномен графомании - самый безобидный. Намного опасней феномены подлога, научной импотенции и бесплодия руководства и профессорско-преподавательских кадров оценки, теоретической убогости разработок типа «НАССА-КСЦ» с непосредственным участием автора рецензии, профанации оценок стоимости проблемных хозяйственных объектов, засилья журналистов, прикидывающихся оценщиками, и иногда в чём-то ошибающихся переводчиков и редакторов переводов западных «достижений» в оценке, лженауки и т.п., т.е. всего того, что делается в неблаговидных, как правило, корыстных целях.

Время, и может быть не столь отдалённое, нас рассудит. Сам запрет на публикацию материала, даже в порядке обсуждения, свидетельствует в пользу правоты автора статьи. Вспоминается соответствующее высказывание священника о. А. Меня, приведенное в одной из моих свежих статей в качестве эпиграфа: «Если дело встречает сопротивление, значит оно важное и нужное. Силы тьмы оказывают это сопротивление не случайно». 11.01.83.

Пытающихся хоть как-то противостоять мотивированным деятелям попросту игнорируют, делают вид, что не замечают, либо затыкают им рот, например, путём запрета на публикации будоражащих читателей статей, заставляющих их включать мозги и адекватно понимать происходящие сегодня события в оценке, что имеет место в рассматриваемом случае. В настоящее время при существовании интернета и конкурирующих журналов такие запреты не эффективны.

С инакомыслящими можно не соглашаться, убедительно доказывать их неправоту, но зачем так грубо и откровенно «вытаптывать поляну» для возможной полемики?

Без публикации рассматриваемой статьи в журнале «Имущественные отношения в РФ» я как-нибудь обойдусь, но чести лично Т.Л. Олейник и Е.И. Нейману, а также защищаемым ими авторам многочисленных учебников и учебных пособий по вопросам определения стоимости предприятий методом ДДП (Федотовой, Косоруковой, Кудиной, Козырю, Яскевичу, Бусову и многим др.) это не принесёт. Всех перечисленных людей и их единомышленников своими врагами не считаю. Принципиальное неприятие у меня вызывает их убеждённость в том, что метод ДДП неизбежен (обязателен) при определении рыночной и любой другой стоимости предприятий. Иногда думаю, что некоторые из них сами понимают абсурдность своих утверждений, но признавать это в настоящее время им просто не выгодно из меркантильных соображений. Не могу примириться также с очевидно неэтичным поведением некоторых известных в оценке персон.

Уверен, что читатели сами разберутся в том, кто у нас графоманы и писатели, а кто - профанаторы-манипуляторы оценок стоимости предприятий, приносящие огромный вред экономике и гражданам страны из своих сугубо неблагородных и корыстных побуждений.

Остаётся только удивляться тому, как долго одним людям удаётся морочить голову другим, сознательно выдавая обыкновенную, весьма зловредную ересь за истинную научную правоту.

В завершение этой части материала приведу без комментариев положительную рецензию на рассматриваемую статью д.э.н., проф., академика РАЕН В. В. Котилко:

Рецензия
на статью к . т . н ., с . н . с . Ревуцкого Л . Д .
«
Фундаментальная ценность и фундаментальная стоимость предприятия »

В настоящее время стоимость экономически важных средних , крупных и крупнейших предприятий , как правило , определяют теми же методами , которые применяют для объектов малого бизнеса . Такой подход вряд ли целесообразен.

Для экономически крупных объектов используется концепция рыночной стоимости , тогда как рынков для купли - продажи таких хозяйственных единиц не существует , и выбор аналогов не возможен . Для определения стоимости предприятий указанных размеров сегодня повсеместно пользуются методом дисконтирования денежных потоков , абсолютно не пригодным для этих целей , но позволяющим в короткое время получать любые по размерам результаты оценки рассматриваемых предприятий , что способствует процветанию фактически преступной заказной оценки и связанной с этим явлением коррупции .

Автор предлагает путь объективизации процесса оценки экономически значимых для страны предприятий и результатов такой оценки , пытается повысить уровень воспроизводимости полученных результатов . Для этих целей вводятся понятия , термины и показатели фундаментальной ценности и фундаментальной стоимости предприятий и указываются приемлемые методы их определения . При этом особое внимание уделяется задаче определения справедливой стоимости производственно - технической базы предприятий .

По моему мнению , материал заслуживает публикации в серьёзных научных журналах и хочется надеяться , что он вызовет широкую дискуссию в среде специалистов , занимающихся установлением показателей стоимости предприятий - гигантов . Цель дискуссии видится в выработке предложений по совершенствованию предлагаемой идеи и поиску основных направлений её применения , как в теоретической , так и в практической плоскостях.

доктор экономических наук , профессор ,
академик РАЕН Котилко В . В .

В завершение изложения «Горького опыта - 4» после продолжительных раздумий я решил предложить Е.И. Нейману пойти на «мировую». Те, кто хорошо знают Е.И., говорили мне, что он привык к тому, что его ругают, и поэтому, не отличаясь самолюбием, протянутую руку не примет. К сожалению, эти люди оказались правы.

Несмотря на полученную информацию, я всё-таки предложил ему приемлемое, на мой взгляд, соглашение, которое было отвёргнуто:

Здравствуйте, Евгений Иосифович!
Я отчётливо представил себе, что самый худой мир гораздо лучше "борьбы за справедливость" и поэтому решил предложить Вам достойный, честный компромисс:
Я
- убираю дразнящую Вас, Косорукову и в некоторой степени Лившица красную тряпку в газетном стиле, т.е. отступление о «достоинствах» метода ДДП (см. стр. 9 - 10);
- даю пояснение того, что такое потенциальный годовой чистый доход предприятия (не раз обсуждал этот вопрос с известными бухгалтерами и аудиторами и здесь всё правильно);
- обещаю не публиковать нашу переписку, что небезразлично всем участникам неожиданно возникшей «полемики».
Вы
- печатаете мою статью в порядке обсуждения в ценимом мной журнале, в котором я без проблем публиковался  не один, а восемь раз;
- при желании можете написать в этом журнале разгромную статью по поводу моих скромных предложений, и я буду рад, если Вы это сделаете.
  Во всяком случае, откроется возможность научной полемики по затронутому мной вопросу и дай Вам бог в ней победить.
  У В.Н. Лившица нет возражений по возможности публикации доработанного варианта этой статьи. У В.В. Котилко - тем более.
Надеюсь на понимание.
С уважением - Л.Д.

Ниже приведен ответ Е.И. Неймана на моё предложение:

Ответ к.т.н. с.н.с. Ревуцкому Л.Д.

  1. Ваша статья, вне зависимости от Ваших «колкостей» и «иронизмов», на мой взгляд – свидетельствует не просто о тех или иных несоответствиях или разных представлениях, а в принципе, демонстрирует отсутствие понимания фундаментальных проблем, как в ОД, так и процессов в социуме и экономике в настоящее время.
  2. Пусть будут на Вашей совести все эти лозунги и призывы.
  3. Кичиться своими публикациями или иными заслугами – не есть аргумент в споре.
  4. Мне кажется, что можно было бы говорить об обсуждении Ваших предложений, если бы они были понятны не только Вам. Я действительно не понимаю Вашей «терминологической каши», отказ от устоявшихся определений, введение «своего» понятийного аппарата и для чего?
  5. Как, используя трудоемкости и иные параметры (не финансовые, а технические) в современных условиях отсутствия общефедеральных нормативов, можно проверить реалистичность тех или иных параметров в рамках инвест.проектов (костинг) я к сожалению знаю и делаю иногда это. И во что это выливается в современных условиях, тоже знаю.
  6. Если бы Вы действительно хотели, чтобы Вас поняли и даже такие «дремучие» неспециалисты как я, то и формулы и определения и собственно цель предложений и задачи, которые необходимо решить должны быть четко изложены.
  7. Поэтому не в Ваших «публицистических» отступлениях проблема, а проблема, на мой взгляд, в нежелании или неумении услышать оппонентов и «снизойти» до разъяснения тех «новаций», которые Вы предлагаете. На мой взгляд, из того, что я понял из статьи – это «профанация».
  8. Если у Вас будет желание переработать статью не только в виде снятия «публицистических пассажей», но и дать вразумительные объяснения, подтверждаемые и понятными формулами – переделайте. В таком виде публиковать в ИО – это дискредитировать журнал.
  9. А шантажировать меня не надо, тем более, что Ваш «пафос» по поводу жуликов и воров от ОД и так известен, в том числе и публично. Никакой войны я с Вами не веду и не собираюсь вести.

 

Нейман Е.И.
15.04.2013 г.

Е.И., не стесняясь, упрекает меня в дебильности (пункт 1), а себя, в основном - бесплодное дерево (почти все имеющиеся публикации в соавторстве), считает знатоком всех проблем в оценке и в мире. Мало ему было обзывать меня графоманом.

Желаю Вам хоть чем-нибудь кичиться. Облачными вычислениями славы точно не добьётесь.

Если бы мои «новации» уже сегодня стали бы приносить Вам деньги, Вы бы сразу их освоили за полдня или предложили бы мне поподробней рассказать о них для ускоренного постижения приносящих доход идей.

Особенно позорно для Вас рассуждать о дискредитации мной журнала «ИМО в РФ». Лучше бы подумали о своей репутации и репутации МАОК. Бедные слушатели, которые за свои деньги обращаются к Вам за знаниями. Они ещё не раз помянут Вас «добрым» словом.

Никто Вас не шантажирует и не воюет с Вами. Избавляйтесь от мании преследования.

Откровенно говоря, такой недоговороспособности от Вас я не ожидал. Как такой человек может быть вторым в РОО?

Закончу всё это тем, что приведу окончательный, доработанный материал рассматриваемой статьи.

Пусть читатели оценят, дискредитирует она журнальные средства информации или нет, и выскажут своё мнение о ней.

Невольно вспоминается блестящая мысль А.С. Пушкина из «Бориса Годунова», которую я чуть-чуть переиначил применительно к тексту этого материала:

«КАК ЖАЛКИ ТЕ, В КОМ СОВЕСТЬ НЕЧИСТА!»

Ревуцкий Л. Д., к.т.н., с.н.с.
г. Москва

Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения

  (В порядке обсуждения)

Оценка - это нормирование стоимости оцениваемого предмета;
оценщик - нормировщик
результата оценки.
Прозревший

Вначале некоторые общие положения о понятиях, терминах и показателях ценности, стоимости и цены чего-либо (актива, предмета, вещи, имущества, собственности). Всё, что продаётся и покупается, сдаётся и берётся в аренду, называют товарами, и только товары имеют соответствующую ценность, стоимость и цену. Для арендуемых товаров устанавливают стоимости и цены их аренды.

В дальнейшем ограничимся рассмотрением только одного из частных видов ценности и стоимости собственности как товара - ценности и стоимости предприятия. Именно предприятия, а не бизнеса - слова, неправомерно употребляемого в качестве синонима к предыдущему термину.

Понятие самого предприятия представляется гораздо более широким и универсальным, чем понятие бизнеса, под которым в настоящее время словарно-лингвистически не корректно имеются в виду конкретные, сравнительно мелкие объекты хозяйственной деятельности сугубо с частной или личной формой собственности (мастерские, ателье, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, магазины, аптеки, некоторые медицинские учреждения и пр.). Средние, крупные и крупнейшие предприятия и их всевозможные объединения с другими формами собственности, как правило, бизнесами не называют, используя совсем другие термины и выражения (завод, фабрика, шахта, компания, акционерное общество, трест, комбинат, картель, консорциум, холдинг, промышленно-финансовая группа, корпорация, транснациональная корпорация и т.д.).

Ценность и стоимость имеют не бизнесы, а их экономические объекты - активы.

Стоимость предприятия - это расчётная величина, в отличие от его цены, которая является договорной. По величине они могут совпадать, что случается крайне редко, либо весьма существенно отличаться друг от друга в ту или другую стороны (в подавляющем большинстве случаев под напором интересов приобретателя предприятия цена бывает ниже установленной стоимости). Стоимость актива - это как бы проект его возможной, рациональной цены. Стоимость предприятия обычно устанавливает оценочная фирма либо независимые оценщики по заказу его владельца (заказчиками могут выступать также государство, банки, инвестиционные и страховые компании, другие заинтересованные юридические или физические лица), а цена - плод компромисса между владельцем и покупателем такого специфического товара. Толщина кошелька покупателя и покладистость владельца продаваемого предприятия, состояние экономики страны и мира, принятые сроки экспозиции продаваемого объекта, обусловливают глубину ценового компромисса, достигаемого между ними при заключении торговой сделки.

Существует известное, установившееся, стандартизированное разнообразие видов стоимости предприятия и соответствующих методов их определения. Останавливаться на их перечислении и характеристиках в данном тексте нет необходимости.

Полная стоимость любого предприятия состоит из принципиально ключевого стоимостеобразующего показателя его стоимости и драйверов этой стоимости. Простой пример: стоимостеобразующим показателем предприятия является стоимость его комплексной производственно-технической (и организационно-технологической) базы, а драйверами этой стоимости могут служить финансовые обязательства, стоимость непрофильных активов, стоимость земельного участка либо права на его бессрочную либо временную аренду, стоимость инфраструктуры на момент (дату) купли-продажи предприятия и др., если таковые имеются. При этом суммарная величина драйверов ключевой стоимости предприятия может быть ниже или равной, либо в отдельных случаях даже выше этой стоимости.

Принципиально ключевой, стержневой, основополагающий стоимостеобразующий показатель предприятия будем называть его фундаментальной стоимостью, а соответствующие ей показатели его общей и обменной экономических ценностей - фундаментальной общей и фундаментальной обменной экономическими ценностями такого товара.

Полная стоимость предприятия есть не что иное, как его всесторонняя комплексная обменная экономическая ценность.

Полную стоимость предприятия, установленную на основе (с использованием) его фундаментальной стоимости, без учёта драйверов, зависящих от качества управления производственной деятельностью такого хозяйственного объекта в прошлом, до момента его купли-продажи, назовём полной фундаментальной стоимостью предприятия.

Полную стоимость предприятия с учетом всех без исключения, известных драйверов его фундаментальной стоимости будем называть полной экономически справедливой или далее по тексту - просто полной справедливой стоимостью.

В разных документах и монографиях, в разных статьях, понятия справедливой стоимости существенно отличаются друг от друга. Например, в Международных стандартах финансовой отчётности под справедливой стоимостью понимается осовремененная (индексированная) историческая стоимость активов. У А. Кинга справедлива такая стоимость - цена актива, которая устраивает как продавца, так и покупателя этого актива. Справедливую стоимость этот автор называет справедливой рыночной стоимостью [ 1 ]. В.М. Рутгайзер понятие справедливой стоимости демонстрирует на стоимости пакетов акций, принадлежащих миноритарным акционерам [ 2 ]. Я же считаю справедливую стоимость актива заменителем его рыночной стоимости в тех случаях, когда рынка его купли-продажи не существует.

В свою очередь, фундаментальная обменная экономическая ценность, т.е. фундаментальная стоимость предприятия, представляет собой его капитализированную фундаментальную общую экономическую ценность.

Фундаментальная общая экономическая ценность предприятия определяется величиной его годового общего экономического потенциала в денежном выражении [ 3 ]. Общий экономический потенциал предприятия, в частности, характеризует потенциальный годовой объём производимой им добавленной стоимости (при социалистическом строе назывался потенциальной годовой условно-чистой продукцией) - элемент валового внутреннего продукта страны. Значение показателя потенциальной добавленной стоимости, производимой предприятием, зависит от номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, соотношения объёмов производства по её разновидностям, а также от принятой ценовой политики и общего состояния экономики в стране и мире. Применяемая на предприятии система оплаты живого труда персонала оказывает существенное влияние на величину его фундаментальной стоимости при использовании доходного подхода для её определения. Отсюда вытекает вывод, что полная стоимость предприятия не является величиной постоянной хотя бы в силу того, что его фундаментальная стоимость может меняться во времени, в том числе и потому, что она подвержена влиянию происходящих в экономике страны политических и социальных изменений (например, регулирования размеров минимальной и других видов заработной платы), а также инфляционных, стагнационных либо дефляционных процессов.

Как было указано выше, полная фундаментальная стоимость предприятия выражается суммой его фундаментальной стоимости и всех существующих весомых по величине драйверов этой стоимости, за исключением тех, которые не зависят от структуры имеющихся у него производственных фондов. Фундаментальная стоимость предприятия является ключевым стоимостеобразующим элементом его полной фундаментальной стоимости, а ключевым стоимостеобразующим элементом самой фундаментальной стоимости предприятия служит его общая фундаментальная экономическая ценность, характеризуемая в денежных единицах. При этом в качестве ценностеобразующего элемента общей фундаментальной экономической ценности предприятия выступает его общий экономический потенциал в денежном выражении, являющийся суммой экономических потенциалов основного и побочного направлений производства продукции, работ и/или услуг рассматриваемого хозяйственного объекта.

Существующая взаимосвязь показателей ценности и стоимости предприятия (при использовании методов доходного подхода для определения их величины) довольно подробно рассмотрена в [ 4 ]. В этой работе, в частности, показано, что для капитализации общей ценности предприятия при пересчёте её в его обменную ценность (стоимость), целесообразно пользоваться не потенциальной годовой добавленной стоимостью, а потенциальным годовым чистым доходом (чистой продукцией) этого объекта хозяйственной деятельности в денежном выражении, но это не принципиально, так как между ними имеет место устойчивая прямо пропорциональная зависимость с простейшими коэффициентами пересчёта.

Под потенциальным годовым чистым доходом предприятия понимается сумма его потенциального годового фонда оплаты труда и потенциальной годовой прибыли до вычета налогов, сборов и процентов.

У прилагательного «фундаментальная» применительно к термину «стоимость» предприятия имеется множество синонимов: нормализованная, нормированная, нормальная, нормативная, потенциальная, ресурсная, поресурсная, номинальная, основополагающая, базовая, объективная, рациональная, научно обоснованная и пр. Представляется, что термины «фундаментальная стоимость предприятия», «полная фундаментальная стоимость предприятия» и «полная справедливая стоимость предприятия» наиболее точно отражают экономическую и социальную суть рассматриваемых стоимостных показателей такого рода объектов. Все вместе они образуют стройную, завершённую систему основополагающих, ключевых характеристик стоимости предприятий, знание которых необходимо как при заключении торговых сделок с ними, так и при решении вопросов разделения, слияний и поглощений с этими хозяйственными объектами. Кроме того, они являются одними из основных паспортных, сертификационных данных - показателей предприятий.

Учитывая приведенные выше соображения, предлагается строго различать фундаментальную и полную фундаментальную стоимости и соответствующие им общую и обменную фундаментальные ценности предприятия и выделить их в самостоятельную группу при рассмотрении аналогичных стоимостных показателей других видов.

Естественно, особый интерес для практического применения представляет определение величины полной экономически справедливой стоимости предприятия - завершающий, заключительный аккорд в связанной с ним оценочной работе.

Для определения фундаментальной стоимости предприятия в настоящее время могут быть использованы три метода решения такой задачи и первые два в обязательном порядке:

- метод определения восстановительной стоимости или стоимости замещения предприятия при затратном подходе к достижению поставленной цели;

- нормативно-доходный (ресурсный) метод доходного подхода к выполнению той же задачи;

- метод использования современных нормативов удельных капитальных вложений (УКВ) в строительство предприятий того или иного назначения и типоразмера при сугубо нормативном подходе к делу оценки их стоимости (если такие нормативы разработаны).

Первый метод широко применяется в практике оценки стоимости предприятий, хорошо известен оценщикам, поэтому останавливаться на нём нет особого смысла. Характерным для этого метода обстоятельством является тот факт, что результаты его использования не зависят от величины показателей его общей и обменной экономических ценностей. В этом случае фундаментальная стоимость оцениваемого предприятия принимается равной сумме соответствующим образом осовремененных разновременных затрат на его проектирование и строительство, предварительную привязку к конкретному месту расположения и подготовку производства продукции, работ и услуг к вводу в строй действующих мощностей. В отдельных случаях должны учитываться затраты на обеспечение производственной деятельности оцениваемого предприятия. Всё зависит от его дальнейшей судьбы после смены владельца.

Наиболее ориентировочные, приблизительные, прикидочные, весьма грубые результаты оценки фундаментальной стоимости предприятий даёт применение третьего, исключительно нормативного метода. В современной экономике нашей страны практика разработки и систематического обновления нормативов удельных капитальных вложений в строительство, привязку к месту расположения и ввод в действие предприятий не получила заметного распространения. Поэтому использование такого метода оценки стоимости предприятий сегодня весьма проблематично. Сначала должны быть разработаны соответствующие свежие нормативы УКВ.

Не тривиальным является соображение о том, что стоимость предприятия, устанавливаемая методами затратного подхода, характеризует его материально-экономическую ценность для владельца и народного хозяйства страны, тогда как его стоимость, определяемая с использованием доходного подхода, даёт убедительное представление о социально-экономической ценности предприятия для всех интересующихся этим вопросом сторон. И, наоборот, показатели материально-экономической и социально-экономической ценности предприятия служат соответствующими базами для определения оценок его стоимости по заказам владельца, государства или общества. Вот такая элементарная философия взаимозависимости показателей ценности и стоимости предприятий.

В связи с тем, что разработанный нами нормативно-доходный (ресурсный) метод определения стоимости предприятий доходного подхода к решению задач подобного рода по ряду известных причин до сих пор не находит практического применения, несмотря на отсутствие достойной альтернативы, остановимся на нём более обстоятельно, чем на упомянутых предыдущих методах. Будем исходить из того, что повторение - мать не только учения, но и мать прагматичной информированности людей, занимающихся оценочной деятельностью.

Вначале напишем концептуальные формулы - выражения для определения величины фундаментальной стоимости предприятия (Сфп), а также его полной фундаментальной (Спфп) и полной справедливой (Спсп) стоимостей. Затем состав отдельных элементов этих формул раскроем более детально.

Итак:

Сфп = Цфп х Мк ( 1 )

Спфп = Сфп +∑Дсп ( 2 )

Спсп = Сфп + ∑Дсп − ∑Дуп ( 3 )

или

Спсп = Спфп − ∑Дуп, ( 4 )

где Цфп - общая фундаментальная ценность производственно-технической и организационно-технологической базы предприятия (его нормативный годовой валовой доход - Д или годовой экономический потенциал - Пэп, либо годовой потенциальный чистый доход - Чдп), тыс. денежных единиц (д.е.);

Мк - мультипликатор капитализации величины Цфп, рассматриваемой в виде показателя Чдп;

∑Дсп - сумма драйверов величины стоимости предприятия Спф, зависящих от структуры имеющихся у него активов и затрат на его создание, тыс. д.е.;

∑Дуп - сумма драйверов величины стоимости предприятия Спф, не зависящих от структуры имеющихся у него активов и затрат на его создание, но зависящих от уровня качества управления его производственной и хозяйственной деятельностью до момента определения показателя Спсп, тыс. д.е.

Ниже раскрыт состав сумм драйверов стоимости предприятия Спф первой и второй групп влияния на её величину:

∑Дсп = Зпф + Сзу + Сна + Сип ( 5 )

∑Дуп = Фоп + Скк + Звп + Знз, ( 6 )

где Зпф - суммарные осовремененные затраты на предпроектные, проектно-изыскательские и проектные работы, выполненные по оцениваемому предприятию у нас в стране после 1993 г. в условиях существования рыночной экономики до начала его строительства и относящиеся только к периоду календарного времени в годах полезного (эффективного) использования этой производственной собственности её последним владельцем (пример: при полезном сроке эксплуатации оцениваемого предприятия - 80 лет, если его нынешний продавец владел им в течение 20 лет, то величина Зпф, закладываемая в формулу ( 4 ), составит лишь четверть от общей величины затрат, произведенных в своё время на эти цели, тыс. д.е.);

Сзу - рыночная стоимость земельного участка предприятия, если он принадлежит ему на правах частной собственности либо в отдельных случаях особых отношений арендодателя с арендатором чужой (государственной либо частной или личной) земельной собственности - стоимость прав бессрочного или временного владения и пользования этим участком, тыс. д.е.;

Сна - рыночная стоимость непрофильных производственных и непроизводственных активов предприятия, если они имеются на дату определения его стоимости, тыс. д.е.;

Сип - рыночная стоимость объектов инфраструктуры предприятия, если они есть у него в наличии на эту же дату, тыс. д.е.;

Фоп - финансовые, социальные и экологические обязательства предприятия на дату определения его полной справедливой стоимости и, в первую очередь, разность между кредиторской и дебиторской задолженностями оцениваемого хозяйственного объекта, тыс. д.е.;

Скк - амортизационно-реновационные средства рассматриваемого предприятия, полученные от клиентов - покупателей его продукции, работ и/или услуг, но не использованные по своему прямому назначению его собственниками и менеджментом за те годы, пока оно находилось в их полном распоряжении, и окупающие ту или иную часть капитальных вложений в создание и эксплуатацию имеющейся у него производственно-технической базы, тыс. д.е.;

Звп - проектно-сметные затраты, необходимые для восстановления частично утраченных в процессе эксплуатации предприятия производственных, производительных и социальных возможностей, т.е. частично утраченного со временем народнохозяйственного потенциала его производственно-технической базы, тыс.д.е.;

Знз - проектно-сметные затраты на обеспечение нормализации производственной загрузки (уровня экономического развития) предприятия с учётом расходов, необходимых на соответствующую профессиональную переподготовку - повышение квалификации участников его управленческой команды и основных производственных рабочих особо востребованных специальностей, тыс. д.е.

Состав формулы ( 2 ) позволяет прийти к выводу о том, что при условии равенства нулю суммы драйверов Зпф, Сзу, Сна и Сип, когда каждый из них равен нулю, а такой случай вполне возможен, Сфп = Спфп, т.е. фундаментальная стоимость предприятия и его полная фундаментальная стоимость оказываются равными друг другу.

Краткий анализ формулы ( 3 ) показывает, что величина показателя Спсп теоретически может иметь положительное, нулевое либо отрицательное значение, в зависимости от соотношений сумм элементов этой формулы со знаками «плюс» и «минус». При равенстве этих сумм величина Спсп будет равна нулю, а если сумма драйверов стоимости предприятия Фоп, Скк, Звп и Знз превысит сумму драйверов Зпв, Сзу, Сна и Сип, Спсп будет величиной отрицательной. Это означает, что сумма финансовой задолженности, компенсационных средств и соответствующей платы собственника предприятия за допущенную бесхозяйственность превышает величину его полной фундаментальной стоимости, т.е. продаваемое предприятие фактически отчуждается от его владельца не за оплату реальными деньгами, а за накопленные долги и предстоящие затраты покупателя на устранение выявленных недостатков в управлении производственной и сбытовой деятельностью выставленного на торги хозяйственного объекта.

Ниже приведена формула, раскрывающая физическую и экономическую суть величины фундаментальной стоимость предприятия - формула для определения научно обоснованных значений показателя Сфп:

Сфп = НхЧхРхФхКи(1- ?Ки/Ки)х(1- Кр)хКэхДхКперхМк, ( 7 )

где х - знак умножения;
Н - число наименований структурных рабочих мест (СРМ) предприятия для выполнения основных работ по производству продукции, работ и/или услуг, ед.;
Ч - среднее число СРМ для выполнения основных работ производства продукции (СРМо) одного и того же наименования, ед.;
Р - средневзвешенное число персональных рабочих мест (ПРМ) основных производственных рабочих на одном СРМо предприятия, чел.;
Ф - средневзвешенный нормативный годовой фонд рабочего времени одного СРМо предприятия при двухсменном или иных нормативных режимах его использования, час
Ки - средневзвешенное нормативное значение коэффициента эффективности использования рабочего времени одного СРМо предприятия, доли ед.;

?Ки - средневзвешенное значение параметра снижения величины коэффициента Ки в результате проявления физического износа технологического оборудования, зданий и сооружений самого предприятия, следствием которого является, в частности, увеличение затрат рабочего времени производственных рабочих на контроль качества выполняемых работ, наладку и переналадку технологического оборудования и организационно-технологической оснастки, ремонт производственных помещений, сооружений, коммуникаций и т.д., доли ед.;

Кр - средневзвешенное нормативное значение коэффициента резервирования производственной мощности предприятия для обеспечения его устойчивой, бесперебойной работы в любых производственных и экономических ситуациях, доли ед.;

Кэ - средневзвешенное нормативное значение коэффициента, характеризующего уровень совершенства техники, технологии и организации производства выполняемых работ на СРМо предприятия (с помощью этого коэффициента учитывают влияние масштаба производства на его производственный и производительный потенциал и осуществляют трансформацию-пересчёт затрат труда основных производственных рабочих из человеко-часов в нормо-часы), доли ед.;

Д - удельная нормативная либо при её отсутствии - фактическая валовая доходопроизводительность предприятия в расчёте на один нормо-час затрат труда его основных производственных рабочих на производство продукции, работ и/или услуг, устанавливаемая на дату определения его фундаментальной стоимости, тыс. д.е./нормо-час;

Кпер - коэффициенты пересчёта значений показателей Д или Пэп в величину удельного нормативного либо фактического чистого дохода предприятия Дч на ту же дату, тыс. д.е./нормо-час.

Показатель Мк представляет собой обратную величину средневзвешенной усреднённой рыночной безрисковой ставки банковского процента в долях от единицы для срочных вкладов, например, в первых 20 или 50 банках общего списка банков, выстроенного по размерам банковского капитала кредитных организаций. Если сегодня фактические значения таких ставок банковского процента для срочных вкладов лежат в границах 5,50 - 12,50%, то искомая величина Мк составит 11, 1 (100/9,0). Для упрощения расчёта величины мультипликатора Мк, вместо указанной выше безрисковой ставки банковского процента, можно использовать текущее значение банковской ставки рефинансирования.

Для определения величины показателя Скк предлагается использовать следующее соотношение:

Скк = Ао х (1 - Апн/Ао), ( 8 )

где Ао - сумма осовремененных амортизационно-реновационных отчислений (начислений), произведенных за весь период календарного времени нахождения предприятия в собственности его последнего владельца, тыс. д.е.;

Апн - сумма осовремененных амортизационно-реновационных отчислений, которые за тот же период календарного времени были использованы по своему прямому назначению, тыс. д.е.

С определённой степенью приближения разницу в суммах Ао и Апн можно рассматривать в качестве частичной суммы денежных средств, накопленных и отложенных для воспроизводства капитальных вложений владельцев предприятия в его строительство и эксплуатацию либо в его приобретение в готовом виде.

Методы установления значений показателей Зпф, Звп и Знз кратко изложены в упомянутой ранее статье [ 4 ] . Величину показателя Фоп определяют методом, представленным в работе [ 5 ]. В публикации [ 2 ] указаны места разработки, сбора и заимствования основных исходных данных для проведения соответствующих расчётов по формулам ( 5 ), ( 6 ) и ( 7 ).

Использование показателей Звп и Знз в составе ∑Дуп формулы ( 6 ) - необычный, весьма оригинальный способ щадящего по отношению к величине этой суммы учёта экономического износа оцениваемого предприятия к моменту определения его полной справедливой рыночной стоимости [ 6 ].

Более корректное значение полной фундаментальной стоимости предприятия Спфу можно получить путём введения в формулу ( 2 ) для определения величины стоимости Спфп поправочного коэффициента Кпс, учитывающего влияние на неё показателей стоимости неосязаемых нематериальных активов Снма и синергетического эффекта от суммирования входящих в эту формулу стоимостеобразующих элементов Ссэ, т.е.

Спфу = Спфп х Кпс = (Спф + ∑Дсп) х Кпс ( 9 )

В связи с этим обстоятельством, уточнённая формула для определения показателя Спсп - показателя Спсу, будет выглядеть следующим образом:

Спсу = Спфу + ∑Дсп − ∑Дуп. ( 10 )

Величина коэффициента Кпс может быть установлена по следующему соотношению:

Кпс = 1 + (Снма + Ссэ)/Спфп. ( 11 )

Всё было бы хорошо, если бы в настоящее время не существовало проблем с определением значений показателей Снма и Ссэ. Например, для расчёта показателя Снма целесообразно использовать суммарные фактические затраты предприятия на создание и поддержание своего имиджа, бренда, на PR и рекламу своей продукции, завоевание благоприятной репутации. Очевидно, что особые достоинства земельного участка предприятия, если они есть, не могут, в частности, не отражаться на величине показателя Ссэ.

При отсутствии соответствующих данных для определения показателей Снма и Ссэ значение коэффициента Кпс принимается равным единице.

Известно, что в нашей стране рынок важных средних, крупных и крупнейших предприятий, в отличие от рынка их ценных бумаг, практически не существует. Другими словами, рыночную капитализацию таких предприятий определить можно, а их ресурсную рыночную стоимость отсутствующая рука рынка методами сравнительного (рыночного) подхода к решению такой задачи установить не позволяет. Возникает закономерный вопрос: почему при фактическом отсутствии рынка купли-продажи важных для экономики нашей страны предприятий стоимости Спф, устанавливаемые по формулам ( 1 ) и ( 7 ), а также производные от него показатели стоимости Спфп (Спфу) и Спсп(Спсу), мы часто называем рыночными?

В этих формулах индикаторами рынка являются по крайней мере два объективных показателя − Дч и Мк, которые имеют свойство соответствующим образом меняться, в зависимости от экономического состояния предприятия, банковской системы страны и экономики государства и мира в целом. Рыночная величина этих индикаторов на дату определения показателя Спф и зависящих от него других показателей стоимости предприятий позволяет относить их к категории рыночных показателей.

Формула ( 7 ) убедительно демонстрирует, что ценность и стоимость производственно-технической базы предприятия напрямую зависят от проектной численности эксплуатируемого человеческого капитала (материала), эффективности времени его использования и получаемого при этом годового, в частности, чистого дохода. Другими словами, только производительный труд и его экономические, финансовые и социальные результаты обеспечивают создание ценности и стоимости производственных активов предприятия.

Когда уже получены окончательные результаты определения величины показателя Кпф методами затратного и доходного подходов, возникает вопрос, какой из этих показателей принять в качестве единственного, ключевого, сердцевинного для последующего использования в формулах для определения соответствующих показателей полных стоимостей предприятия. Здесь просматриваются два возможных пути решения такой задачи:

- из двух полученных показателей Спф выбирается тот, который больше по величине;

- за искомую величину принимается среднеарифметическое значение этих показателей, полученных разными методами.

С определённой степенью достоверности можно утверждать, что действительная величина показателя Спф скорее всего находится в пределах разницы в результатах оцениваемых показателей стоимости предприятия, полученных методами затратного и доходного подходов. Если разница между величинами этих показателей не превышает 10 - 15%, следует использовать первый путь решения рассматриваемой задачи; когда превышает - второй. Здравый смысл не сопротивляется использованию предлагаемой процедуры выбора.

Обычно, величина Спф, полученная методом доходного подхода (Спфд), в связи с тем, что при её определении косвенно учитывается стоимость нематериальных активов (интеллектуального капитала) предприятия, бывает выше величины этого показателя, установленной методами затратного подхода (Спфз). Однако, в некоторых случаях, для предприятий с повышенной капиталоёмкостью и более высоким сроком полезного использования, когда при их строительстве были применены более дорогие, более прочные, доброкачественные строительные материалы и более дорогостоящее технологическое оборудование, наоборот, Спфз будет превышать Спфд.

Одно из важных достоинств предлагаемых методов определения значений показателей Спф, Спфп и Спсп состоит в том, что если оценщик на каком-то этапе оценочных работ позволил себе умышленно «схимичить» в интересах заказчика оценки либо третьих лиц или просто ошибиться, это сразу заметит любой квалифицированный эксперт отчёта о выполненной оценке. При использовании других методов установления стоимости предприятий заметить подлоги и ошибки гораздо труднее.

Расчёты текущих значений рыночной фундаментальной стоимости производственной - технической базы оцениваемых средних, крупных и крупнейших предприятий могут и должны быть максимально автоматизированы - компъютеризированы с использованием табличного процессора Exell - 2007 или более поздними версиями этого процессора.

Методы определения рыночной стоимости земельных участков и объектов инфраструктуры предприятий, т.е. показателей Сзу и Сис, а также стоимости прав бессрочного и временного владения и пользования упомянутыми выше участками, в статье не рассматриваются, так как автор не считает себя специалистом в этих вопросах. Подобного рода задачи, особенно по земельным участкам предприятий, обычно решаются без особых затруднений, чему способствует наличие соответствующих стоимостеобразующих параметров, извлекаемых, в частности из государственного кадастра земельных участков, ставок аренды земельной собственности и существующих земельных налогов. Показатели Сис обычно определяют в массовом порядке методами сравнительного (рыночного) подхода.

Полагаю, что в будущем фундаментальную полную справедливую рыночную стоимость земельных участков предприятий Ссзу будут определять по нижеследующей расчётной формуле, аналогичной приведенной выше формуле ( 3 ):

Ссзу = Сфзу + ∑Дузу − ∑Дозу, ( 12 )

где Сфзу - показатель фундаментальной стоимость земельного участка оцениваемого предприятия - основной стоимостеобразующий показатель при определении величины Ссзу, тыс. д.е.;

∑Дузу - сумма драйверов величины показателя Сфзу предприятия, зависящая от количества и фактической стоимости каждого из имеющихся улучшений оцениваемого земельного участка, тыс. д.е.;

∑Дозу - сумма драйверов величины показателя Сфзу предприятия, зависящая от количества и фактической стоимости каждого из имеющихся обременений этого участка, тыс. д.е.

Основная проблема в этой задаче состоит в выборе рационального показателя Сфзу и метода определения его величины, но она преодолима.

Как уже указывалось выше, сегодня весьма проблематичным является определение значений показателей Снма и Ссэ. Представляется, что в оценочном деле принципиально не решаемых задач не существует, поэтому теоретики и практики оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в обозримом будущем обязательно придумают, как это делать. Сначала предлагаемые решения по таким показателям скорее всего будут грубыми, обставляться всякими ограничениями и допущениями. Со временем эти решения будут становиться всё более и более корректными.

Когда-то Г. Галилей (1564 - 1642) высказал продвинутую, актуальную и сегодня мысль: «Что может измеряться, должно измеряться; что не может быть измеренным, нужно сделать измеримым». Эта мысль легко поддаётся перефразированию применительно к проблемам оценки: «Что может быть оценено, то должно быть оценённым; что не может быть оценено, нужно сделать оцениваемым».

Процесс оценки стоимости различных видов собственности, и в том числе предприятий, по сути является своеобразной разновидностью измерений, когда мерительным инструментом служит метод - процедура расчёта оцениваемого показателя по специально разработанной формуле, а измерителем (искомой величиной этого показателя) оказывается результат произведенного измерения.

В настоящее время существует наука определения произведенных человеком и природой ценностей, называемая аксиологией. Очень бы хотелось, чтобы начала развиваться наука о стоимостях и ценах товаров, созданных физическими и интеллектуальными усилиями людей и сокровищ природы.

В заключение этой статьи предлагаю несколько актуальных, на мой взгляд, тем будущих диссертационных исследований, вытекающих из содержания нашего материала:

- выбор, научное обоснование и разработка методов определения показателей фундаментальной стоимости, полной фундаментальной стоимости и полной справедливой стоимости земельных участков предприятий, а также стоимости прав бессрочного и временного владения и пользования этими участками;

- разработка научно-обоснованных методов определения величины показателей Снма и Ссэ предприятий;

- исследование влияния срока окупаемости предприятий на их фундаментальную, полную фундаментальную и полную справедливую стоимости с учётом общей продолжительности их жизненного цикла.

И последнее, на чём необходимо остановиться. Чуть выше по тексту этой статьи царил оптимизм по поводу того, что почти всё в этом мире можно измерить и оценить. Однако законов диалектики никто не отменял. Как бы этого не хотелось, приходится впадать в глубокий пессимизм и констатировать факт безысходной условности определения величины стоимости любых товаров, а предприятий тем более. В основе ценности и стоимости товаров лежат объёмы затраченного на их производство физического и интеллектуального, живого и прошлого труда, качество этого труда, искусность и мастерство, уникальность знаний умений и навыков - креативность товаропроизводителей, но трудометров и квалиметров труда человечеству придумать не удалось и скорее всего не удастся.

Мерительных инструментов, приборов, эталонов и шаблонов для измерения (оценки) стоимости чего-либо, к большому сожалению, никогда не существовало, не существует, и вряд ли они когда-нибудь появятся на белом свете. Аксиометрам, вэльюметрам, в отличие от линеек, метров, весов, градусников, вольтметров, спидометров, манометров, барометров, гигрометров, счётчиков и расходомеров различного назначения и т.п., не суждено быть созданными на нашей грешной земле. Другими словами, счётчиков стоимости товаров не было, нет и не будет, однако есть и худо-бедно зарабатывают себе на хлеб насущный расчётчики-оценщики таких показателей. Там, где есть люди, то-есть, человеческий фактор, ни о какой точности определения ценности и стоимости объектов материального и нематериального мира не может быть и речи. Абсолютно уверен, что именно этим обстоятельством объясняется появление договорных цен на многие сложные, дорогие и особенно не новые товары, а также существование аукционов и тендеров для их купли продажи, как вынужденная реакция соответствующих рынков на высокую вариабельность и очевидную неточность показателей стоимости таких товаров. Слава богу, что есть относительно скромная возможность указывать хотя бы ориентиры величины трудозатратных, ценностных и стоимостных показателей так, как по предприятиям это сделано в данной статье.

До сих пор трудноразрешимая проблема состоит в том, как отличить приемлемый, достоверный результат оценочной деятельности по экономически значимым объектам оценки от весьма сомнительного, не заслуживающего одобрения и легитимизации, в частности, по использованным методам его получения.

В настоящее время предлагается узаконить уголовное преследование оценщиков за ошибочную оценку стоимости оцениваемых объектов. Для того, чтобы это делать нужно прежде всего иметь весомые доказательства того, что ошибка была допущена умышленно, а доказать такой факт практически невозможно как сегодня, так и будет безнадёжным в перспективе. Поэтому за такое дело лучше не браться, не загружать Государственную Думу РФ впустую. Есть другие, более надёжные и эффективные профилактические способы борьбы с подлогами в оценке и их следует использовать (ранее упоминалась целесообразность создания Росгоскомоценки для определения стоимости исключительно дорогостоящих активов; другой вариант - использование в случаях оценки таких активов жюри из 5 и более экспертов соответствующей квалификации, выбираемых из руководства или рядовых членов Экспертных Советов наиболее крупных СРО оценщиков в России). При этом следует предусматривать возможность ротации состава собираемых жюри экспертов в зависимости от специфических особенностей оцениваемых объектов.

Пока эта статья подвергалась переработке, пришло очередное известие о факте заказной профанационной оценки ещё одного экономически важного актива страны:

«В сообщении Счётной Палаты РФ отмечается, что сумма, в которую оценила 55% акций порта «Ванино» аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-аудит», оказалась в 16,3 раза ниже стоимости, по которой указанный пакет акций был продан. По мнению аудиторов Ведомства этот факт ставит под сомнение качество проведенной оценки».

Так как продавался госпакет акций, на оценочный отчёт фирмы «Топ-аудит» должно было поступить положительное экспертное заключение СРОО, в состав которого эта фирма входит.

Не сомневаюсь, что М.А. Федотова и Е.И. Нейман знают автора и подписантов этого заключения.

Подобные сообщения о непрофессиональных оценках и экспертизах стоимости крупных предприятий поступают неоднократно. Когда же высшие чиновники начнут наводить порядок в оценке?

Литература

  1. Кинг Альфред. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчётности: новые требования FASB. - М.: Альпина Паблишер, 2011. 384 с.
  2. Рутгайзер В.М. Справедливая стоимость бизнеса. - М.: Маросейка, 2010. 138 с.
  3. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. - М.: Перспектива, - 1997. 128 с.
  4. Ревуцкий Л.Д. Ценность и стоимость предприятия: понятия и показатели. - М.: Аудиторские ведомости, - 2009, - № 1. С. 77 - 84.
  5. Ревуцкий Л.Д. Учёт финансовых обязательств и организационно-технического состояния предприятия при определении его рыночной стоимости и цены прекращения торга при продаже. - М.: // Вопросы оценки, - 2005, - № 2. С. 46 - 50.
  6. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. - М.: // Имущественные отношения в РФ, - 2006, - № 3. С. 90 - 93.

Ключевые слова: предприятие, фундаментальные ценности предприятия фундаментальная стоимость предприятия, полная фундаментальная и полная справедливая стоимости предприятия, стоимостеобразующий показатель, драйверы стоимости, земельный участок предприятия, инфраструктура предприятия, расчётные формулы.

Аннотация

В статье предлагаются понятия и показатели фундаментальной, полной фундаментальной и полной справедливой стоимостей предприятий и рассмотрены возможные методы определения этих показателей. Особое внимание уделяется структуре основного стоимостеобразующего показателя предприятия и наиболее важным драйверам этого показателя в стороны повышения и снижения. Указываются проблемы решения задач определения стоимости предприятия, требующие первоочередного преодоления.

Леопольд Давидович - e-mail: rev_ld@mail.ru

P.S. В связи с задержкой опубликования этой статьи журнале «ИО в РФ», она в разных редакциях опубликована в двух других рецензируемых журналах, один из которых состоит в перечне ВАК, и размещена практически на всех порталах (сайтах) Интернета, так или иначе имеющих отношение к оценочной деятельности.

Пока серьёзные критики этой статьи не появились. Буду рад, если появятся.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:


Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

12059


Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Полезное
ФЗ N135 Об оцен. деят-сти
ФСО I Структура ФСО
ФСО II Виды стоимости
ФСО III Процесс оценки
ФСО IV Задание на оценку
ФСО V Подходы и методы
ФСО VI Отчет об оценке
ФСО N5 экспертиза отчетов
ФСО N7 Оценка недвижимости
ФСО N8 Оценка бизнеса
ФСО N9 Оценка для залога
ФСО N10 Оценка машин
ФСО XI Оценка ИС и НМА
Земельный кодекс РФ
Индикаторы
Курсы валютс 28/03с 29/03
USD ЦБ92,5919 92,26280
EURO ЦБ100,2704 99,7057-1
Индекс стоимости жилья
2741 $/кв.м.   Данные IRN.ru

Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 47349-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 45484-ИФ/09
Индексы СМР IV кв.2020, письмо № 44016-ИФ/09
Индексы ПИР IV кв.2020
Индексы СМР (VI)
Индексы СМР III кв.2020 (V)
Индексы СМР III кв.2020 (IV)
Индексы СМР III кв.2020 (III)
Индексы СМР III кв.2020 (II)
Индексы СМР III кв.2020 (I)
Индексы СМР, индексы изменения ПИР с 1998
Рекомендуем
Онлайн оценка квартиры
Онлайн-оценка автомобиля
Калькулятор физического износа
ВСН 53-86(р) | ВСН 58-88(р)
Наши партнеры
Лист рассылки
Подписка на лист рассылки Оценщик.ру: Новости из мира оценки и нашего сервера
Вакансии
Компании EMAX требуется Оценщик недвижимости в штат
Поиск по сайту
Аплайн оценка

Новости | Работа : Вакансии | Работа : Резюме | Методики | Словарь | Обзоры | СРО
Отчеты об оценке | Справочники | Форум | Интервью | Рейтинги | Частный бухгалтер
Интервью | Наследование | Контакты | Оценка собственности | Английский бесплатно