Статьи

Оставить комментарий | Читать комментарии

Оценщики перед дилеммой. Они готовы возмещать убытки, причиненные ими, но видят противоречия в законодательстве

Текст: Михаил Васенин, заместитель председателя Комитета по оценочной
деятельности АРБ, председатель Комитета по работе с потребителями НП «РКО»

С момента внесения изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» прошло ровно два года. И чуть больше шести месяцев прошло с того момента, как изменения стали обязательными для всех участников оценочной деятельности, которые до сих пор не имеют единого мнения о том, насколько удачной оказалась попытка совершенствовать механизм материальной ответственности оценщиков за ущерб, нанесенный ими потребителям их услуг. И до сих пор остро дебатируется вопрос, не вступает ли прописанный в законе правовой механизм в противоречие с нормами ГК РФ.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО СНЯТЬ

Наступление ответственности юридических лиц, осуществляющих оценочную деятельность от своего имени, с которыми оценщик заключил трудовой договор, прописано в ст. 1064 и ст. 1068 ГК РФ. Таким образом, механизм наступления ответственности оценщиков, прописанный в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» вступает в противоречие с нормами ГК РФ. Так, вред, причиненный любому физическому или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение вреда - это компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Ответственное за вред лицо должно полностью возместить его в натуре или полностью возместить причиненные убытки, то есть денежную оценку имущественного вреда. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения, которые, в свою очередь, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду. Согласно ГК РФ, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, то есть и реального ущерба, и упущенной выгоды, однако в ФЗ касательно третьих лиц - потерпевших и ответственности юридического лица - речь идет только об ущербе. В этой связи при защите своих прав у потерпевшего могут возникнуть сложности с возмещением упущенной выгоды в судебном порядке, а в досудебном порядке - за счет страховой суммы - это будет невозможно, так как в договоре страхования, соответствующем ФЗ, будет указан только реальный ущерб.

Еще одним существенным противоречием является то, что в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков (СРО) существует обязательное требование по страхованию имущественной ответственности оценщиков и внесению обязательных взносов в Компенсационный фонд СРО, но отсутствуют какие-либо требования по страхованию имущественных интересов юридического лица.

Практика показала, что компании, осуществляющие оценочную деятельность, пытаются соблюсти букву закона в полном объеме. И выходит так, что оценщики, сотрудники юридического лица, страхуют свою ответственность на минимально установленную ФЗ сумму - 300 000 руб. (что является чистой формальностью, так как ответственность несет юридическое лицо по заключаемому договору на оценку), вступают в СРО, а юридическое лицо, в свою очередь, страхует свою гражданскую ответственность, и очевидно, что чем больше сумма страхования ответственности юридического лица, а не ответственности оценщика, тем более такой контрагент привлекательнее для потенциального потребителя оценки.

МЕХАНИЗМ ВОЗМЕЩЕНИЯ - ВОПРОС, НУЖДАЮЩИЙСЯ В ПРОРАБОТКЕ

Можно долго критиковать закон и законодателей, но прошел достаточно большой период времени, и никакой реакции со стороны законодательных и исполнительных органов не последовало. Исходя из этого, необходимо как-то работать в новых условиях, и исходя из действующего законодательства, необходимо описать механизм возмещения убытков заказчиками и ущерб третьими лицами.

Каков же этот механизм? Представляется, что одним из самых сложных случаев является возмещение убытков третьим лицам, именно поэтому попытаемся описать такой механизм на примере возмещения убытков банком.

Банк, являясь третьим лицом в отношениях по договору оказания оценочных услуг, имеет право на возмещение убытков, причиненных неправильным определением итоговой величины стоимости объекта оценки.

Таким образом, банк вправе обратиться в страховую компанию или в суд за возмещением убытков, которые были причинены в результате использования им итоговой величины стоимости объекта оценки.

Для возмещения убытков, как в судебном порядке, так и в досудебном порядке в страховой компании банку необходимо подтвердить факт причинения убытков для наступления гражданско-правовой ответственности, а именно: противоправное поведение оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; причинную связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вину правонарушителя, а также предоставить все необходимые документы для такого подтверждения, включая расчет размера убытков.

Ведущую роль в определении вины оценщика должны играть СРО. Одной из форм контроля СРО за деятельностью своих членов является экспертиза отчета об оценке на соответствие законодательству и корректности и правильности определения итоговой величины стоимости. Лицо, считающее, что некорректно или неправильно определена итоговая величина стоимости, вправе обратиться в СРО с целью проведения экспертизы отчета об оценке.

Исходя из определения убытков, необходимо понимать, что убытком является только те отрицательные последствия, которые наступили в результате совершенного против потерпевшего гражданского правонарушения. Отрицательные последствия, наступившие в результате конъюнктурных изменений на рынке, не могут входить в расчет при определении убытков, причиненных оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Существенной особенностью является то, что порядок возмещения убытков, причиненных банку, будет различаться в зависимости от того, с кем заказчик оценки заключил договор на проведение оценки - с оценщиком или с юридическим лицом.

Порядок возмещения убытков банка, в случае если договор на проведение оценки заключен с оценщиком, должен выглядеть так: возмещение убытков происходит из суммы страхования ответственности оценщика, затем из компенсационного фонда СРО, а если недостаточно двух предыдущих сумм денежных средств, то возмещение происходит за счет имущества оценщика.

Порядок возмещения убытков банка, в случае если договор на проведение оценки заключен с юридическим лицом, выглядит следующим образом: сначала обращение взыскания происходит на сумму страхования ответственности юридического лица, осуществляющего оценочную деятельность, а в случае недостаточности суммы страхования убытки потерпевшего должны быть возмещены за счет имущества юридического лица.

Если в законодательстве существуют пробелы в каком-либо вопросе, то можно ориентироваться на судебную практику. Полноценная судебная практика по возмещению убытков или ущерба, причиненных оценщиком, до сих пор не сложилась. Представляется, что выходом из сложившейся ситуации является принятие всеми участниками оценочной деятельности единых правил относительно наступления имущественной ответственности и возмещения убытков.

Статья опубликована в Национальном Банковском Журнале

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

8376