Методики

Оставить комментарий | Читать комментарии

УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель Министра науки и технологий
Российской Федерации Г.Ф.Терещенко

Министерство науки и технологий
Российской Федерации

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЧЕТУ И СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКЕ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ФИНАНСИРУЕМОЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, В НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Москва 2000

Аннотация

Настоящие Рекомендации разработаны в соответствии с планом работ по реализации Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года № 863 и Постановления правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982, утвержденным Межведомственной комиссией по промышленной собственности (МВК). Рекомендации предназначены для специалистов по оценке и использованию интеллектуальной собственности в научно-технической сфере, в том числе для профессиональных оценщиков ИС, патентных поверенных и консультантов по инновационному бизнесу. Рекомендации также могут быть использованы руководителями и специалистами научно-технических организаций (предприятий) при проведении инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности и прав на них с целью включения в гражданско-правовой и хозяйственный оборот, в том числе для идентификации прав на результаты интеллектуальной деятельности, их учета в составе нематериальных активов, стоимостной оценки и дальнейшего применения. Рекомендации использованы при разработке государственного стандарта «Оценка интеллектуальной собственности».

В Рекомендациях особо отмечены правовые последствия бюджетного финансирования, показаны стандартные возможности снижения налога на прибыль за счет амортизации нематериальных активов и ограничения этих возможностей, накладываемые правилами бухгалтерского учета. В частности принято во внимание, что «по нематериальным активам, полученным по договору дарения или безвозмездно в процессе приватизации, приобретенным с использованием бюджетных ассигнований и иных аналогичных средств (в части стоимости, приходящейся на величину этих средств) … амортизация не начисляется»^[1].

Рекомендации состоят из трех крупных разделов. Первый раздел содержит основные определения и наиболее универсальные рекомендации по всем рассматриваемым вопросам. Второй и третий разделы предназначены только для специалистов и посвящены более частным (специальным) вопросам инвентаризации и, соответственно, стоимостной оценки прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из государственного бюджета.

Курсивом выделен комментарий к основному тексту.

Содержание:

1. Рекомендации по учету и стоимостной оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из государственного бюджета, в научно-технической сфере
1.1. Преследуемые цели
1.2. Основные понятия и сокращения
1.3. Область применения
1.4. Варианты инвентаризации
1.5. Связь с рекомендациями для специалистов

2. Инвентаризация интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности, финансируемой из государственного бюджета, в научно-технической сфере
2.1. Цели инвентаризации
2.2. Учетные единицы
2.3. Идентификация прав на ОИС
2.3.1. Промышленная собственность
2.3.2. Права на не предполагающие официальной регистрации объекты авторского права в научно-технической сфере
2.3.3. Права на программы для ЭВМ и базы данных
2.3.4. Права на конструкторскую и технологическую документацию
2.3.5. Права на топологии интегральных микросхем
2.3.6. Права на селекционные достижения
2.3.7. Права на «ноу-хау» (секреты производства)^[2]
2.4. Взаимосвязь с бухгалтерским учетом

3. Рекомендации по оценке прав на результаты финансируемой из государственного бюджета интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере
3.1. Общие принципы оценки (определения стоимости)
3.2. Типы стоимости
3.2.1. Рыночная стоимость (актива)
3.2.2. Рыночная стоимость для существующего использования
3.2.3. Стоимость актива в использовании
3.2.4. Инвестиционная стоимость (актива)
3.2.5. Типы стоимости, не применяемые при оценке нематериальных активов
3.3. Цели оценки ИС и общие требования к ее проведению
3.4. Экономические показатели, используемые при оценке ИС
3.5. Методы оценки
3.6. Коэффициенты дисконтирования, учет факторов риска^[3]
3.7. Требования к изложению фактического материала

1. Рекомендации по учету и стоимостной оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из государственного бюджета, в научно-технической сфере

1.1. Преследуемые цели

Рекомендации ориентированы на достижение следующих целей:

(а) показать руководителям и специалистам научно-технических организаций возможности, которыми можно пользоваться, и ограничения, которые необходимо соблюдать при вовлечении в гражданско-правовой оборот принадлежащих организации прав на результаты интеллектуальной деятельности (результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), финансируемой из федерального бюджета;

(б) предложить простые и дешевые способы учета результатов интеллектуальной деятельности, финансируемой из федерального бюджета, и прав на эти результаты, как правило, без оценки и постановки на баланс;

(в) указать условия, при выполнении которых возможна постановка на баланс предприятия (организации) и последующая амортизация прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из федерального бюджета.

Содержание и структура Рекомендаций приспособлены для использования специалистами разной профессиональной ориентации и квалификации. В том числе можно использовать только простейшие схемы учета прав на результаты интеллектуальной деятельности (без оценки).

1.2. Основные понятия и сокращения

В настоящих Рекомендациях используются термины и сокращения, которые могут иметь различный смысл в зависимости от области применения. Ниже даны пояснения, в каком смысле надо понимать такие термины и сокращения, если специально не оговорено иное.

Интеллектуальная собственность (ИС) – собирательное понятие, используемое для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной и художественной). Понятие ИС используется в Рекомендациях для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

В статье 138 ГК РФ понятие ИС используется для обозначения исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В международных соглашениях, участницей которых является Российская Федерация, понятие ИС используется, как правило, в более широком смысле. Так, в соответствии с п.YIII ст.2 Конвенции, учреждающей ВОИС, «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- научным открытиям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях»^[4].

Область применения Рекомендаций не ограничивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Рекомендации не касаются: личных неимущественных прав (в научно-технической сфере); смежных прав; прав на художественные произведения, средства индивидуализации, защиту от недобросовестной конкуренции. Далее в тексте понятие ИС употребляется с учетом сделанных оговорок.

Объекты интеллектуальной собственности (ОИС) – охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в том числе:

- объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы), на которые выданы или могут быть выданы охранные документы в соответствии с Патентным законом РФ или соответствующими законами других стран;

- программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

- произведения науки (научные отчеты), конструкторская и технологическая документация, другие объекты авторского права в научно-технической сфере, охраняемые законом РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

- топологии интегральных микросхем, охраняемые законом РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;

- селекционные достижения, охраняемые законом РФ «О селекционных достижениях»;

- «ноу-хау» – результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 139, 1027-1040 ГК РФ, статья 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.).

Необходимость в определении понятия «объект интеллектуальной собственности» применительно к научно-технической сфере – это прямое следствие того, что данное словосочетание использовалось в первоначальном названии документа (Рекомендаций). В конвенции, учреждающей ВОИС, и в статье 138 ГК РФ говорится об интеллектуальной собственности, но не об объектах интеллектуальной собственности, что, вообще говоря, более правильно. Однако есть и более глубокие причины, объясняющие необходимость определения или, как минимум, толкования понятия применительно к конкретным потребностям. Использование формулировки из статьи 138 ГК возможно, но крайне неудобно. В статье 138 говорится только об исключительных правах граждан и юридических лиц, а наибольший интерес представляют именно те результаты, которые еще не стали объектами исключительных прав граждан или юридических лиц, но могут ими стать, причем не только в России, но и за рубежом. Использование формулировки из конвенции, учреждающей ВОИС, или ссылки на эту формулировку также не вполне продуктивно, поскольку эта формулировка охватывает слишком широкую сферу. По своей сути эта формулировка охватывает все права, которые могут быть отнесены к интеллектуальной собственности хотя бы в какой-то из стран, подписавших конвенцию. Сфера применения Рекомендаций существенно уже, поэтому целесообразно прямое перечисление всех разновидностей результатов научно-технической деятельности, которых касаются Рекомендации.

Стоимость (актива) – денежный эквивалент оцениваемого актива. В оценочной деятельности термин «стоимость», как правило, используется с прилагательным, определяющим тип стоимости (например, «рыночная стоимость», «инвестиционная стоимость», «стоимость в использовании»). Этот термин в зависимости от контекста может иметь различный смысл. В нормативных документах по бухгалтерскому учету, цитируемых в настоящих Рекомендациях, термин «стоимость»^[5] используется для обозначения фактических затрат, учитываемых на балансе предприятия (организации).

Профессиональные оценщики избегают употребления термина «стоимость» без конкретного указания на то, о каком типе стоимости идет речь. В оценочной деятельности основным типом стоимости считается рыночная стоимость, однако, в зависимости от цели оценки, а также учитываемых при ее проведении факторов, могут рассчитываться и другие типы стоимости. Среди всех типов стоимости, применяемых в оценочной деятельности, только некоторые применимы к нематериальным активам, причем с целым рядом специальных оговорок. В бухгалтерской отчетности затраты на приобретение/создание активов отражаются по их балансовая стоимости.

Оценка – определение стоимости (в соответствии с федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Термин «оценка» используется в Рекомендациях только для обозначения процедуры, но не ее результата. При использовании термина «оценка» необходимо учитывать контекст, так как термин «оценка» имеет различный смысл в бухгалтерском учете и в оценочной деятельности.

Стандарты оценочной деятельности задают только основные требования к оценщику, процедуре и форме представления результатов, причем результат может существенно зависеть от целей оценки. Оценка активов предприятия (организации), в том числе прав на ОИС, в целях бухгалтерского учета осуществляется по правилам, заданным нормативными документами по бухгалтерскому учету. В отличие от стандартов оценочной деятельности эти правила достаточно просты и практически однозначно определяют результат оценки. В п.4.3. Положения об учете долгосрочных инвестиций сказано: «Стоимость нематериальных активов …, приобретенных предприятиями, отражается на счете «Капитальные вложения» согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет. При создании предприятиями отдельных видов нематериальных активов на счете «Капитальные вложения» отражаются фактические проведенные при этом затраты». Поскольку затраты на проведение соответствующих работ, финансируемых из бюджета, как правило, полностью списаны, а не капитализированы, на баланс можно ставить только затраты, связанные непосредственно с приобретением прав, в том числе с выкупом прав у других участников правоотношений, выплатой авторских вознаграждений и получением охранных документов, если они не были получены раньше.

Капитализация^[6] – (1) определение стоимости актива (имущества) путем умножения годового дохода от использования данного актива на специальный множитель – мультипликатор^[7]; (2) отнесение понесенных в данный период затрат к долгосрочным активам.

1.3. Область применения

1.3.1. Рекомендации предназначены для применения в организациях научно-тех-нической сферы при инвентаризации ИС и результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, полученных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации, бюджета РСФСР и той части бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

1.3.2. Наличие бюджетного финансирования порождает следующие правовые последствия:

- обладателем прав на полученные результаты наряду с исполнителем работ может быть Российская Федерация в лице государственного заказчика (в случаях, особо предусмотренных государственным контрактом) или иная уполномоченная на то организация, причем права, принадлежащие Российской Федерации, не могут быть активами этих организаций и, следовательно, не могут быть предметом бухгалтерского учета;

- имущественные права на ОИС, приобретенные организацией безвозмездно в результате приватизации или с использованием бюджетных ассигнований или иных аналогичных средств, не амортизируются («в части стоимости, приходящейся на величину этих средств»)^[8];

- затраты бюджетных средств на проведение соответствующих научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ не капитализируются и, следовательно, не должны учитываться при постановке этих прав на баланс организации в качестве нематериальных активов.

1.3.3. Рекомендации могут быть использованы при проведении инвентаризации интеллектуальной собственности и результатов научно-технической деятельности в научно-технических организациях любых форм собственности и любой отраслевой принадлежности, а также при оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из федерального бюджета.

1.4. Варианты инвентаризации

В зависимости от типа научно-технической организации, характера выполняемых работ и финансового положения организации (предприятия) рекомендуется использовать различные варианты проведения инвентаризации.

Вариант 1. Результаты интеллектуальной деятельности группируются по отдельным НИР и ОКР, финансировавшимся из федерального бюджета России, бюджета РСФСР или той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет. Охраноспособные результаты, полученные в рамках конкретной НИР или ОКР, заносятся в список с краткой аннотацией, но без какой-либо стоимостной оценки.

Достоинства данного варианта: предельная простота и дешевизна при отсутствии очевидных негативных последствий или выгод. Может применяться организациями, которые имеют сложное финансовое положение и права на большое количество изобретений, например, тысячи авторских свидетельств, не преобразованных в патенты.

Вариант 2. Охраноспособные результаты, в том числе полученные в рамках НИР и ОКР, финансировавшихся из федерального бюджета России и бюджетов других уровней, подвергаются сплошной паспортизации по специально разработанному шаблону.

Этот вариант может применяться в организациях, имеющих дело с относительно небольшим количеством охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (с десятками).

Вариант 3. Более сложный вариант, предполагает возможность выделения инвестиционных проектов на основе ранее полученных результатов, в том числе на основе ОИС, выявленных в ходе инвентаризации по первому или второму варианту. Исходным пунктом инвентаризации по третьему варианту следует считать предварительное положительное решение по реализации проекта. В случае положительного решения по конкретному инвестиционному проекту набирается «портфель прав», обеспечивающих проекту достаточную правовую защищенность от действий конкурентов. Формирование «портфеля прав» предполагает проведение идентификации прав на все ОИС, используемые в проекте. Сформированный «портфель» прав может оцениваться в соответствии с общими принципами и стандартами оценочной деятельности.

Этот вариант может применяться в сочетании с любым из первых двух. Однако для организаций, находящихся в сложном финансовом положении, его применение затруднительно.

1.5. Связь с рекомендациями для специалистов

1.5.1. В разделе 2 даны рекомендации по инвентаризации интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности, предназначенные для специалистов. Показаны стандартные возможности снижения налога на прибыль за счет амортизации нематериальных активов и ограничения этих возможностей, накладываемые правилами бухгалтерского учета.

1.5.2. Определение стоимости (оценка) интеллектуальной собственности (прав на ОИС) при инвентаризации рекомендуется проводить только в тех случаях, когда четко определены цели оценки, и только теми методами, которые адекватны целям. В том числе необходимо отличать «оценку»^[9] прав на ОИС для целей бухгалтерского учета как нематериальных активов, от оценки для иных целей, предусмотренных стандартами оценочной деятельности.

2. Инвентаризация интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности, финансируемой из госбюджета, в научно-технической сфере (для специалистов)

2.1. Цели инвентаризации

Главная цель инвентаризации – вовлечение ранее полученных результатов научно-технической деятельности в гражданско-правовой оборот. Достижению этой главной цели подчинены частные цели.

2.2. Учетные единицы

2.2.1. Учетными единицами при проведении инвентаризации ИС и результатов интеллектуальной деятельности (ОИС) могут быть либо сами ОИС, либо права на них (ИС). При проведении инвентаризации по первому или второму варианту в качестве учетных единиц используются сами ОИС, при проведении инвентаризации по третьему варианту – права на ОИС.

2.2.2. При проведении инвентаризации по первому варианту в аннотации к каждому ОИС при его учете указываются только те факты, которые известны и документально подтверждены на момент проведения инвентаризации. В частности указывается наличие охранных документов, если они есть.

2.2.3. При проведении инвентаризации по второму варианту на каждый ОИС (учетную единицу) заполняется паспорт по стандартному образцу (приложение 1). При отсутствии сведений для заполнения отдельных позиций паспорта проводится исследование с целью получения необходимой информации. В паспорт заносятся предложения по дальнейшему использованию ОИС.

2.2.4. При проведении инвентаризации по третьему варианту в качестве учетных единиц принимаются права на ОИС, которые могут быть должным образом идентифицированы и учтены в составе нематериальных активов либо сразу, либо после совершения определенных юридически значимых действий.

2.3. Идентификация прав на ОИС

В зависимости от типа ОИС идентификация и учет имущественных прав на него требуют совершения различных действий.

2.3.1. Промышленная собственность.

Идентификация прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы предполагает проведение ряда действий, которые могут существенно различаться в зависимости от конкретной экономико-правовой ситуации.

а) Следует выявить результаты, которые могут быть признаны изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами согласно Патентному закону РФ и/или согласно законам других стран, на территории которых может потребоваться правовая охрана. В частности, если по проекту предполагается поставка продукции за рубеж, то следует провести ее проверку на патентную чистоту.

б) В случае выявления патентоспособных результатов исполнитель работ (организация) на основании договора с авторами (физическими лицами) принимает решение: о патентовании; сохранении в секрете как «ноу-хау»; лишении патентоспособности путем опубликования и т.п. В случаях, особо оговоренных государственными контрактами, в принятии такого решения принимает участие государственный заказчик. [10]

в) В случае получения организацией патента на изобретение, промышленный образец или свидетельства на полезную модель рекомендуется поставить соответствующий нематериальный актив (права, возникающие из патента или свидетельства) на баланс. Постановка данного нематериального актива на баланс осуществляется в соответствии с правилами бухгалтерского учета (см. раздел 4 настоящих Рекомендаций, п.п. 4.1.3.). В частности, могут быть капитализированы и учтены на балансе организации затраты, связанные с выплатой авторских вознаграждений и получением охранных документов. [11]

2.3.2. Права на не предполагающие официальной регистрации объекты авторского права в научно-технической сфере, в том числе на научные тексты и рисунки, возникают в силу факта создания произведения и с момента создания произведения принадлежат конкретным физическим или юридическим лицам. Если в договоре между автором и организацией не предусмотрено иное, то независимо от источника финансирования имущественные права на такие произведения принадлежат организации (работодателю), так как произведения созданы в порядке выполнения служебных обязанностей. Документальное подтверждение этих прав у организации обычно отсутствует, так как с автором не заключалось какого-либо договора ни при приеме на работу, ни после. Кроме того, за автором всегда сохраняются личные неимущественные права и, как правило, право на вознаграждение в случае коммерческого использования соответствующих результатов. Поэтому при проведении инвентаризации по третьему варианту следует предпринять некоторые профилактические действия.

а) Следует просмотреть все ОИС указанного типа, используемые в рамках конкретного проекта, и выявить случаи, в которых теоретически возможны конфликты с авторами.

б) В каждом случае, когда есть вероятность возникновения конфликта рекомендуется заключить с автором (авторами) договор об использовании соответствующих произведений авторского права и выплате авторских вознаграждений, если для этого есть основания.

в) Если по договору с автором ему выплачивается авторское вознаграждение, причем выплата осуществляется до получения организацией дохода от использования произведения, то сумму вознаграждения следует капитализировать. Принадлежащие организации имущественные права на соответствующее произведение рекомендуется поставить на баланс в качестве нематериального актива в соответствии с правилами бухгалтерского учета (см. раздел 2.4 Рекомендаций). На баланс в данном случае ставится сумма выплаченного или предполагаемого к выплате в соответствии с условиями авторского договора вознаграждения.

2.3.3. Права на программы для ЭВМ и базы данных.

Программы для ЭВМ и базы данных, являясь объектами авторского права, имеют, тем не менее, ряд специфических особенностей, которые отличают их как объекты гражданского оборота от традиционных объектов авторского права. Во-первых, программы для ЭВМ и базы данных могут быть официально зарегистрированы, а документы о регистрации использованы в качестве документального подтверждения прав на эти объекты. Во-вторых, законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» предусмотрены ограничения на декомпилирование программ (ст.15), т.е. программа охраняется в рамках данного закона не только как текст, но и как «ноу-хау». В третьих, при создании программ и баз данных, передаче прав на них и т.д. используются достаточно специфические формы договоров. Кроме того, очень часто программы для ЭВМ и базы данных – это большие развивающиеся комплексы, разработка и сопровождение которых стоит очень дорого. Все эти факторы очень существенны при инвентаризации.

а) Необходимо учитывать, к какому классу относится конкретная программа. В том числе следует различать тиражируемые программы массового использования и программы (чаще программные комплексы), разработанные под конкретную ситуацию.

б) К вопросу о правах на большой программный комплекс следует подходить в строго индивидуальном порядке. Учет этих прав в составе активов – еще один большой и сложный вопрос. Программный комплекс не во всех случаях следует рассматривать как объект авторского права. Более продуктивным может оказаться подход с позиций вещного права.

2.3.4. Права на конструкторскую и технологическую документацию.

Конструкторская и технологическая документация рассматривается как:

- совокупность текстов и рисунков, т.е. объект авторского права;

- документированная информация;

- информация, доступ к которой ограничен, т.е. как «ноу-хау», если соблюдены необходимые для этого условия.

В зависимости от позиции организации могут быть выбраны одна или несколько из этих возможностей. Соответственно меняется и подход к инвентаризации такого рода объектов.

2.3.5. Права на топологии интегральных микросхем

Права на топологии интегральных микросхем – это, как правило, права на тиражирование интегральных схем с данной топологией. Подход к их оценке аналогичен подходу к оценке прав на тиражирование программ для ЭВМ массового использования.

2.3.6. Права на селекционные достижения

Подход к инвентаризации прав на селекционные достижения в целом аналогичен подходу к инвентаризации объектов промышленной собственности.

2.3.7. Права на «ноу-хау» (секреты производства)^[12].

Права на «ноу-хау», учитываемые в составе нематериальных активов, возникают из обязательств по сохранению конфиденциальности сведений, составляющих «ноу-хау»^[13].

Правовую основу для этого дают ст. 139 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г., согласно которой:

«Обладатель технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), имеет право на защиту от незаконного использования этой информации третьими лицами при условии, что:

1) эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

2) к этой информации нет свободного доступа на законном основании;

3) обладатель информации принимает надлежащие меры к охране ее конфиденциальности.

Срок охраны «ноу-хау» ограничивается временем действия названных условий».

Документальным подтверждением наличия у организации (предприятия) прав на «ноу-хау» могут быть:

1) документы, подтверждающие правомерность получения организацией (предприятием) информации, составляющей «ноу-хау», например, отчеты о проведении НИР, если «ноу-хау» получено самостоятельно, или договор о передаче «ноу-хау», если «ноу-хау» получено по договору;

2) приказ по организации (предприятию), в котором перечисляются меры, принимаемые к охране конфиденциальности соответствующей, как правило, документированной информации;

3) соглашения о сохранении конфиденциальности, заключенные администрацией с лицами, имеющими доступ к информации, составляющей «ноу-хау».

Если «ноу-хау» получено в результате проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, финансируемых из федерального бюджета, то наличие у организации прав на «ноу-хау» требует дополнительного подтверждения в виде договора между исполнителем работ (организацией) и государственным заказчиком, в котором разграничены правомочия сторон и зафиксированы права организации.

Документальным подтверждением использования «ноу-хау» в хозяйственной деятельности может быть соответствующий акт, подписанный специалистами. Документальным подтверждением затрат, связанных с получением прав на «ноу-хау», могут быть оплаченные счета или другие финансовые документы аналогичного содержания.

Для целей бизнеса и оценки, связанной с этими целями, целесообразно различать три вида «ноу-хау»:

1) неотделимые от конкретного физического лица, в том числе индивидуальные навыки и умения;

2) неотделимые от конкретного юридического лица, в том числе технологии, основанные на традиции или предполагающие необычно высокую культуру производства;

3) отделимые в общем случае от юридического или физического лица, в том числе: сознательно скрываемые технические сведения, рисунки, чертежи. Сюда же следует отнести «условные (номинальные) ноу-хау», т.е. сохраняемые в секрете патентоспособные результаты.

Результатами интеллектуальной деятельности, права на которые учитываются в составе нематериальных активов, в полном смысле слова можно признать «ноу-хау» лишь третьего типа. В отношении «ноу-хау» второго типа такое признание возможно, но выглядит некоторой натяжкой, а в отношении «ноу-хау» первого типа более уместно говорить о способностях конкретного индивидуума, чем о результатах его деятельности.

Следует также иметь в виду, что однозначного понимания термина «ноу-хау» не существует. Смысл его иногда уточняют в рамках конкретного документа, в других случаях он становится понятен из контекста.

2.4. Взаимосвязь с бухгалтерским учетом

2.4.1. Бухгалтерский учет имеет свой специфический язык, отличный как от языка гражданского законодательства, так и от языка стандартов оценочной деятельности. В бухгалтерском учете, как правило, не используются обобщенные юридические понятия, такие как интеллектуальная собственность.

2.4.1.1. Права на ОИС, учитываемые в составе нематериальных активов, в российских стандартах учета просто перечисляются, как правило, с привязкой к подтверждающим их документам. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 20.07.98) п. 55, «К нематериальным активам, используемым в хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим доход, относятся права, возникающие:

- из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;

- из патентов на изобретения, промышленные образцы, коллекционные^[14] достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;

- из прав на «ноу-хау» и др.

Кроме того, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (…), а также деловая репутация организации.»

В цитируемом отрывке не вполне последовательно выдержан принцип, согласно которому права, учитываемые в качестве нематериальных активов, обязательно должны быть документально подтверждены и упоминаются вместе с подтверждающим их документом. Этот принцип нарушен в отношении «ноу-хау», так как из текста следует, что нематериальными активами могут быть «права, возникающие … из прав на «ноу-хау» и др.». Более правильно было написать, что эти права возникают из обязательств по сохранению конфиденциальности сведений, составляющих «ноу-хау». Тем самым обеспечивается избавление от тавтологии и появляется указание на документ, подтверждающий наличие прав. В большинстве случаев подтверждающим документом может служить договор, в том числе: авторский договор; договор о передаче прав на программу ЭВМ, базу данных, топологию интегральной микросхемы; лицензионный договор; договор о коммерческой концессии; договор о передаче «ноу-хау»; договор о сохранении конфиденциальности сведений, составляющих «ноу-хау», и др. Документальным подтверждением прав на программу для ЭВМ, базу данных или топологию интегральной микросхемы может служить свидетельство об официальной регистрации. В отношении патентуемых результатов (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений) документальным подтверждением исключительных прав является патент (свидетельство на полезную модель). Авторское свидетельство на изобретение – не очень подходящий документ для подтверждения прав на изобретение, отсутствие упоминания о нем в цитируемом п. 55 вполне оправдано.

2.4.1.2. Согласно Положению об учете долгосрочных инвестиций. «Стоимость^[15] нематериальных активов …, приобретенных предприятиями, отражается на счете «Капитальные вложения» согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет. При создании предприятиями отдельных видов нематериальных активов на счете «Капитальные вложения» отражаются фактические проведенные при этом затраты»^[16].

2.4.1.3. Возможность амортизации нематериальных активов ограничивается рядом достаточно жестких условий. Согласно п.56. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации « … по нематериальным активам, полученным по договору дарения или безвозмездно в процессе приватизации, приобретенным с использованием бюджетных ассигнований и иных аналогичных средств (в части стоимости, приходящейся на величину этих средств), и по нематериальным активам бюджетных организаций амортизация не начисляется».

2.4.2. При инвентаризации результатов научно-технической деятельности и принятии решения о способе учета выявленных прав на ОИС обязательно должны приниматься во внимание, с одной стороны, возможность постановки выявленных прав на баланс организации в качестве нематериальных активов, с другой стороны, возможность последующей амортизации этих активов в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Только при выполнении второго условия (возможность амортизации) организация может быть заинтересована в использовании первого (возможность постановки на баланс), причем только в тех случаях, когда организация стабильно получает прибыль. Исключения из этого правила возможны, но редки.

2.4.2.1. Права на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из бюджета, следует ставить на баланс в качестве нематериальных активов, только при наличии причин, по которым организация обязана это сделать.

Наличие бюджетного финансирования исключает возможность амортизации соответствующих нематериальных активов в части затрат, приходящихся на величину бюджетных средств. Поэтому их постановка на баланс, как правило, противоречит интересам организации.

2.4.2.2. Исключения из общего правила возможны, если организация из собственных средств выплачивает авторские вознаграждения или несет иные расходы, связанные с предполагаемым будущим использованием ОИС. Капитализация этих расходов и последующая амортизация нематериальных активов на ту же сумму позволяет уменьшить налогооблагаемую прибыль в период, когда происходит амортизация. Например, если амортизация начисляется равными долями в течение всего срока использования нематериального актива, то экономия, получаемая за счет налога на прибыль, вычисляется по формуле

где:
A - первоначальная стоимость амортизируемого нематериального актива;
T - срок полезного использования этого актива;
t - год, в который начисляется амортизация, t меняется от 1 до T;
a - налог на прибыль (обычно a=0,35;
b - налог на имущество (обычно b=0,02).

В таблице приведены расчеты экономии при амортизации нематериального актива стоимостью 1 (тыс. рублей) за 2, 3 и 4 года (Т=2, 3, 4). Амортизация начисляется равными долями, начиная с первого года.

Таблица 1.

2.4.2.3. Другие возможности снижения налогов за счет амортизации прав на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из бюджета, связаны с использованием финансовых инструментов.

2.4.3. Организация обязана поставить на баланс нематериальные активы (права на ОИС), приобретенные за счет бюджетных средств для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ. По таким активам амортизация не начисляется.

Например, при выполнении научно-исследовательской работы по заказу Министерства науки и технологий России организация приобретает регулярно обновляемую правовую базу данных на основе лицензии на одну инсталляцию. Эта база данных должна быть поставлена на баланс организации как нематериальный актив (на счет 04). Если организация освобождена от налога на имущество, то постановка данного актива на баланс не имеет финансовых последствий. Если организация не освобождена от налога на имущества, то она платит налог до тех пор, пока актив не будет списан как потерявший ценность.

Планируемый переход РФ к международным стандартам финансовой отчетности^[17] (МСФО) либо вообще не отразиться, либо отразится не очень существенно на порядке учета нематериальных активов, созданных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, финансируемых из бюджета. Международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ) до 1 июля 1999 года никак не регулировали учет нематериальных активов, за исключением стандарта № 9 «Затраты на научные исследования и разработки» и стандарта № 22 «Объединение предприятий» (учет гудвилл при объединении). С 1 июля 1999 года вступил в силу специальный стандарт по учету нематериальных активов (МСФО 38), однако практики его использования пока нет.

Национальные стандарты учета, в том числе американские стандарты (GAAP) и российские стандарты^[18] регламентируют правила учета нематериальных активов достаточно подробно и, что особенно важно, очень по-разному во многих существенных частностях. Например, есть существенные различия в порядке учета патентных прав и амортизации нематериальных активов. Если параллельно переходу к международным стандартам будет происходить сближение с американскими стандартами учета (GAAP), то существенные изменения могут произойти в порядке учета нематериальных активов, создаваемых за счет собственных средств организации. Учет нематериальных актив, создаваемых за счет бюджетного финансирования, и в этом случае изменится не очень существенно.

3. Рекомендации по оценке прав на результаты

финансируемой из государственного бюджета интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (для специалистов)

В настоящих Рекомендациях использована терминология международных стандартов оценки^[19], разработанных и утвержденных Международным комитетом по стандартам оценки имущества (The International Assets Valuation Standards Committee, в дальнейшем – МКСО)^[20].

3.1. Общие принципы оценки (определения стоимости)

Приступая к оценке прав на ОИС, следует сформулировать цели оценки и определяемый тип стоимости. В зависимости от этого выбирается метод оценки, финансовые показатели, принимаемые за основу расчета, и те дополнительные данные, которые необходимо запросить у специализированных фирм, отслеживающих важнейшие макроэкономические показатели с целью предоставления соответствующих информационных услуг на платной основе.

На практике нематериальные активы, как правило, оцениваются в контексте определения стоимости «действующего предприятия» [21], т.е. стоимости бизнеса, или в составе «предприятия как имущественного комплекса» [22], продаваемого и покупаемого как единое целое. Необходимость в оценке отдельных нематериальных активов, не связанных с другими активами, возникает сравнительно редко. Например, это может быть оценка патентов и лицензий при их продаже или оценка ущерба при нарушении исключительных прав патентообладателя. Но при такой оценке обычно принимается в расчет бизнес, связанный с использованием данного актива, а иногда и бизнес компании [23] в целом. Оценка нематериальных активов почти всегда связана с оценкой бизнеса. Стоимость всей совокупности нематериальных активов компании (в сумме) обычно определяется точнее, а процедура определения этой стоимости (оценка) проще, чем оценка отдельных активов той же компании. Поэтому оценка отдельных нематериальных активов, как правило, производится после оценки их совокупности в целом и только на ее основе.

3.2. Типы стоимости.

Среди всех типов стоимости, применяемых в оценочной деятельности, только некоторые применимы к интеллектуальной собственности и другим нематериальным активам, причем с целым рядом специальных оговорок.

3.2.1. Рыночная стоимость (актива) – денежная сумма, за которую состоялась бы продажа актива на дату оценки заинтересованным продавцом заинтересованному покупателю в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон обладала бы всей необходимой информацией, действовала бы расчетливо и без принуждения.

Понятие «рыночная стоимость» без каких-либо оговорок применимо к интеллектуальной собственности (правам на ОИС), продаваемой отдельно от организации - правообладателя. Например, оценка патентов и лицензий для продажи – это определение их рыночной стоимости.

3.2.2. Рыночная стоимость для существующего использования – рыночная стоимость актива, основанная на продолжении его существующего использования, в предположении, что данный актив может быть продан на открытом рынке для существующего использования при соблюдении условий, содержащихся в установлении рыночной стоимости, вне зависимости от того, является ли существующее использование наиболее эффективным или нет.

Это понятие имеет ту же сферу применения по отношению к интеллектуальной собственности, что и понятие «рыночная стоимость».

3.2.3. Стоимость актива в использовании – это связываемая с данным активом часть стоимости предприятия (как имущественного комплекса), в состав которого входит оцениваемый актив, безотносительно к наиболее эффективному использованию этого актива или величины денежной суммы, которая может быть получена от его продажи. Стоимость в использовании для нематериальных активов определяют, как правило, исходя из стоимости действующего предприятия. Эта стоимость связана с рынком только через бизнес, для осуществления которого создано предприятия, но не напрямую.

3.2.4. Инвестиционная стоимость (актива) – стоимость актива для конкретного инвестора или группы инвесторов при определенных целях инвестирования.

Понятие «инвестиционная стоимость» применимо к правам на ОИС в случае их внесения в качестве вклада в собственный (уставный) капитал вновь создаваемого предприятия. Вместе с тем, его не следует путать с понятием рыночной стоимости инвестируемого имущества (в данном случае – с рыночной стоимостью имущественных прав на ОИС, вносимых в качестве вклада).

3.2.5. Кроме того, существуют типы стоимости, не применяемые при оценке нематериальных активов или применимые лишь в исключительных случаях. Поскольку нематериальные активы – это специализированные активы, они обладают ограниченной ликвидностью. Использование таких активов в качестве залога проблематично. По этой причине к нематериальным активам практически не применимы понятия «залоговая стоимость» и «страховая стоимость».

Понятие «восстановительная стоимость» – затраты замещения с учетом износа (ЗЗУИ) – применимо к очень узкой группе нематериальных активов, таких как права пользования улучшениями арендованной недвижимости и т.п. Совершенно неправомерно применение данного понятия к интеллектуальной собственности и к активам типа гудвилл. Например, если речь идет о правах на изобретение, то утраченные права восстановить невозможно, а изобретать заново уже изобретенное бессмысленно. «Ноу-хау» после разглашения перестанет быть таковым и т.д.

3.3. Цели оценки ИС и общие требования к ее проведению.

3.3.1. Оценка нематериальных активов научно-технической организации должна быть увязана с достижением конкретных целей или принятием конкретных решений. Целью оценки может быть привлечение инвестиций в конкретный проект с участием данной научно-технической организации или принятие конкретного решения об использовании оцениваемого нематериального актива, например, о продаже лицензии или патента. Оценка не обязательно связана с инвентаризацией прав на ОИС и совсем не связана с постановкой этих прав на баланс, так как на балансе организации учитываются фактические затраты на создание/приобретение активов, а не их стоимость^[24].

Тип стоимости, определяемый при оценке нематериального актива, следует выбирать в соответствии с целями оценки. В зависимости от выбранного типа стоимости и целей выбирается метод оценки.

Целью установления рыночной стоимости отдельного нематериального актива, как правило, является принятие решения о продаже этого актива и запрашиваемой цене. Например, принятию решения о продаже патента на изобретение (или права на патентование изобретения) должно предшествовать рассмотрение альтернативных возможностей и оценка прав на изобретение на основе анализа этих возможностей.

Цель установления стоимости нематериального актива для существующего использования обычно связана с принятием решений внутри организации (предприятия). Например, это может быть перераспределение денежных потоков внутри предприятия, принятие решения о выплате вознаграждения авторам технического или технологического решения и т.д.

Цель установления инвестиционной стоимости, как правило, связана с принятием инвестиционных решений, причем не только руководством данной организации (предприятия), но и внешним инвестором.

3.3.2. При инвентаризации прав на ОИС оценка этих активов может либо вообще не проводиться, либо проводиться с применением стандартов оценочной деятельности, в том числе с применением стандартов оценки бизнеса и нематериальных активов^[25]. Для этого не обязательно вызывать профессионального Оценщика, но при проведении оценки следует придерживаться требований, предъявляемых к Оценщику.

При расчете стоимости нематериальных активов Оценщик должен понимать и правильно применять установленные методы и процедуры, необходимые для получения достоверной величины стоимости.

3.3.3. Для исключения возможности неправильного истолкования стоимости нематериальных активов Оценщик должен, как минимум, выполнять стандартные требования к оценочной деятельности:

1) Идентифицировать оцениваемые активы, в том числе идентифицировать связанные с этими активами осязаемые или неосязаемые объекты, если они существуют.

2) Идентифицировать права, связанные с оцениваемыми активами, в том числе права третьих лиц на соответствующие объекты исключительных прав – результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

3) Идентифицировать цель оценки и планируемый способ использования ее результатов.

4) Дать определение типа рассчитываемой стоимости или точно описать и обосновать принципы, на которых основываются расчеты.

5) Проанализировать ситуацию в целом и изложить существенные факты, принимаемые в расчет при оценке.

6) Выявить все особые обстоятельства и ограничения.

8) Получить и проанализировать данные и условия, существенные для выполнения задания. Установить эффективную дату оценки.

3.4. Экономические показатели, используемые при оценке ИС

При выборе показателей для установления стоимости (оценки) прав на ОИС рекомендуется руководствоваться фундаментальными принципами, на которых строится вся профессиональная оценка.

3.4.1. Стоимость принадлежащих организации прав на ОИС определяется только теми доходами, которые приносят или могут принести организации эти права при существующем или при наилучшем их использовании. Конкретные свойства самих ОИС и состав принадлежащих организации прав на ОИС оказывает влияние на стоимость указанных прав (как нематериальных активов) только через фактические или предполагаемые доходы от их использования или продажи.

Этот принцип является прямым следствием так называемой «теоремы Модильяни – Миллера» о независимости стоимости фирмы от структуры ее активов. В оценочной деятельности теорема ММ играет ключевую роль.

При установлении стоимости прав на ОИС рекомендуется минимизировать применение показателей, определяемых экспертным путем, и не связанных с анализом рынка. Не рекомендуется использование показателей, характеризующих «абсолютную» ценность конкретного результата (ОИС), не зависящую от рыночной конъюнктуры.

3.4.2. В качестве показателей, характеризующих доходность прав на ОИС как нематериальных активов, рекомендуется использовать в зависимости от целей оценки и типа определяемой стоимости либо прибыль (до налогообложения или после него), либо денежный поток. Каждый из этих трех показателей доходности обладает определенными преимуществами в конкретных ситуациях.

Денежный поток – это наиболее объективный экономический показатель, характеризующий доходность бизнеса, предприятия или конкретного актива. Обычно этот показатель рассчитывается как сумма чистого дохода и прочих периодических поступлений или выплат, увеличивающих или уменьшающих денежные средства предприятия. В качестве основной составляющей денежного потока обычно рассматривается прибыль после уплаты налогов (а не до). Денежный поток может быть рассчитан также на основе экономии затрат. В отдельных случаях, такой подход оказывается более удобным.

Прибыль считается менее надежным показателем доходности, чем денежный поток. Однако денежный поток и прибыль, очищенная от налогов, отличаются очень мало, если в качестве объекта оценки рассматриваются нематериальные активы, созданные за счет бюджетных средств. Поэтому денежный поток, связанный с определенным нематериальным активом, без существенной ошибки можно отождествлять с чистой прибылью (после налогообложения), получаемой от использования данного актива [26].

При установлении рыночной стоимости нематериального актива более удобным показателем оказывается прибыль до налогообложения, а не после.

Прибыль после налогообложения – более удобный показатель при установлении инвестиционной стоимости актива.

При продаже нематериального актива по рыночной стоимости вся вырученная сумма составит прибыль, так как актив создан за счет бюджетных средств и все затраты на его создание (приобретение) списаны. Разумеется, это будет прибыль до налогообложения. Если в качестве показателя использовать прибыль после налогообложения, то надо иначе интерпретировать результат оценки. Когда определяется инвестиционная стоимость, сравниваются денежные средства, имеющиеся в распоряжении предприятия, т.е. очищенные от налогов.

3.4.3. Статистические данные используются для определения:

- ставок роялти;

- ставок капитализации и мультипликаторов;

- ставок дисконта.

Стандартные отраслевые ставки роялти рассчитываются на основе данных о продаже лицензий.

На сегодня таких данных по РФ не существует. Публикуемые таблицы стандартных роялти основаны либо на советской статистике, либо на использовании зарубежных источников.

Вопрос об определении ставок дисконта, мультипликаторов и ставок капитализации подробно обсуждается в разделе 6 настоящих Рекомендаций.

3.5. Методы оценки

3.5.1. Основным методом установления стоимости прав на ОИС считается доходный метод в широком понимании. Метод сравнительных продаж и затратный метод могут использоваться в качестве дополнения к доходному методу.

Доходный метод имеет много вариантов, которые часто упоминаются как отдельные методы.

Метод сравнительных продаж в традиционном понимании практически не применим в рассматриваемой сфере за исключением оценки прав на программы для ЭВМ, передаваемых на основе оберточных лицензий. Кроме того, возможно использование метода сравнительных продаж в качестве дополнения к доходному методу.

Затратный метод может быть использован только как дополнение к доходному методу (если речь не идет об оценке для целей бухгалтерского учета). Учет затрат при постановке нематериальных активов на бухгалтерский учет рассматривается в разделе 2.4 настоящих Рекомендаций.

3.5.2. Основные варианты доходного метода:

• метод Д1 «Освобождение от роялти»;
• метод Д2 «Дисконтирование/капитализация преимущества в доходах»;
• метод Д3 «Дисконтирование/капитализация экономии затрат».

Каждый из трех основных вариантов может быть реализован в двух модификациях, обозначаемых литерами (а) и (б). Модификация (а) основывается на капитализации усредненной прибыли (денежного потока), модификация (б) – на дисконтировании ожидаемых денежных потоков (ожидаемых прибылей). В качестве показателя доходности в том и другом случае могут быть выбраны либо прибыль (до налогообложения или после него), либо денежный поток.

Для установления рыночной стоимости прав на ОИС в научно технической сфере наиболее удобен метод Д1, применяемый либо в модификации (а) с капитализацией прибыли (до налогообложения), либо в модификации (б) с дисконтированием ожидаемой прибыли (также до налогообложения). Этот метод больше всего подходит для оценки патентов и лицензий при их продаже.

За основу расчета берутся предполагаемые лицензионные платежи в виде роялти – регулярных выплат, рассчитываемых в виде процентов от выручки, получаемой в результате реализации лицензионной продукции. Размер роялти определяется по предыдущему опыту, по специальной таблице стандартных отраслевых роялти [27] или иным относительно простым способом [28].

Преимуществами метода Д1(б) является: (1) возможность его применения как при оценке уже используемых нематериальных активов (прав на ОИС), так и при оценке прав на ОИС, которые только предполагается использовать; (2) относительная простота применения; (3) возможность использования стандартных отраслевых ставок рояли. Метод Д1(а), как правило, дает слишком грубую оценку, но зато он проще в использовании.

Капитализация более простая процедура, чем дисконтирование. Однако применять ее рекомендуется в тех случаях, когда оцениваемый актив уже используется и приносит стабильный доход, или требуется быстро провести достаточно грубую оценку актива, который предположительно будет давать стабильный доход. Прибыль – более удобный показатель для капитализации, чем денежный поток.

Другие варианты доходного метода рекомендуется использовать в тех случаях, когда метод освобождения от роялти не применим. Например, при установлении стоимости в использовании прав на «ноу-хау», лучше использовать метод капитализации экономии затрат.

При установлении инвестиционной стоимости вклада в виде прав на ОИС в уставный капитал нового юридического лица или портфеля прав на ОИС, используемого в инвестиционном проекте, следует применять метод дисконтирования преимуществ в доходах.

Наиболее теоретически обоснованные и, вместе с тем, наиболее сложные модификации всех трех основных вариантов доходного метода основаны на дисконтировании денежных потоков, наиболее простые модификации – на капитализации прибыли. Выбор метода определяется как компромисс между стремлением к высокому качеству результата и разумным стремлением к простоте процедуры оценки.

Капитализация прибыли позволяет с достаточной точностью определить стоимость актива в тех случаях, когда прибыль от использования оцениваемого актива стабильна, например, эту прибыль составляют постоянные по объему лицензионные платежи (роялти) за использование запатентованного изобретения, а оцениваемый актив – исключительные права, возникающие из патента на данное изобретение.

В расчет принимается прибыль до налогообложения, так как цель оценки –определение рыночной стоимости актива. Предполагается, что актив учтен за балансом или на балансе с оценкой по минимальной стоимости. При продаже актива по цене V, т.е. по рассчитанной рыночной стоимости, вся эта сумма будет составлять прибыль до налогообложения.

3.5.3. Метод Д1(а) рекомендуется использовать для:

· оценки активов, приносящих стабильную прибыль;

· предварительной (очень грубой) оценки активов, которые только предполагается использовать, прежде всего, прав на изобретения и промышленные образцы, на которые уже получены или могут быть получены патенты.

Чтобы определить рыночную стоимость в использовании для актива, приносящего стабильную прибыль, следует умножить годовую прибыль (до налогообложения), полученную от использования оцениваемого актива за текущий год, на специальный множитель (мультипликатор) M:

V=M×(прибыль от использования актива за год).

Если прибыль постоянна, то мультипликатор рассчитывается по формуле:

M=1/r_0, =100/(ставка капитализации),

где r₀ – ставка капитализации для стабильно работающих предприятий данной отрасли, выраженная в долях (она равна частному от деленияставки капитализации в процентах на 100). Если прибыль стабильно растет с темпом g, то

M=1/(r₀-g).

Для получения оценки актива, приносящего стабильную или стабильно возрастающую прибыль, используются мультипликаторы и ставки капитализации, рассчитываемые по специальным методикам на основе данных фондового рынка. Обычно ставка капитализации выбирается в интервале от 20% до 50%, что соответствует значениям мультипликатора M=5 и M=2, соответственно. Способы получения ставки капитализации и соотношение со ставкой дисконтирования обсуждаются в разделе 3.6.

Та же формула используется при получении грубой оценки актива, еще не приносящего прибыль, только вместо реальной прибыли за год в расчет принимается предполагаемая среднегодовая прибыль (до налогообложения). Наиболее существенные отличия имеют место при выборе мультипликатора M. Для получения грубой оценки актива, еще не приносящего прибыль, рекомендуется выбирать мультипликатор равный 2 или даже 1, что соответствует ставке капитализации 100%.

3.5.4. Рекомендуемая последовательность действий при установлении рыночной стоимости исключительных прав на изобретение или промышленный образец, методом освобождения от роялти:

1. Определить сферу использования изобретения (промышленного образца).

2. Оценить объем использования. Определить примерный объем реализации продукции, изготавливаемой с использованием изобретения (промышленного образца).

3. Определить по таблице отраслевых роялти наиболее вероятную ставку роялти в случае продажи лицензии на использование изобретения (промышленного образца).

4. Определить ожидаемую среднегодовую прибыль (до налогообложения) от использования оцениваемого актива за период действия охранного документа. Как правило, эта прибыль совпадает со среднегодовыми поступлениями в виде роялти или меньше этих поступлений, если учесть затраты на поддержание патента в силе и т.п.

5. Умножить среднегодовую прибыль от использования оцениваемого актива на М. Получаемый результат можно считать рыночной стоимостью оцениваемого актива на сегодняшний день.

В таблице 2 приведен пример расчета стоимости в использовании патента на изобретение. Стоимость патента установлена методом освобождения от роялти с капитализацией прибыли (до налогообложения). Ставка роялти применяется к цене изделия, а не к прибыли, так как таблицы стандартных отраслевых роялти строятся именно с таким расчетом.

Поскольку речь идет об изобретении, уже используемом в производстве и приносящем патентообладателю стабильную прибыль в виде роялти, ставка капитализации определена в 20%, что соответствует максимальному значению мультипликатора (М=5). Как правило, в реальных расчетах и в последующих примерах используется более высокая ставка капитализации и, следовательно, меньшее значение мультипликатора.

Если бы речь шла не о реальной, а о предполагаемой прибыли от продажи лицензий, то более уместным был бы мультипликатор, равный 2 (тогда рыночная стоимость того же патента оценивалась бы в 480000 рублей). При ставке капитализации 100% стоимость патента оценивалась бы в 240000 рублей. Но даже эта сумма может оказаться завышенной, если еще не начато использование.

Таблица 2.

Предполагается, что вся прибыль от продажи готового изделия (автомобильного аккумулятора) получена благодаря наличию патента на изобретение, так как в противном случае рынок был бы полностью захвачен конкурентами. В реальности это обычно не совсем так. Поэтому принимаемая в расчет дополнительная прибыль не совпадает со всей прибылью от продажи изделий, производимых на основе изобретения.

3.5.5. Метод Д1(б) с дисконтированием прибыли применяется для относительно точного установления рыночной стоимости в тех случаях, когда денежные поступления от использования оцениваемого актива и связанные с ним выплаты (например, пошлины) прогнозируемы с достаточной точностью, причем разности поступлений и выплат существенно различаются в разные годы рассматриваемого периода. Например, патентообладатель (научно-техническая организация, получившая патент на изобретение), уже продает лицензии потенциальным производителям продукции с использованием данного изобретения в ограниченном объеме (мелкими сериями) и решет вопрос о продаже одной из них патента. С этой целью производится оценка патента.

Метод расчета может быть разбит на следующие семь этапов:

1. Составляется прогноз объема продаж, по которым ожидаются выплаты роялти. Прогноз составляется в натуральных и стоимостных показателях с разбивкой по годам или более коротким интервалам.

2. Определяется ставка роялти. Если нет опыта продаж лицензий аналогичного типа, то данные берутся из таблиц стандартных размеров роялти. Такие таблицы публикуются [29].

3. Определяется экономический срок службы патента или лицензии, который может быть существенно короче юридического, если изобретение устаревает раньше окончания срока действия патента.

4. Рассчитываются ожидаемые выплаты в виде роялти. Как правило, роялти начисляются от объема продаж в стоимостном выражении по тем периодам, на которые разбит весь экономический срок действия патента или лицензии. Но применяются также роялти, рассчитываемые по количеству единиц произведенной продукции.

5. Из ожидаемых выплат в виде роялти вычитаются все расходы, связанные с поддержанием патента в силе и т.п. (если они сопоставимы с размерами ожидаемых роялти);

6. Рассчитываются дисконтированные потоки прибыли, получаемой от выплат в виде роялти. Коэффициенты дисконтирования определяются в зависимости от области применения изобретения, отраслевых и индивидуальных рисков (подробнее см. раздел 6).

7. Определяется приведенная стоимость потоков прибыли за весь период. Для этого дисконтированные потоки прибыли суммируются.

Поток прибыли текущего года учитывается с коэффициентом единица. Считается, что он состоит из тех средств, которые поступают или, наоборот, должны быть уплачены немедленно [30]. Для каждого последующего года коэффициент дисконтирования получается умножением коэффициента для предыдущего года на величину

1/(1+r)=100/(100+ставка дисконта)

гдеr – ставка дисконта, выраженная в долях (она равна частному от деления ставки дисконта в процентах на 100). Полученная сумма называется приведенной стоимостью (обозначается как PV^[31]). Ее можно выразить формулой:

PV=CF₀+1/(1+r)´CF₁+[1/(1+r)]²´CF₂+ …+[1/(1+r)]^T´CF_T

где PV – приведенная стоимость конечной последовательности потоков CF₀, CF₁, CF₂, … , CF_T, индекс0 соответствует текущему году, индекс T – последнему году использования оцениваемого актива.

Пример расчета. В качестве базы расчета использован пример с автомобильным аккумулятором. Однако в него внесены уточнения, определяющие выбор более точного и, следовательно, более сложного метода расчетов. Учитывая невозможность сразу достичь максимального объема выпуска, предполагается рост выпуска аккумуляторов в течение первых четырех лет. После этого производство предполагается стабильным до конца срока действия патента. Результаты расчетов приведены в таблице 3. Расчет сделан для трех разных ставок дисконта 50%, 30% и 20%.

Таблица 3.

Наиболее правильным в данном случае следует признать выбор ставки дисконта 50%, так как производство еще не начато и, следовательно, риск очень велик. Расчеты со ставками дисконта 30% и 20% даны для сравнения. Из расчетов хорошо видно, что наиболее существенными являются первые пять лет и, наоборот, последние десять лет не играют существенной роли, если ставка дисконта достаточно высока.

Теоретически ставка дисконта^[32] может быть разной в различные годы. На практике она, как правило, одинакова для всех периодов, но различается по странам и отраслям экономики^[33]. Если, начиная с некоторого года, денежный поток не обрывается, а стабилизируется, то дисконтированные денежные потоки за все последующие периоды учитываются в агрегированном виде (как одно слагаемое). В частности известной популярностью при вычислении остаточного члена пользуется формула Гордона:

PV_T,∞=[1/(1+r)^T][1/(r-g)]

где g – темп устойчивого роста доходов. Однако применять ее при оценке прав на ОИС в научно-технической сфере не рекомендуется по целому ряду причин. Во-первых, срок действия исключительных прав на ОИС в данной сфере ограничен относительно коротким периодом. Во-вторых, величины r и g могут оказаться довольно близки, что приведет к ситуации, близкой к возможности деления на ноль и, следовательно, к потере точности вычислений. Наконец, в третьих, применение формулы Гордона чревато завышением стоимости оцениваемого объекта, чего следует избегать.

Метод освобождения от роялти может применяться не только при оценке патентов и патентных лицензий, но также при оценке исключительных прав на интегральные микросхемы и некоторые разновидности программ для ЭВМ (например, встроенные программы). При оценке прав на «ноу-хау» его применимость ограничена, так как очень ограничена оборотоспособность прав на «ноу-хау», реализуемых отдельно от патентных прав.

3.5.6. Методы Д2 и Д3 применимы для установления стоимости активов в использовании для научно-технических организаций (предприятий), которые сами производят продукцию с использованием нематериальных активов. При этом метод Д2 более приспособлен для оценки исключительных прав на патентоспособные решения, реализованные в изделиях, а метод Д3 – для оценки технологических «ноу-хау». Метода Д2 позволяет учесть не только преимущества в прибыли от реализации каждого изделия, но и от расширения рынка сбыта за счет конкурентов. В тех случаях, когда есть возможность достаточно точно подсчитать дополнительный доход, получаемый в результате использования конкретного нематериального актива, применение метода Д2 предпочтительнее. Как правило, для организаций и предприятий научно-технической сферы такая возможность отсутствует. Поэтому чаще применяется метод Д3.

Суть метода Д3 состоит в следующем.

Технология производства продукции на данном предприятии сравнивается по эффективности с технологией, используемой при производстве аналогичной продукции на других предприятиях, не обладающих оцениваемым технологическим «ноу-хау», но реализующими свою продукцию по тем же ценам, что и рассматриваемое предприятие. Сравнение производится в стоимостном выражении, но предпочтительно на основании натуральных показателей, таких как: расход электроэнергии, материалов, рабочего времени. (В противном случае связь экономии с «ноу-хау» сомнительна).

Последовательность действий при использовании данного метода зависит от выбора конкретной модификации: Д3(а) или Д3(б). Первые два этапа вычислений совпадают.

1. Рассчитывается экономия затрат на весь объем продукции, производимой за год. Расчет делается на ряд лет, в течение которых предполагается монопольное владение «ноу-хау».

2. Из полученных сумм вычитаются расходы, связанные с обеспечением сохранения конфиденциальности сведений, составляющих «ноу-хау», а также учитываются риски, связанные с возможностью случайного раскрытия «ноу-хау» или получения его конкурентами самостоятельно. Учет рисков заключается в уменьшении ожидаемой экономии вычитанием «штрафов», определяемых экспертным путем.

3. Если ожидаемая экономия в разные годы рассматриваемого периода существенно различаются, то применяется метод Д3(б). Для каждого года в расчетный период определяется коэффициент дисконтирования. Ожидаемые поступления от экономии затрат умножаются на соответствующие коэффициенты. В результате получается набор дисконтированных денежных поступлений.

4. Определяется приведенная стоимость экономии затрат за весь период использования «ноу-хау». Для этого дисконтированные поступления от экономии затрат суммируются.

Пример расчета. Предприятие, выпускающее наукоемкую продукцию – твердосплавные сверла по бетону, обладает «ноу-хау», позволяющее сократить производственные издержки. Это дает возможность экономить 1,25 рубля на материалах, затрачиваемых на каждое изделие, и 40% трудовых затрат. При этом оплата труда составляет 45% себестоимости продукции. Если предположить, что преимущество в виде «ноу-хау» сохранится в течение 6 лет, а отраслевая ставка дисконта равна 35%, то расчетная стоимость в использовании прав на «ноу-хау» составляет 1731623,7 рубля. Ставка дисконта 35% выше средней ставки, равной примерно 30%. Премия за риск в 5% дана с учетом высокой вероятности утраты преимущества ранее, чем через 6 лет.

Так как поступления от экономии затрат стабильны в течение 6 лет, то не обязательно суммировать дисконтированные поступления за все годы. Вместо этого можно умножить годовую экономию затрат на коэффициент аннуитета^[34], который можно взять из специальной таблицы. В данном случае он равен 2,3851566. Умножение годовой экономии затрат на коэффициент аннуитета дает тот же результат (1731623,7 рубля). В таблице 4 приведены результаты расчета стоимости в использовании для такого актива.

Таблица 4.

Умножение годовой экономии затрат на коэффициент аннуитета внешне похоже на капитализацию при помощи мультипликатора. Однако капитализация применяется для установления рыночной стоимости, причем ставка капитализации рассчитывается на основе анализа фондового рынка, а в рассматриваемом примере определялась стоимость в использовании, причем применительно к активу, который в действительности не может быть продан. Если отвлечься от этого обстоятельства и встать на чисто формалистическую позицию, то можно считать коэффициент аннуитета мультипликатором, а обратную к нему величину – ставкой капитализации. В данном случае она будет равна 26%, т.е. существенно больше ставки дисконта. Такой результат объясняется тем, что срок полезного использования актива считается конечным и достаточно коротким. При бесконечном сроке использования и постоянной экономии затрат ставка капитализации, полученная указанным образом, совпадет со ставкой дисконта.

Теоретически можно определить ставку капитализации из другого источника и капитализировать годовую экономию затрат, т.е. применить вариант Д2(а). Однако набрать статистику для определения ставки капитализации в данной ситуации будет практически невозможно.

Практически более интересен вопрос о том, как следует интерпретировать полученную экономию затрат. Например, можно интерпретировать ее как дополнительную прибыль, подлежащую обложению налогом на прибыль, что вполне возможно и технически просто, но очень невыгодно для предприятия. Можно поискать пути для выплаты этой суммы авторам с наибольшей суммарной выгодой для них и предприятия.

3.5.7. Для установления инвестиционной стоимости прав на ОИС, например, при оценке вклада в уставный капитал вновь создаваемых юридических лиц рекомендуется использовать метод Д2 в модификации (б). Стоимость такого вклада определяется на договорной основе, но основанием для договора служит оценка тех преимуществ, которыми будет обладать вновь создаваемое предприятие по сравнению с конкурентами, не обладающими аналогичными нематериальными активами. Инвестиционная стоимость прав на ОИС определяется также в процессе реализации инвестиционных проектов, причем в рамках одного проекта возможна их переоценка не один раз. Вновь создаваемое юридическое лицо не может иметь гарантированных устойчивых доходов, поэтому при оценке должны применяться методы, основанные на дисконтировании денежных потоков. Кроме того, получаемый эффект, как правило, нельзя связать только с одним нематериальным активом. Поэтому оцениваются не отдельные активы, а «портфель прав ИС», используемых в создаваемом бизнесе [35]. То же имеет место при реализации инвестиционных проектов.

3.5.8. Метод сравнительных продаж рекомендуется использовать при оценке тиражируемых программ для ЭВМ и других объектов авторского права. Применение данного метода целесообразно при установлении стоимости оберточных лицензий или лицензий на инсталляцию одного экземпляра программы. Для этого определяется класс, к которому принадлежит оцениваемая программа, и по возможности полный набор аналогов данной программы, уже имеющихся на рынке. Сопоставляя потребительские характеристики и цены аналогов, можно определить место оцениваемой программы среди них. Далее на основе цены права на одну инсталляцию следует оценить исключительное право на использование данной программы.

3.6. Коэффициенты дисконтирования, учет факторов риска ^[36]

3.6.1. Определение коэффициентов дисконтирования, используемых при оценке нематериальных активов – это, прежде всего, выбор ставки дисконта. Поэтому, определяя ставку дисконта для использования в конкретном случае, важно осознавать экономический смысл совершаемых формальных расчетов.

С технической, т.е. формальной точки зрения ставка дисконта – это процентная ставка, используемая для пересчета будущих доходов (денежных потоков или прибыли) в единую величину, называемую приведенной стоимостью дисконтируемых потоков (доходов). Ставка дисконта выражается либо в процентах, либо в долях. Она всегда положительна и, как правило, не превышает 100% (если в долях, то 1), хотя теоретически может быть и больше. Выбор ставки 100% в качестве верхней границы определяется скорее техническими причинами, чем экономическими. Нижняя граница определяется чисто экономическими причинами.

С экономической точки зрения ставка дисконта – это мера затрат на привлечения капитала, инвестируемого в оцениваемый нематериальный актив или в инвестиционный проект, в рамках которого предполагается использовать оцениваемые нематериальные активы (права на ОИС). Более точно, ставка дисконта – это требуемая инвесторами процентная ставка дохода на вложенный капитал при наличии альтернативных возможностей его вложения в объекты инвестиций с сопоставимым уровнем риска. Поэтому нижней границей ставки дисконта считается так называемая «безрисковая» ставка.

Вопрос о выборе «безрисковой» ставки в современной России не может быть решен однозначно в силу отсутствия сложившегося рынка капитала внутри страны. В случае привлечения иностранного капитала или продажи лицензии за рубеж рекомендуется пользоваться нормами той страны, откуда привлекается капитал или куда продается лицензия.

В некоторых крупных проектах с привлечением иностранного и отечественного капитала в качестве «безрисковой» ставки для расчетов принимается ставка ЛИБОР [37] – процентная ставка, по которой банки предлагают друг другу депозиты на европейском валютном рынке. Ставка ЛИБОР представляет собой европейский аналог американской прайм-рейт, но в отличие от нее является реально действующей ставкой, уравновешивающей спрос и предложение. Ее же можно рекомендовать в качестве «безрисковой» ставки для расчета ставки дисконта при отсутствии зарубежного инвестора или лицензиата.

В современной России в качестве «безрисковой» ставки может быть принята процентная ставка Сбербанка по срочным валютным депозитам граждан от 100000 долларов США и выше. Речь может идти именно о срочных вкладах, так как инвестированные деньги, как и деньги по срочному вкладу, можно вернуть только через какой-то промежуток времени. Валютные депозиты более предпочтительны, чем рублевые по причине меньшей подверженности инфляции. Однако следует иметь в виду, что инфляция не имеет прямого отношения к ставке дисконта и принимается в расчет для определения ее нижней границы только в связи с подверженностью инфляцией банковских вкладов и процентов по ним. Наконец, именно Сбербанк оказался единственным относительно надежным банком при финансовом кризисе после 17 августа 1998 года.

3.6.2. В соответствии с теорией оценочной деятельности ставка дисконта должна рассчитываться с учетом, как минимум, трех факторов. Первый фактор – наличие различных источников привлекаемого капитала, которые требуют разных уровней компенсации. Второй фактор –. рост стоимости денег во времени. Третий фактор – риск, связанный с вложением денег в конкретный объект или проект. Все эти факторы действуют в научно-технической сфере и, следовательно, должны учитываться в том или ином виде. В частности:

1. Для организаций научно-технической сферы основными источниками финансирования до настоящего времени являются федеральный бюджет и специализированные внебюджетные фонды. Получение денег из этих источников не связано с реальными затратами на привлечения капитала рыночным способом.

2. Изменение стоимости денег во времени, учитываемое стандартным способом, не играет существенной роли по сравнению с фактором риска и таким фактором, как наличие или отсутствие бюджетного финансирования (или сходного с ним по условиям).

3. Риск инвестиций в такие нематериальные активы, как права на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, полученные при финансировании из федерального бюджета, обычно не поддается оценке с помощью общепринятых инструментов (методов), основанных на анализе изменения курса акций, но в среднем считается очень большим.

3.6.3. Практическое определение ставки дисконта при оценке прав на ОИС в научно-технической сфере, как правило, затруднено в связи с отсутствием: (а) реального инвестора; (б) подходящего объекта для сравнения (с точки зрения сопоставимости рисков). Поэтому [38] при оценке прав на ОИС, не приносящих реального дохода, рекомендуется выбирать ставку дисконта равную 100% или использовать методы оценки, в которых ставка дисконта не используется. Дополнительные сведения по данному вопросу можно найти в специальной литературе по оценке интеллектуальной собственности [39], а также по оценке бизнеса и нематериальных активов [40].

Выбор ставки дисконта, совпадающей с верхней границей, фактически означает, что она может быть и больше, но точность измерения риска слишком низка. Поэтому уточнения ставки дисконта бессмысленны.

3.6.4. При выборе ставки дисконта для установления инвестиционной стоимости вклада в виде прав на ОИС в конкретный инвестиционный проект рекомендуется пользоваться единой ставкой дисконта для проекта в целом. Если проект не предполагает привлечение значительных инвестиций или требуется предварительная оценка прав на ОИС, не связанная с принятием ответственных финансовых решений, то можно определить ставку дисконтирования самостоятельно по формуле

R=R_f+β(R_m-R_f)+S₁+S₂,

где:

R – требуемая инвестором ставка дохода (на вкладываемый капитал);
R_f – «безрисковая» ставка дохода;
β­­ – коэффициент бета (характеризует доходность отрасли);
R_m – общая доходность рынка в целом;
S₁ – премия для малых предприятий;
S₂ – премия за риск, характерный для конкретного проекта (компании).

При расчетах в твердой валюте в качестве «безрисковой» ставки можно взять ставку ЛИБОР. Коэффициент β для отрасли, в которой предполагается использовать ОИС (реализовать проект), и показатель общей доходности рынка (среднерыночного портфеля ценных бумаг) R_m следует взять из опубликованных данных [41] или запросить у специализированной фирмы (за плату). Последние два слагаемых определяются скорее на основе суждений, чем объективных данных. Проще всего их вообще не учитывать. Однако в результате отбрасывания этих двух слагаемых полученная ставка дисконта с большой вероятностью окажется заниженной, а установленная на ее основе инвестиционная стоимость нематериальных активов – завышенной. Поэтому в качестве премии для малых предприятий можно добавить 1% – 5% в зависимости от реальных масштабов проекта. Премия за риск, характерный для конкретного проекта, также не должна превышать 5%. Если содержательный анализ проекта свидетельствует о том, что эта премия должна быть больше, то с большой вероятностью следует отказаться от использования данной формулы расчета ставки дисконта. Большую роль здесь играет искусство и опыт Оценщика.

При практическом расчете ставки дисконта не будет большой ошибкой положить «безрисковую» ставку R_f равной 7%. Ставка ЛИБОР равна приблизительно 7%. Те же 7% составляет годовая ставка по валютным депозитам граждан в 100000 долларов США и выше. Величина R_m по мнению многих практикующих российских оценщиков близка к 30%. Коэффициент β различается по отраслям промышленности и колеблется вокруг единицы. Однако, учитывая повышенный риск инвестиций в нематериальные активы, эта величина существенно больше единицы. Строго говоря, ее следует определять индивидуально для каждого конкретного случая, но в среднем для оценки ИС в научно-технической сфере она скорее близка к двум, чем к единице. Дополнительным основанием для такого вывода может служить следующее очень приблизительное рассуждение. Типичные ставки дисконта при оценке нематериальных активов в американских учебниках составляют 29% - 31% при средней по промышленности около 15%. Если принять S₁+S₂≈5% и R_f=7%, отсюда легко получается «среднее американское» значение β≈2 для нематериальных активов. При всей приблизительности этого рассуждения оно дает больше, чем отсутствие всяких данных. Принимая то же среднее значение β=2 для российской научно-технической сферы, получим примерное значение ставки дисконта.

R=R_f+β(R_m-R_f)+S₁+S₂=7%+2(30%-7%)+S₁+S₂=58%±5%

В результате, получаем интервал наиболее вероятных значений ставки дисконта 53% - 63%.. Разумеется, надо очень осторожно относиться к этим цифрам, так как почти все данные очень приблизительны или взяты из не очень надежных источников.

Риск, характерный для конкретного проекта, очень сильно зависит от стадии, на которой находится его подготовка (или реализация). Определяя размер соответствующей премии, легче занизить его, чем завысить. Однако, если премия за риск, связанный с конкретным проектом, превышает 5%, то все расчеты на основе относительно объективных рыночных данных обесцениваются. Поэтому технику определения ставки дисконтирования по этой формуле имеет смысл применять только к проектам с относительно низким индивидуальным риском. Если реализация проекта предполагает привлечение значительных инвестиций, то следует обратиться за консультациями в специализированную фирму, причем специализирующуюся не столько на оценке интеллектуальной собственности, сколько на привлечении капитала, а также оценке бизнеса и инвестиционных проектов.

3.6.5. При оценке нематериальных активов, приносящих стабильный доход, методом освобождения от роялти в модификации с дисконтированием прибыли можно использовать ту же формулу, что и в пункте 3.6.4., но без двух последних слагаемых (и с меньшим значением коэффициента β). Дополнительным удобством в таких случаях оказывается возможность использовать коэффициент аннуитета, который можно взять из таблицы или рассчитать по формуле:

коэффициент аннуитета = PV/C=(1/r)[1-1/(1+r)^t],

где PV – приведенная стоимость аннуитета в размере C долларов в год на срок t лет при ставке дисконта равной r.

По форме метод дисконтирования прибыли с использованием коэффициента аннуитета эквивалентен методу капитализации с помощью мультипликатора. В этой связи возникает естественный вопрос о различии этих методов и различии между ставкой дисконтирования и ставкой капитализации. Ответ на него можно почерпнуть в специальной литературе [42].

С точки зрения техники ставка капитализации – процентная ставка, используемая для пересчета доходов в рыночную стоимость. Как и ставка дисконта, она увеличивается с ростом риска. Чтобы оценить различия между ставкой дисконта и ставкой капитализации, полезно сравнить эти ставки в ситуациях равномерно растущей, постоянной и убывающей доходности. Разумеется, следует исходить из предположения, что дисконтирование и капитализация при правильно подобранных ставках должны приводить к одинаковому (правильному) результату. Легко убедиться, что при постоянной доходности на бесконечном интервале эти ставки должны совпадать, при равномерно возрастающей доходности ставка капитализации меньше, а при убывающей доходности больше, чем ставка дисконтирования. Именно это обстоятельство выражает формула Гордона:

ставка капитализации = ставка дисконтирования – темп роста доходов

По той же причине при постоянном доходе на конечном интервале ставка капитализации (для получения того же результата) должна быть больше, чем ставка дисконтирования.

3.6.6. Риск, связанный с инвестициями в нематериальные активы, может быть учтен не только при выборе ставки дисконтирования или ставки капитализации, но и путем введения специальных штрафов, уменьшающих денежные потоки в те годы, когда проявляются соответствующие риски. Конкретные рекомендации по этому поводу приводятся в классическом учебнике Ш. Пратта^[43]

3.6.7. Ставку дисконта многие ошибочно связывают с инфляцией, полагая, что инфляция – один из главных факторов, определяющих ставку дисконта. На самом деле это не так. Поскольку денежные потоки, которые затем будут дисконтированы, рассчитываются без учета инфляции, также без учета инфляции надо считать ставку дисконта [44]. Вместе с тем, банковские проценты и ставки по вкладам фактически включают в себя инфляцию той валюты, в которой они исчисляются.

В качестве «безрисковой» ставки при определении ставки дисконта некоторые достаточно известные экономисты ошибочно предлагают использовать ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Ошибка заключается в том, что ставка рефинансирования, как и привязанные к ней процентные ставки по кредитам, включает в себя инфляционную составляющую. Если принять ее в качестве базовой, то надо включать инфляционную составляющую во все дисконтируемые денежные потоки. Кроме того, ставка рефинансирования часто и достаточно резко менялась в последние годы, что было связано со спекуляциями на рынке ценных бумаг. С безрисковыми ставками такое в принципе не должно происходить.

Некоторыми специалистами в качестве «безрисковой» ставки предлагается использовать ставку Сбербанка по валютным вкладам. На самом деле здесь необходимо уточнение. Надо использовать ставку по крупным ($100000 и более) срочным депозитам (на 3 или на 6 месяцев). Условия и, соответственно, проценты по разным видам вкладов сильно различаются. По срочным вкладам годовая ставка составляет 2%. Ставка по срочным депозитам от $100000 составляет 7%. Условия размещения вкладов на срочных депозитах в наибольшей степени соответствуют условиям инвестирования. Деньги с такого вклада, как и инвестированные средства, можно изъять только по истечении определенного срока.

3.7. Требования к изложению фактического материала

3.7.1. Отчеты об оценке не должны допускать неоднозначного толкования. Оценщик обязан включить в отчет, по крайней мере, те пункты, которые перечислены в соответствующем стандарте оценочной деятельности.

3.7.2. Согласно общепринятым принципам оценочной деятельности любой отчет об оценке должен содержать перечень ограничений или заменяющий его раздел аналогичного содержания. При этом Оценщик не должен использовать перечень ограничений в качестве оправдания несанкционированного отступления от национального стандарта оценки.

3.7.3. При проведении оценки Оценщик не должен делать допущения, являющиеся нелогичными в свете фактов, достоверных на эффективную дату оценки. В отчетах должны быть обосновано изложены все сделанные допущения.

3.7.4. Каждый отчет об оценке должен содержать заключение Оценщика, соответствующее общим принципам оценочной деятельности.

Если оценка проводится «внутренним Оценщиком», т.е. работающим либо в научно-технической организации, владеющей оцениваемыми активами, либо в бухгалтерской фирме, ответственной за ведение финансовой документации и/или подготовку финансовой отчетности этой организации, в акте или отчете об оценке должен присутствовать специальный пункт, оговаривающий наличие и характер подобных взаимоотношений.

Рабочая группа по оценке и учету интеллектуальной собственности

1. Макаров Валерий Леонидович (руководитель) ЦЭМИ РАН

2. Кулагин Андрей Сергеевич аппарат правительства (2055447)

3. Козырев Анатолий Николаевич НКЦ ЛСОП (2513914, 3368308)

4. Рушайло Елена Дмитриевна Миннауки РФ (2291742, 2291873)

5. Гудко Сергей Юрьевич РАН (1355417, 1357141)

6. Ефимов Алексей Николаевич МИИТ (1147638, 9121707)

7. Леонтьев Борис Борисович ЗАО Соис-Серваль (9767193)

8. Зимин Виталий Савельевич Моск.общ.оценщиков (1147638)

9. Лынник Николай Васильевич (3349746, 3349334)

10. Утин Андрей Никитич аппарат правительства (2055035)

11. Карпова Наталья Николаевна АНХ (2027192, 1240422)

12. Микерин Георгий Иванович ГУУ (3727679, 3720694)

13. Антипин Валерий Васильевич ВШЭ С.-Пт.б. (812)1147712

[1] Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 20.07.98 №34Н) п.56.

[2] Термин «ноу-хау» редко используется в законодательных актах, а если используется, то лишь как вспомогательный. В российском законодательстве используются термины «секреты производства (ноу-хау)» и «коммерческая тайна», в американском – термин trade secret.

[3] При подготовке данного раздела широко использовались определения и пояснения из учебника «Оценка бизнеса» / Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С.А. и др. ;под редакцией А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.

[4] Цитируется по «Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. – М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994. – 480 с.».

[5] В международных стандартах бухгалтерского учета такое смешение терминов не допускается.

[6] Использование термина «капитализация» в оценочной деятельности не исчерпывается двумя указанными значениями. В настоящих Рекомендациях используются только эти два значения

[7] Мультипликатор определяется как величина, обратная ставке капитализации.

[8] Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34Н) п.56.

[9] Кавычки подчеркивают то обстоятельство, что «оценка» для целей бухгалтерского учета не является оценкой в том смысле, как она понимается в оценочной деятельности. По сути это учет фактических затрат.

[10] Один из самых сложных случаев – изобретения, на которые ранее были выданы секретные авторские свидетельства СССР. В этом случае необходимо решать одновременно вопрос о снятии секретности и договариваться о разграничении правомочий между всеми участниками правоотношений (авторами, работодателем и заказчиком).

[11] Затраты бюджетных средств на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с получением патентуемых результатов, как правило, не капитализируются и учитывать их при постановке патентных прав на баланс (как нематериальных активов) не следует.

[12] Термин «ноу-хау» редко используется в законодательных актах, а если используется, то лишь как вспомогательный. В российском законодательстве используются термины «секреты производства (ноу-хау)» и «коммерческая тайна», в американском – термин trade secret.

[13] А не «из прав на ноу-хау», как написано в Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РоссийскойФедерации (утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98, № 34) п.56.

[14] Это не опечатка, а последовательно отстаиваемая Минфином РФ позиция, хотя по закону патенты выдаются на селекционные достижения, а не на «коллекционные».

[15] Термин «стоимость» использован здесь некорректно, такое его использование не соответствует международным стандартам бухгалтерского учета.

[16] Положение об учете долгосрочных инвестиций от 30 декабря 1993 г. № 160, п. 43.

[17] Международные стандарты финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Аскери, 1999.

[18] Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34Н) и ряд других документов.

[19] Международные стандарты оценки. Кн. 1 и 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н.Яшина; в подготовке дополнений принимали участие (в скобках – номера дополнений): Д.М. Гриненко (5), А.Н. Козырев (2), Г.В. Попов (1), – М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

[20] Соответствие международным стандартом оценочной деятельности (МСО), международным стандартам финансовой отчетности (МФСО), другим международным нормам и правилам очень важно при осуществлении экспорта лицензий, наукоемкой продукции и научно-технических услуг.

[21] В международных стандартах оценки используется термин going concern.

[22] Понятие «предприятия как имущественного комплекса» дано в статье 132 Гражданского кодекса РФ

[23] Термин «компания» используется с целью обозначить субъекта предпринимательской деятельности (открытое или закрытое акционерное общество, товарищество и т.п.), тогда как термин «предприятие» используется для обозначения имущественного комплекса и в словосочетании «действующее предприятие».

[24] Подробнее смотри определение термина «стоимость» в разделе 1.2 и его употребление в разделе 3.4 Рекомендаций.

[25] Национальные российские стандарты оценки бизнеса и нематериальных активов должны быть разработаны и утверждены до конца 1999 года. Пока их нет, можно ориентироваться на американский Стандарт оценки бизнеса и нематериальных активов.

[26] Исключения из этого правила связаны с вложением в те же активы собственных средств предприятия (организации) и последующей амортизацией активов именно в этой части.

[27] Такая таблица на есть, например, в учебнике «Оценка бизнеса» / Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С.А. и др. ;под редакцией А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.

[28]

[29] Но служат не очень хорошим ориентиром, так как разными авторами приводятся противоречивые данные.

[30] При оценке инвестиционных проектов нулевой член дисконтируемого потока, как правило, отрицателен. В примерах расчета стоимости прав на ОИС, приводимых в учебниках, он обычно равен нулю.

[31] Present value.

[32] Ставка дисконта – процентная ставка, используемая для приведения к одному моменту времени денежных сумм, относящихся к различным моментам времени. Иногда вместо термина «ставка дисконта» используются термины «ставка дисконтирования» или «норма дисконтирования».

[33] Подробнее этот вопрос обсуждается в следующем разделе, а также в специальной литературе, например, см. Брейли Р., Саймерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

[34] Коэффициент аннуитета – безразмерный коэффициент, равный частному от деления приведенной стоимости аннуитета на величину денежного потока. Подробнее см. Брейли Р., Майерс С., Принципы корпоративных Финансов, М.: Тройка-Диалог, 1997.

[35] Подробнее см. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро - М, 1997.

[36] При подготовке данного раздела широко использовались определения и пояснения из учебника «Оценка бизнеса» / Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С.А. и др. ;под редакцией А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.

[37] LIBOR – London Interbank Offered Rate.

[38] Риск инвестирования в нематериальные активы всегда велик, а отсутствие реального инвестора следует рассматривать как дополнительное свидетельство наличия высокой степени риска.

[39] Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро-М, 1997.

[40] Десмонд Г.М. , Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. - М: РОО, 1996.

[41] В нашей стране коэффициенты β первой стала публиковать консалтинговая фирма AK&M.

[42] Подробный ответ на этот вопрос дан во вступительной статье А.М. Семенова к книге Франко Модильяни и Мертона Миллера «Сколько стоит фирма? ТЕОРЕМА ММ» – М.: Дело, 1999.

[43] Pratt S. VALUING a BUSINESS: The Analysis and Apprasial of Closely Held Companies. Second Edition. Illinois: Dopw-Jones-Irvin, Homewood, 1989.

[44] Более подробно см. Брейли Р., Майерс С., Принципы корпоративных Финансов, М.: Тройка-Диалог,1997.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

22537