Оставить комментарий | Читать комментарии 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г по делу № А40-34209/12-28-313
[ Экспертиза отчетов об определении кадастровой стоимости проводится СРО оценщиков на возмездной основе ]
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р. судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р. при участии в заседании:
от ответчика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков» Савостьянова А.Е. по доверенности от 30 апреля 2012 года
рассмотрев 13-18 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Е» на решение от 04 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Яниной Е.Н. на постановление от 31 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиным О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А. по делу № А40-34209/12-28-313 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Е» (ООО «Кадастр Е», ОГРН 1105476077079) к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков» (НП «СМАОс», ОГРН 1057748848002) о понуждении предоставить экспертное заключение
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кадастр Е» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП «СМАОс» о понуждении предоставить экспертное заключение, установленное действующим законодательством, заказчику - Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области на основании и в сроки установленные действующим законодательством.
При этом истец указывает, что на основании государственного контракта на оказание услуг для нужд Астраханской области заключенного 09 сентября 2011 года между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ООО «Кадастр Е» у НП «СМАОс», осуществляющего контроль на своими экспертами, возникла обязанность по предоставлению бесплатно указанного заключения, предусмотренного статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО «Кадастр Е» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права – статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель НП «СМАОс» возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.
Представитель ООО «Кадастр Е», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 13 до 18 декабря 2012 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что согласно официальной информации, размещенной на сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и информации, размещенной на официальном сайте автоматизированной системы торгов Сбербанк-АСТ, ООО «Кадастр Е» выиграл аукцион № 0125200003211000002-0262794-02 на оказание услуг по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области.
По результатам данного аукциона между ООО «Кадастр Е» (исполнитель) и Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (заказчик) был заключен государственный контракт, на основании которого ООО «Кадастр Е» должен представить заказчику ряд документов по определению кадастровой стоимости земли, в том числе отчет о кадастровой стоимости земли и экспертизу отчета, и на котором истец основывает требования к НП «СМАОс» по предоставлению последним экспертного заключения на основании статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности.
Отчет от 25 ноября 2011 года № 111125 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Астраханской области» подписал сертифицированный оценщик Власов А.Д., являющийся членом НП «СМАОс». Между ООО «Кадастр Е» и Власовым А.Д. заключен трудовой договор № 101103/2 от 03 ноября 2010 года.
НП «СМАОс» является саморегулируемой организацией оценщиков (СРО), действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях), Устава, внутренних документов НП «СМАОс».
Целями деятельности НП «СМАОс» являются регулирование и контроль деятельности оценщиков, объединяемых в СРО на условиях членства.
Согласно статье 4 Закона о саморегулируемых организациях субъектами оценочной деятельности (оценщиками) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций и застраховавшие свою ответственность.
В соответствии со статьей 22.1 Закона о саморегулируемых организациях функциями СРО, в том числе являются контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, и экспертиза отчетов об оценке.
При этом осуществление методического надзора или методического контроля, на которые ссылался истец, не относился к компетенции СРО.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу, что у НП «СМАОс» не возникло обязательства создать и предоставить заказчику экспертное заключение на отчет от 25 ноября 2011 года № 111125 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Астраханской области», составленный ООО «Кадастр Е», так как ответчик в вышеуказанном аукционе участия не принимал, государственного контракта или иного соглашения не заключал, и какой-либо обязательственной стороной по заключенному государственному контракту между истцом и заказчиком не является.
Рассматривая данное дело, суды также правильно установили, что 06 декабря 2011 года ООО «Кадастр Е» направило НП «СМАОс» электронное письмо от 25 ноября 2011 года исх. № 60/1, которым обращался за составлением экспертного заключения на отчет об оценке № 111125_2 «Оценка рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения Астраханской области», части отчета № 111125_1 «Об определении кадастровой стоимости земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения Астраханской области».
Данным письмом ООО «Кадастр Е» сообщал, что часть отчета была отправлена в СРО для ускорения экспертизы отчета, который должен быть сдан до 15 ноября 2011 года, а также указал, что готов принять на себя обязательства сформировать и предоставить НП «СМАОс» отчет в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти дней.
В ответ на данное письмо НП «СМАОс» по электронной почте сообщило о том, что срок оказания услуг составляет 30 дней, стоимость экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости составляет 350000 рублей (с учетом НДС) за один отчет, а также 25000 рублей (с учетом НДС) за экспертизу каждого отчета об определении рыночной стоимости.
19 декабря 2011 года НП «СМАОс» также было направлено электронное письмо, которым он запрашивал ООО «Кадастр Е» о количестве подготовленных отчетов об оценке рыночной стоимости.
В тот же день от ООО «Кадастр Е» было получено электронное письмо, которым НП «СМАОс» уведомлялся о том, что ему были высланы три рыночных отчета по Астраханской области, а также о том, что указанные отчеты содержали все реквизиты ООО «Кадастр Е».
В ответ на письмо НП «СМАОс» предоставил ООО «Кадастр Е» договор на оказание услуг по экспертизе отчетов об оценке, о чем была составлена служебная записка на имя руководителя отдела экспертизы и методологии.
27 декабря 2011 года ООО «Кадастр Е» был направлен счет от 27 декабря 2011 года № 235 на оплату указанного договора.
Функция СРО по экспертизе отчетов об оценке регламентируется положениями Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», а также внутренними документами НП «СМАОс».
Согласно пункту 6 ФСО № 5 в случае, если экспертиза отчета об оценке проводится на основании договора на проведение экспертизы отчета об оценке, размер оплаты за проведение экспертизы отчета об оценке определяется договором.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости СРО дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
При этом под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.
Из содержания статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности не следует, что обязанности СРО по подготовке экспертного заключения осуществляются на безвозмездной основе. Проведение экспертизы является оказываемой услугой, осуществляющейся на возмездной основе. При этом предусмотрено, что исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета.
Таким образом, суды, принимая во внимание, что исполнителем по заключенному государственному контракту является ООО «Кадастр Е», не являющийся членом СРО, а НП «СМАОс» на безвозмездной основе осуществляет лишь обязательные функции в отношении своих членов, правильно указали, что требования истца об отнесении расходов по оплате своих обязательств перед заказчиком на членские взносы оценщиков, уплачиваемые ответчику, необоснованны.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года по делу № А40-34209/12-28-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Е» без удовлетворения.
Председательствующий-судья
М.Р. Агапов
Судьи:
В.А. Долгашева
Р.Р. Латыпова Поделиться ссылкой в социальных сетях:
Комментарии к материалу: (пока комментариев нет) 4125
| 
